论我国司法鉴定启动权制度改革

司法鉴定启动权制度是司法鉴定程序中的重要组成部分,不仅影响着司法审判的客观公正性,更关系到当事人诉讼权利的保障.本文通过对两大法系司法鉴定启动权制度进行比较研究,在结合我国司法鉴定制度现状的基础上,对我国司法鉴定启动权制度改革进行了分析,并提出了相关建议.     

加大制度改革力度 构筑我国司法鉴定新格局

随着我国立法进程速度的加快,构筑我国司法鉴定新格局已提到了工作日程。就目前情况而言,我国的司法鉴定制度不仅适应不了国际社会,就是与我国日趋完善的法制建设也很不适应。所以,必须抓住这一有利契机,规范司法鉴定活动,加大力度改革现行的司法鉴定制度。 一 司法鉴定制度的现状及存在的弊端     

关于完善我国司法鉴定制度的思考

<正> 一、关于鉴定人制度的建立 我国目前尚无独立于公、检、法系统之外的鉴定机构体系和完善的鉴定人资格的审查、考评、授予制度,实践中出现不合格鉴定人从事鉴定、鉴定人超越委托鉴定范围或其知识能力范围进行鉴定、某些学术组织利用司法机关不太熟悉鉴定业务的弱点而擅自从事鉴定业务的现象。国外采取制定全国鉴定人名册,然后由法院从中选出适合的鉴定人来完成鉴定工作的作法值得我们借鉴。笔者认为,在我国有必要立法建立起如下鉴定人制度:     

司法鉴定 守护公正

司法鉴定是专门鉴定机构中具有相应专业知识和实践经验的专家就办案人员和律师委托其解决专门性问题,运用专业知识和科学仪器,对一定客体进行检验并作出鉴定结论的一种特殊的科学活动.随着社会经济的发展,民事、经济领域内诉讼和非诉讼案件日益增多,不仅办案单位需要通过鉴定获取证据,当事人及其律师也需要利用鉴定来维护自己的合法权益,鉴定的作用愈来愈突出.社会实践要求必须建立和完善不从属于公、检、法办案部门、面向社会的司法鉴定机构,这是公正执法的需要,是民主法制建设的进步,是社会公平、正义的呼唤.     

浅析司法鉴定的完善

司法鉴定是在诉讼过程中,对于案件中的某些专门性问题,按诉讼法的规定,经当事人申请,司法机关决定,或司法机关主动决定,指派、聘请具有专门知识的鉴定人,运用科学技术手段,对专门性问题作出判断结论的一种核实证据的活动。改革与完善我国现行的司法鉴定制度,可以纠正与改变当前司法鉴定实践中存在的主要缺陷和弊端,有利于促进鉴定结论这一特殊证据更加客观、公正、科学与权威,使其在诉讼活动中发挥应有的作用,为社会主义法治社会服务。     

强化司法鉴定“守门人”制度

题记：“法院之判决几乎以各鉴定机构之鉴定结果作为认定事实之依据．故鉴定制度设计是否周全，直接影响司法机关之审判品质，并可深刻强化对人民诉讼权利之保障。”因此，在科学证据受到推崇的新形势下，如何防止“伪科学”证据或“冒牌专家”的司法鉴定意见进入法庭，即如何设定“守门人”的职责。已成为我国司法鉴定法律制度重建的核心问题。     

论我国司法鉴定制度的改革与完善

我国司法鉴定制度是我国诉讼领域法制化建设的一个薄弱环节 ,司法鉴定的无序状态严重影响着我国诉讼立法价值追求的实现。随着依法治国方略的提出 ,司法鉴定的现行体制急需改革与完善 ,通过鉴定立法建立一套统一的、科学合理的司法鉴定制度 ,以适应建设社会主义法治国家的需要 ,是诉讼领域法制化建设的一项迫切而重要的任务。本文分析了我国现行司法鉴定制度的主要弊端 ,提出了改革与完善我国司法鉴定制度的构想     

试论我国司法鉴定机构制度(下)

司法鉴定机构制度直接体现并影响著司法鉴定体制的格局与模式,在司法鉴定制度改革中处于非常重要的位置.本文在对各类涉案司法鉴定机构进行合理分析、分类的基础上,提出了相应的机构管理模式和改革步骤,并阐述了构建我国司法机构制度的基本内容.     

司法鉴定制度改革的基本思路

司法鉴定制度基于鉴定结论证明案件事实的证据功能而产生。鉴定结论作为鉴定人的判断更需要制度控制和程序检测。然而，我国的司法鉴定制度未能较好地完成这一任务，即使进行了相应改革，改革后的司法鉴定制度仍未能发挥应有的作用。深化司法鉴定制度改革应当以鉴定结论的证据性质、功能及其应然性作为基础，建立具有保障鉴定结论可信性功能的鉴定制度和具有检测鉴定结论可靠性功能的诉讼程序，以使司法鉴定制度能够满足诉讼证明的高标准要求。     

推进司法鉴定立法 规范司法鉴定活动

我国司法鉴定制度改革正处于一个关键的发展阶段.司法鉴定制度的改革,必须坚持司法鉴定制度与国家司法体制改革目标相适应的原则,实行司法审判权与司法行政事务权的分离;必须加快司法鉴定的法制建设,克服立法滞后、缺乏法律规范,严重影响司法鉴定管理秩序并危及司法公正和法律权威的现象,使司法鉴定纳入法制化发展轨道,在立法中,应当充分肯定司法鉴定专家委员会在解决疑难、复杂案件中的作用,将复核鉴定作为一种鉴定层级制度在法律层面予以肯定,这符合目前我国的鉴定人材、技术资源状态,符合现阶段中国的经济和司法活动的特点必须研究建立和完善司法鉴定行政管理、行业管理和自律管理相结合的机制,达到规范司法鉴定活动和科学、客观、公正、独立鉴定之目的.     

司法鉴定制度改革应走创新之路

我国现行司法鉴定体制已经初步呈现鉴定人、专家辅助人和专家证人三足鼎立之势。各种相互冲突的制度并存的状况,一方面反映了改革进路抉择之艰难,另一方面也是制度优势互补的一种尝试。然而,简单的制度叠加难以摆脱中国司法鉴定的困境,司法鉴定制度改革应走创新之路。     

从司法鉴定的证据属性看司法鉴定制度改革

作为一种证据,司法鉴定具有双重属性：实体上的科技性和程序上的诉讼性,从不同角度确保司法鉴定结论真实可靠、公正权威。司法鉴定制度必须包含一系列规则和制度,确保司法鉴定及其结论在内容上具有符合科学规律的正确性,在程序上符合程序正义的要求。司法鉴定制度基本可以分为针对鉴定机构和鉴定人的行政管理制度与针对具体鉴定活动以及鉴定结论的审查和采信的诉讼制度。为实现司法鉴定的公正性,应当完善各项司法鉴定的行政管理制度和诉讼程序制度,并使之内在协调、彼此连接,形成协调的制度体系。     

论司法鉴定制度的改革与创新

文章结合学习江泽民总书记"七一"重要讲话,阐述了司法鉴定制度改革必须创新的观点.全文从四个方面进行论述首先要在司法鉴定的属性、功能和制度特征上进行研究,其次对现行鉴定体制弊端的改革上需创新,其三是如何以创新精神积极主动地推进司法鉴定体制改革,其四提出了改革创建有中国特色司法鉴定制度的基本思路、工作原则和任务目标.     

近年来英国司法鉴定制度改革的动向

1司法鉴定机构的设置改革前,英国的司法鉴定实行的是自由鉴定人制度,其机构大致有四种情况:一是内政部管理指导的司法鉴定服务局(FSS);二是警察局下设的文痕检实验室和声像     

证据制度的完善与司法鉴定制度的改革

作为证据的鉴定结论,在诉讼中起着重要作用。从鉴定制度的运作实际来看,主要有两个问题,即重复鉴定和鉴定结论的正确性、公正性问题。完善证据制度还需从立法来解决。司法鉴定管理体制,主要是对鉴定机构和鉴定人员的管理。司法鉴定管理中最基本的是规范司法鉴定机构和鉴定人员的资质条件。在诉讼实践中,鉴定结论往往是以单位的名义而没有鉴定人员的署名。因此,在完善司法鉴定管理体制中,应明确鉴定人负责制。     

浅析我国司法鉴定管理制度

我国现行的司法鉴定制度产生于解放初期,是从建国初期的司法机关因办案所需而内设鉴定的作法发展演变而来。作为国家司法制度重要组成部分的司法鉴定制度,无疑也较显稚嫩和先天不足。由于新的改革在不断推进,旧的模式和传统做法仍在运行,面临改革。     

加强司法鉴定队伍管理，推进司法鉴定体制改革

本文从我国现行的司法鉴定体制入手,阐述了五十年来司法鉴定的历史成因,肯定了以往的成绩,同时指出:目前在经济利益驱动下把鉴定作为创收手段,致使证据随意变形等现象,从而引起了全社会的关注,司法鉴定成为反响最强的问题之一。由此作者提出了较为系统的司法鉴定体制改革模式、认为司法鉴定必须成为一个独立的诉讼主体,以体现公平、公正和正义。对现有公、检、法、司的司法鉴定队伍及职能须作相应调整:保留公、检的鉴定机构,撤销法院的鉴定机构,加强面向社会服务的鉴定机构,形成两种类型的司法鉴定机构,即代表国家行使司法鉴定权的公、检两机关的司法机构,面向社会服务的司法鉴定机构,通过当庭质证形成制约机制。本文还对加强司法鉴定队伍的管理和协调提出了三点思考,对队伍建设有启示作用。     

司法鉴定制度改革应遵守的原则

司法鉴定制度是规范司法鉴定活动各项规章制度的总和。它包括鉴定人员和鉴定机构的设置和管理,以及鉴定的程序,特别是鉴定结论的制作和适用等等。由于司法鉴定结论的质量如何,直接关系着案件的质量,案件质量的好坏,又直接关系着社会的安稳,由此可见,保障司法鉴定结论的科学、客观、准确、合法,维护司法公正,是我国司法鉴定制度改革的价值目标。为实现这一目标,司法鉴定制度改革必须遵守以下几个原则。(一)法治原则法治原则是我国依法治国方略在司法鉴定制度中的重要体现和运用。由于司法鉴定活动是鉴定人向委托人提供鉴定结论的一种服务,这…     

司法鉴定体制的嗡端与改革方向

司法鉴定制度作为我国司法制度的重要组成部分,在现代诉讼中发挥着日益重要的作用.司法鉴定作为为案件提供证据的一种手段,其程序的科学性和技术的科技含量,直接影响着司法鉴定的公正性和可靠性.众所周知,我国现行的多系统相互制约的司法鉴定体制存在诸多弊端,这些弊端干扰了司法活动的正常进行,增加了当事人的诉讼负担,损害了法律的尊严和公正性,造成了不良的社会影响.因此,改革现行的司法鉴定体制是法制建设的需要.