论民事裁定的适用范围

对于民事裁定适用范围,我国民事诉讼法的规定存在着适用范围过于狭窄、既涉及实体问题又涵盖程序问题、与"决定"适用范围含混不清等缺陷,因而在实践中导致法院随意适用裁定、裁判秩序混乱、不利于保护当事人合法权益等问题,故此应当加强对我国民事裁定适用范围理论的重视。     

民事裁定复议制度的检讨与重构

民事裁定对于当事人合法权益的影响是巨大的。对于裁定不服的救济程序，我国主要规定了上诉和复议两种方式。相较于针对判决的救济而言，对于裁定的救济颇显得单薄，尤其是具有中国特色的复议制度，因其在程序规则、适用范围等方面的局限导致裁定复议制度存在很多的弊端。我国应该贯彻程序保障的理念，在借鉴域外异议程序规定的基础上，扩大复议程序的对象、建立听审责问机制、构建裁定复议与上诉衔接程序，进一步完善我国裁定异议制度。     

民事裁定的类型化考察

虽然民事裁定绝大部分都是解决程序问题的,但仍有一小部分涉及实体问题,且即便是涉及程序问题的民事裁定也具有不同的特性。在当前制度框架内的补充和重构是完善民事裁定制度的方式和途径,本文力求通过对民事裁定的类型化考察,合理界定民事裁定的适用范围并加强裁判方式的规范化,以确保民事裁定充分发挥其作用。     

民事裁定分类研究

虽然民事裁定绝大部分都是解决程序问题的,但仍有一小部分涉及实体问题,且即便是涉及程序问题的民事裁定也具有不同的特性而非一模一样。在当前制度框架内的补充和重构是完善民事裁定制度的方式和途径,通过对民事裁定的类型化考察,可以合理界定民事裁定的适用范围并加强裁判方式的规范化,以确保民事裁定充分发挥其作用。     

浅论审判权对上诉权的制约

在民事诉讼中,上诉审程序是为补救第一审法院未生效裁判的瑕疵而设立的,上诉制度作为司法制度的重要组成部分,担负着多样化的司法职责,同时也面临着在公平与效率之间衡平的矛盾。由于我国上诉条件过于宽泛,而案件不论繁简程度、标的大小一律都采用二审终审的程序,导致案件上诉率高居不下,严重浪费了司法资源。故此,应通过审判权对上诉权予以相应制约,以提高司法效率。     

论我国民事上诉制度的改革与完善

上诉制度是司法制度的重要组成部分,本文通过对我国上诉制度进行概述,并结合我国的现实情况,分析了实践中上诉制度存在的‘终审不终"、审级过低及二审程序中的缺陷及其成因,提出了完善我国上诉制度的构想,包括对二审程序的重整及有限三审制度的建立.     

刑事上诉审之构造

刑事上诉审构造有覆审制、续审制及事后审查审制三种模式,美、日、德等国各自采用不同的上诉审构造。就欧美国家上诉审运行的深层机理而言,抑制事实纠错和建构程序保障机制是各国刑事上诉审良性运作的基础,且各国上诉审构造背后均有其诉讼体制上的原因。我国目前的上诉审构造在庭前审查机制、审查范围及审查标准等诸问题上均存在若干流弊,必须借鉴他国法治经验,对我国二审程序进行改造。改造我国刑事上诉审不应当片面地追求当事入主义或盲目比附他国经验,而是应当根据我国的法制环境来建构改良式的覆审制。     

国际商事仲裁司法审查案件内部请示报告制度的转型

我国法院审查国际商事仲裁案件的内部请示报告制度发挥了积极作用,但也存在违反审级独立原则、不符合诉讼原理、与司法改革方向相悖等缺陷,故有必要对该制度进行改革和转型.应设立有限上诉制度,制度内容包括:设置上诉程序、不设再审程序;上诉只限于一审法院对仲裁拟作出否定性裁定的案件;审查的范围仅限于上诉人提出上诉且法律有规定的事由;审查程序参照民事诉讼的二审程序.为保证上诉审案件的质量,还需要采取加强裁判文书说理、推进裁判文书公开、深化司法责任制改革、最高人民法院加强监督指导等措施.     

重构民事再审程序的启动务件

《中华人民共和国民诉法》规定的启动再审程序的条件过于宽泛,既不利于保护当事人的合法权 益,又不利于维护法院裁判的稳定性、权威性。因此有重构再审程序启动条件之必要。本文从启动再审程序的主体、上诉前置、期限、事由等四个方面提出自己的粗浅看法。     

重构民事再审程序的启动条件

《中华人民共和国民诉法》规定的启动再审程序的条件过于宽泛,既不利于保护当事人的合法权益,又不利于维护法院裁判的稳定性、权威性.因此有重构再审程序启动条件之必要.本文从启动再审程序的主体、上诉前置、期限、事由等四个方面提出自己的粗浅看法.     

上诉不加刑适用中的两个问题

上诉不加刑原则是刑事二审程序中的一项特殊原则,但是该原则过于原则、抽象,缺乏可操作性。虽然最高法院对该项原则的理解和适用做出了解释,但在学界和司法实践中对该问题的理解和做法还存有争议。本文试对上诉不加刑对发回重审和改变罪名的制约两个问题进行探讨,提出一点建议。     

刑事第二审启动制度探析

刑事第二审启动制度以“限制检察官上诉、禁止被告人无理上诉以及正当程序”为原则,其功能在于通过限制控辩双方上诉权的滥用实现公正和效率的双赢。检察官上诉的限制情形包括轻微程序错误、证据瑕疵、轻微案件以及对死缓、无期徒刑上诉的限制等。被告人上诉的禁止情形包括无理上诉、在一审中自愿认罪认罚等。启动程序是指审查法官对上诉进行审查,以确定案件是否可以进入第二审正式审判的程序。该程序以书面审理为原则,听证审理为例外;审查法官作为审查权力主体不得由主审法官担任;审查决定采用一次处决原则。     

浅议对若干民事裁定及非讼程序的检察监督

我国《民事诉讼法》第14条规定，人民检察院有权对人民法院的民事审判活动实行法律监督．第179条和第187条规定人民检察院有权对生效的错误判决和裁定进行抗诉监督。实务中．人民检察院对生效判决的监督基本不持异议．但由于裁定的种类繁多，情况复杂．理论界和实务界对检察机关对裁定如何监督。采用什么方式进行监督莫衷一是，加之非讼程序的特殊性，检察机关对民事裁定及非讼程序的监督处于相对滞后的状态．本文试就若干民事裁定及非讼程序的检察监督谈些粗浅的看法。     

完善上诉不加刑原则的立法思考

完善上诉不加刑原则的立法思考李文健我国刑事诉讼法第１３７条第１款规定：“第二审人民法院审判被告人或者他的代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。”该款内容表明了我国法律对上诉不加刑原则的确认。然而，由于法律对该项原则规定得过于简单笼统...     

设立民事上诉事后审制初探

我国民事诉讼法对上诉审结构规定不明确,已经给司法实践造成了混乱,在立法上进行规范和统一势在必行。在复审制、续审制、事后审制三种上诉审结构类型中,我国民事诉讼法选择设立事后审制,是提高民事上诉程序效益的最佳选择,是限制当事人滥用上诉权的治本之策,是强化民事一审事实审功能的有效措施,是民事上诉确立禁止不利益变更原则的程序保障,是解决当事人无休止申请再审的前提和基础。为确保事后审制改革真正落到实处,与其密切相关的举证时效制度、当事人上诉范围、上诉案件的审理方式、审理性质、裁判等,都必须改革和完善。     

试论我国民事诉讼第二审程序中的几个问题

民事诉讼中第二审程序,是指当事人不服地方各级人民法院第一审未发生法律效力的判决、裁定,依法提起上诉,由上一级人民法院对上诉案件进行审理的程序。其实质是上级人民法院对下级人民法院未发生法律效力的裁判行使审判监督的程序。我国实行     

改革与完善我国现行民事上诉制度探析

我国现行民事上诉制度中对上诉的不加限制和二审上诉程序构造的不明确 ,业已造成了诸多弊端和混乱 ,因此需要改革和完善。作法是对上诉加以适当的限制以及对二审上诉程序结构以采续审制为原则 ,采事后审制为例外和补充     

刑事程序性上诉的若干问题研究

程序性上诉是一种重要的程序制裁与救济机制,主要包括程序性上诉的模式、程序性上诉的提起、程序性上诉的审理程序、程序性上诉的裁判方式等方面的内容。程序性上诉有三种模式,其中二审实行事实与法律审之事后审、三审实行法律审之事后审是较为普遍采用的模式;程序性上诉提起的基本要求是必须明确上诉理由,但该要求需与辩护制度衔接起来,否则会变相地剥夺当事人的上诉权;程序性上诉审以上诉理由为审判对象,以庭审笔录为调查基础,以开庭审理为原则;发回重审是主要的程序性裁判方式,但只有严重影响程序公正和实体公正的程序错误,才会导致发回重审。     

美国联邦上诉程序终局判决规则:内涵、例外与发展

美国联邦地区法院在审理案件的过程中,需对诉讼程序中所出现的实体及程序等问题作出诸多决定,如判决、裁定、裁断等。对于上述决定,当事人有的可以立即上诉,有的须待到诉讼结束时才能上诉,有的则无上诉权。凡此种种,即是联邦诉讼程序中的可上诉性(appealability)问题。可上诉性决定了当事人能否对某一案件提起上诉:具有可上诉性的决定,可以上诉;反之则不得上诉。而决定的可上诉性问题,则由一项古老的原则予以支配,这一原则即为终局判决规则。终局判决规则(final judgement rule)是美国上诉程序中颇为重要的一项诉讼规则。一般而言,该规则指的是只有在审理法院的诉讼作出终局判决之时,才可以进行上诉。因此,对于终局判决之前作出的裁决,不能在该裁决作出之时提出上诉。相反,只有在后来对终局判决提出上诉时,才可由上诉法院对此类裁决加以审查。就实质而言,终局判决规则是关于上诉时间的规则。该规则的适用及例外是上诉法院所面临的最重要也是最难以解决的问题。     

我国民事上诉制度中亟待改革的几大问题

我国现行上诉程序是二审程序也是终审程序(两审终制),由于在同一级上诉程序中难以兼顾立法者所预期多重功能,因而在技术结构上面临着多方面困境和缺。在暂不变动审级制度的前提下,在现行二审程序改革下几个方面的问题,可能缓解这些困境。一、建立附带上诉制度附带上诉制度是指未在上诉期限内提起上诉的一方事人,因对方当事人的有效上诉而获得在期限外提起上申请的权利。这是一种既充分保障合理上诉者行使权,又抑制不合理上诉和轻率上诉的一种制度。这一制度建立,将解脱立法和实务中的两大困境:第一个困境是,当事人之间的“囚徒困境”,即当事…