政治改革的挑战与选择

古今中外,所有成功的政治改革或革命,从根本上说,皆因分配问题而起,并以创立新的政治体制而终。中国如果不能解决分配问题,不断坐大的特权利益和日益恶化的贫富差距,必将迅速侵蚀社会的公平与正义,最终导致爆炸性的政治动荡。因此,通过政治改革在制度上确保分配的公正,从而完成中国社会的民主化转型,势在必行。     

利益的代理与考量:农村民主的发展逻辑

农村民主的发展是党的利益代理动员和农民的利益考量回应之间结构性紧张的产物。通过以农民利益作为动员资源进行乡村社会的现代国家建构,虽然能够建立起具有高度动员能力的政治体制,但却始终面临忽视甚至违背农民自身利益诉求和表达的危险。农村民主则是有效沟通党的利益代理和农民的利益考量之间断裂倾向的重要机制,因而具有其内在的历史必然性。     

生态文明与协商民主

生态文明是一种新的文明形态,是迄今为止人类文明发展的最高形态。它的目标是实现社会公正,其价值诉求表现为多样性、可持续性、整体性、责任和权力下放。实现生态文明必然要求进行生态治理。而作为一种治理形式,协商民主成为生态治理的路径选择。     

浅谈宏观调控维护社会公正的法律化途径

公正是现代社会文明程度的一项衡量指标,是构建社会主义和谐社会的基本要素,它确保社会各阶层的利益关系和社会矛盾得到妥善协调,促进社会的稳定发展和人民生活幸福指数的提高。本文从宏观调控维护和实现社会公平的角度出发,分析其可行性,探讨宏观调控维护社会公正具体方案和规划的法律化。     

刑事和解制度的适用原则

刑事和解制度,充分尊重加害人与受害人的人权及其主体地位,在不影响普遍公正的前提下化解社会纠纷与冲突,恢复被犯罪行为破坏的社会关系。当今社会,是一个利益多元化的共同体,民主、公正、以人为本的法律理念地位不断提升,人权、民主概念深入民心。刑事和解制度的适用原则是刑事和解制度的基础,它主要包括平等自愿原则、合法原则、司法确认原则和不得妨害国家的司法权原则、以刑事被害人利益保护为导向原则、平等保护原则、正当程序原则和和解宽缓原则。在我国现阶段的基本国情,以及构建社会主义和谐社会的基本方针政策下,刑事和解制度将扮演重要的角色。     

马来西亚民主行动党的民主社会主义理论与政策主张

马来西亚民主行动党是社会党国际的正式成员党,信仰民主社会主义或社会民主的议会民主路线,致力于追求民族平等、社会正义及经济公正,为实现“马来西亚人的马来西亚”而奋斗。其理论与政策主张既体现了民主社会主义的基本原则,同时也结合本国国情有所修正和发展。近期其主要政策主张和活动有:发起恢复地方政府选举的民主运动,主张民选市长、市议员;继续反对回教国,反对马来西亚当局的回教化政策;反对恢复新经济政策;捍卫母语教育,呼吁马来西亚当局承认华语教育的合法地位,反对在小学基础教育中推行英化教育;在对外政策上,反对日本成为联合国安理会常任理事国等。     

行政权力强推广告业洗牌

政府不能用违法的手段来执法。无论政府的用意是否正当,背后是否有其他利益考量,程序正义是建设法制社会、维护社会公正必须遵守的。     

既有格局下的利益博弈

强势利益集团利益扩张格局呈日益强化之势,且各强势利益集团之间的利益纠缠越来越复杂,纵横交织形成一张巨大的链网,侵蚀了社会的公平与公正,加剧了经济发展与国民财富分配的严重失衡。     

“公正俄罗斯党”的历史、现状及愿景

<正>"公正俄罗斯党"自成立以来就活跃在俄罗斯政坛,长期在俄罗斯国家杜马第三、第四大党之间摇摆,拥有良好的群众基础,是俄罗斯政坛不可忽视的一股力量。"公正俄罗斯党"是俄罗斯中左翼政党,代表中下层民众的利益,以公正、自由和团结为核心价值理念,以"新社会主义"构想为长期愿景。     

浅析社会自治管理构建过程中的行政立法保障

加强与创新社会管理,是新的形势下促进社会公正、构建和谐社会的需要,但创新过程中必然会遇到各种问题。如何在社会管理创新的过程中,解决问题并完善体制和法制的建设,尤其是社会自治管理过程中体制和法制的建设,已成为必须关注的问题。     

民主社会主义不适合中国

民主社会主义源于19世纪末20世纪初的国际工人运动中的改良主义。其指导思想和理论来源是多元化的,信奉"自由、公正、团结互助"的基本价值,主张国家干预经济社会事务,建立福利国家。民主社会主义与科学社会主义在历史与现实中存在着联系乃至相似之处,两者都与国际工人运动有着密切的联系,在国际政坛中都属于左翼力量,都致力于政治民主和社会公正,都追求变革和革新。但两者在指导思想、行动原则、终极目标等方面,存在着根本性的区别与对立。民主社会主义不适合中国。中国特色社会主义道路是我们的正确选择。     

中国共产党社会公正的功能定位

从较长历史时期看,中国共产党社会公正的功能定位无疑更加具有"目的"的意蕴。中国共产党不是为了革命而革命,也不是为了经济社会的发展而发展,而是为了建立更加公正合理的社会制度,使全体人民过上幸福安康的生活。但是,由于社会革命的进展程度、经济社会的发展水平对社会公正的实现起着根本性的制约作用,并决定着社会公正的实现程度,使得一段时间我们所理解的社会公正主要是实现某种社会目标的手段。目前,中国以实现社会主义和谐社会、促进人的全面发展为依归,实现了中国共产党社会公正功能定位的历史性飞跃,即从侧重"手段"跃进到侧重"目的"。     

寻找我们的核心价值观

立足发展中国特色社会主义的历史大背景,我们建议社会主义核心价值观的几个范畴应该是和谐、公正、仁爱、共享。和谐是社会主义社会的本质状态,公正是社会主义社会的价值指向,仁爱是社会主义社会的伦理诉求,共享是社会主义社会的价值追求。一个以"和谐公正仁爱共享"为核心价值的社会必然是民主充分、法治昌盛、权利神圣、国富民强的社会。     

新加坡人民行动党的政党自律研究

政党自律是政党为实现党的政治目标,维护和拓展公共利益,以党的规则约束党员的行为。新加坡人民行动党以务实主义和公平公正为分目标,促进该党服务国家、造福民众的核心目标的实现。在实现党的政治目标的过程中,该党以道德约束和动员激励的方式增强党员的精神约束,以制度约束和纪律约束的方式加强党员的规则约束。人民行动党还通过中央执行委员会成员的党内选举、领导党支部的工作、严格遴选社会人才的方式加强党的组织运作,维护和增加社会民众的利益。     

从民主社会主义到社会民主主义——苏东剧变后西欧社会民主党的战略调整

冷战期间,西欧各国社会民主党虽然对以苏联为代表的现实社会主史一直持坚决反对、严厉批判的态度,但事实上现实社会主义的存在是社会民主党人推行的社会改良主义的一个重要条件.正因如此,苏东剧变、苏联解体并没有为西欧社会民主党带来任何政治利益,反而使它们的社会基础变得更为脆弱.西欧十几个国家曾经出现社会民主党万马齐喑、无一执政的局面.为了摆脱困境,西欧各国社会民主党先后实行了战略调整,纷纷放弃了"民主社会主义"的原则,改打"社会民主主义"或"第三条道路"的旗帜.这一转变表明,西欧各国社会民主党已经彻底放弃了改造现行社会的计划而与目前西方的资本主义制度完全认同.     

2021德国超级大选年看左翼党

2021年是德国的"超级大选年",年内有六个州议院选举,联邦议院选举也将于9月26日举行,届时将选出新的联邦政府和接任默克尔的联邦总理.2021年新冠肺炎疫情继续肆虐德国,疫情加剧了德国社会的分化,使德国社会底层群体的生存状态更加恶化.而以实现民主社会主义为奋斗目标的德国左翼党则一直致力于社会公正,捍卫社会弱势群体的权利.本文以即将举行的2021年德国大选为背景,讨论左翼党在新冠肺炎疫情下所处的政治环境,对左翼党近年来的发展与目前在大选中的方位加以分析,在阐述其主要竞选主张的基础上,论述左翼党面临的各种问题与挑战,对其与社民党和绿党组成"红红绿"政府的可能性及未来发展趋势予以展望.     

加拿大政治参与现状分析

加拿大是社会分化程度很高的多元社会。为了避免争吵和国内战争,加拿大政府提供各种政治参与渠道作为社会的安全阀。在实际民主政治运作中,精英集团在加拿大政治参与中拥有极大的权力和影响。某些公民远离政治和对权力当局顺从的倾向,使得加拿大主要的权力更落到了精英的手中。在影响公民政治参与的多方面因素中,利益是根本动因。当他们的利益被卷入到政治事务中时,他们就会变得很积极。加拿大的政治参与有自己的特色:加拿大自动参与作用的范围较大;公民通过参加不同的政党和社团实现政治参与;精英阶层有更多的机会和更大的实力参与政治。     

马克思的社会公正观在当代中国的实践价值

共产主义社会是人的自由和全面发展的公正社会。马克思的社会公正观是指引人类走向共产主义的一种社会价值观。新中国成立60年来,中国共产党人为实现社会主义、建设社会主义、发展社会主义所推行的一系列重大举措,是实践马克思社会公正观的伟大历程。这一实践既验证了社会主义社会的优越性、公正性,又为中国实现更高层次的社会公正积累了经验、提供了启示。     

威权类型与转型后民主:南美四国比较研究

本文立足于巴西、阿根廷、智利、乌拉圭的经验,试图证明威权政体的类型是决定民主巩固和民主质量方面差异的关键性因素。威权政体的类型可以从三个方面透视,即组织化程度、核心利益方团结的程度、对公民社会中的民主势力进行分化和压制的程度。威权政体的类型直接决定了新旧政治势力围绕民主体制的建立、运转进行博弈的状态,我们可以将新旧势力围绕民主体制进行的博弈状态称为政治社会,而民主的巩固和民主质量只不过是政治社会的反映。在实现了民主转型之后,不同的威权政体之所以在民主巩固和民主质量方面出现差异,关键在于这些新兴民主国家有着不同类型的初始威权政体,从而构造了不同类型的政治社会。     

行政机关裁量权的合理运用研究

行政机关的裁量权是指在法律规定范围内,根据行政机关自身的判断和决定,对具体案件进行决策的权力。这种权力在现代社会管理中起着举足轻重的作用,但也容易出现滥用或误用的情况。因此,本文将通过对行政机关裁量权的概念、范围、限制以及合理运用等方面进行深入研究,旨在为规范行政机关行使裁量权提供有益的建议,促进其权力的规范、合法和公正行使。