经理法律地位之比较研究

本文从比较法的角度 ,对经理的概念、立法上的设置模式以及权力来源进行了分析 ,认为在多元法律关系中 ,经理充当了代理人、公司机关、公司代表和雇员的多元化角色。文章提出了经理外观权力与内部分配相分离的理论 ,并用该理论探讨了在董事会改革背景下我国公司经理权力的重新构造问题 ,主张通过公司法的改良将经理真正纳入经营层范围。     

论信托公司在银信合作中法律地位的异化

政府的金融管制、市场竞争的外部制约以及金融主体逐利性的本能是银信合作产生的制度成因。当前,我国银信合作中存在的＂银强信弱＂现状,不仅蕴含着风险,也对现行信贷政策造成了冲击。本文认为,信托公司法律地位的异化是造成当前＂银强信弱＂的深层次原因。因此,我国应强化信托公司资产管理职能,回归信托公司的本源业务。     

浅论经理制度及其完善

随着现代企业制度的建立,"经理"一职在公司的发展过程中作用益加凸显。但是,由"经理革命"浪潮所带来的经理职权的扩张,使得公司已有的权力机构虚化,公司的权力天平失衡。针对这一现状,我国《公司法》等相关法律规章应当进一步完善经理制度,坚持经理并非独立的公司机关而是辅助董事会负责公司业务具体执行的附属机构这一立场,对经理职权进行必要的限制以避免经理干涉公司内政、侵蚀股东和公司的合法权益。     

公司经理是公司机关吗——对公司经理法律地位的再思考

公司经理是由董事会聘任，主持公司日常经营管理工作，在法律、章程与董事会授权范围内代表公司从事商业活动的高级管理人员。在公司权力结构中，公司经理与董事会之间中委托——代理关系，他是公司的代理人、高级雇员和业务辅助执行人。公司经理不具有公司机关的法律地位。     

简析我国股份有限公司经理的法律地位

《公司法》的立法说明指出,股份有限公司股东大会为公司的权力机构,董事会为公司的经营决策机构,经理执行日常经营管理任务。由此,从合乎立法思路的角度,股东大会、董事会、经理、监事会形成互相监督,互相制约的关系,保障公司的利益;从内部控制的角度,经理享有职权,使经理对公司享有事实上的控制权。因此,有必要从法律规定出发,分析经理的法律地位,抛砖引玉,亦为立法、司法及律师起草公司章程提供一种参考。     

公共权力异化的天然趋向与社会公平

我国正处在社会转型期,由于新旧体制交接不到位,在行政过程中出现了大量权力异化的问题,本文在分析了公共权力的属性、异化趋向的成因及其由此造成社会公平失衡问题的基础上,力求通过另一种视角来寻求一种公共权力约束机制的可能性。     

从《宪法》看人民法院的政治地位和法律地位

《中华人民共和国宪法》第一百二十三条和第一百三十六条称：呻华人民共和国人民法院是国家的审判机关”。“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。这是国家宪法给人民法院确定的政治地位和法律地位。     

对我国新《公司法》股东代表诉讼制度的思考

股东代表诉讼制度在保护中小股东利益和完善公司法人治理结构等方面发挥着重要的作用。我国新《公司法》第152条确定了股东代表诉讼制度,但是该规定却未对公司在股东代表诉讼中的地位问题、股东代表诉讼能否和解等问题加以明确。本文对这些问题进行了思考并提出了相应的完善措施。     

论公司经理的法律地位

公司经理是公司治理结构中重要的一环 ,对经理的科学定位直接关系到公司治理水平的提高。公司经理是公司董事会委聘的高级管理人员 ,是公司的代理人 ,是辅助董事会执行业务的机构。     

浅论新《公司法》中小股东权益保护机制

作为市场弱势群体的中小股东的权益该如何得到体现和保护,是值得各方关注和思考的问题。新公司法对有关中小股东权益保护的条款作了重大修改和完善,中小股东的权益保护再次成为市场关注的焦点。本文就新《公司法》中对小股东权益保护的有关规定进行分析,从法律思维和制度层面给予中小股东更多的关注。     

经理控制的法律有限性

公司的成长和发展过程是一个权力流失的过程,公司实践中公司被经理控制,经理的道德失范让股东的利益屡屡受损,对经理人控制成为法学、经济学、管理学研究的重要视角之一。经理人的控制机制包括内部机制与外部机制两个部分,法律在经理控制中起到制约、保障、安全、"漏洞补充"作用。法律只是经理控制中的一种方式,经理在经营中的很多权能不为法律所调整和规范,在法律适用中也很难确定相应的法律事实,实践中经理人的控制的选择机制、业绩考评机制、激励机制与责任机制也很难找到相对应的法律制度,经理人实践中的失范进一步实证了法律在经理控制中的有限性。     

《监狱法》的法律地位与价值评估

《监狱法》乃国家之法、社会之法，从法理及国家刑事法律体系上透视《监狱法》的法律地位，对促进及完善国家法制建设、推动新时期监狱工作，实现依法治监，皆具重要价值与作用。     

对新《刑事诉讼法》中电子数据法律地位的思考

随着新刑事诉讼法的颁布、实施,在我国的刑事诉讼领域已明确将“电子数据”规定为法定证据种类之一.但是法定的电子数据与之前已被普遍认可的电子证据二者之间是什么关系？新刑事诉讼法中电子数据为何能够取得合法的证据地位？笔者通过认分析电子数据自身特性,提出自己对新刑事诉讼法中电子数据法律地位的思考,并对如何进一步解决电子数据的法律地位提出建议和对策,便于对电子数据司法实务问题的研究.     

浅析《反垄断法》对滥用市场支配地位行为的认定

市场规则的核心是竞争,市场通过竞争达到优胜劣汰和资源的最佳配置。然而社会经济发展的实践证明若听任市场自由运行,那么必定会由于过度的市场竞争使得经济力量过分集中,从而产生企业的市场支配地位,进而由于其市场支配地位的滥用导致市场配置资源的低效率。文章从探讨市场支配地位的界定出发,分析滥用行为,浅析《反垄断法》对滥用市场支配地位行为的认定。     

经理地位的法律逻辑分析

司法实践中,对经理以公司名义实施民事行为引起的讼争,存在着代表行为和代理行为两种裁判思路,其依据分别是我国《民法通则》第43条和《合同法》有关代理的规范。这两种裁判思路是学理上有关法人行为能力的代表说和代理说在司法裁判中的体现。公司法仅从公司内部机关的层面对经理的职权作出规定,但对于经理与第三人的关系,则存在制度供给上的不足。把经理与公司的关系和经理与第三人的关系区分开来,前者适用一般代理规则,后者由法律赋予经理法定代表权,就可以解决司法实践中单纯以代表行为和代理行为解决经理行为问题的弊端。     

政治权力的异化及其制约

政治权力是一种社会公共力量,又是一种以暴力为核心的物质力量,它具有普遍性、排它性、单向性和至上性的特点,对全社会成员普遍适用,具有绝对的权威性。但是,当它凌驾于社会之上而不受任何监督和制约时,就会异化而产生腐败。因此,只有对它进行有效的监督和制约,才能保证它在正常的轨道上运行,从而达到维护统治秩序、整合社会运行机制的目的。     

论经理权的法律规制

经理制度对于完善现代公司治理结构具有十分重要的作用,而经理权是经理制度的核心要素.在所有权和经营权分离的公司治理模式下,经理滥权损害公司所有者权益的事件时有发生,公司的代理成本和代理风险也随之升高.本文通过剖析经理权的性质,廓清了经理在公司内部治理结构中的法律地位,分析了经理权的实现路径及运行规则,对比相关国家立法并结...     

浅谈异化劳动——解读《1844年经济学哲学手稿》第一手稿

在《1844年经济学哲学手稿》第一手稿中,马克思首先根据一些资产阶级经济学家的理论和观点,从批判国民经济的前提出发,提出了异化劳动理论,并对异化劳动问题做出了全面的研究,指出了异化劳动的表现形式、产生的根源及其所造成的后果,最后得出无产阶级必须解放全人类才能最终解放自己这一伟大历史使命的思想。     

对我国《反垄断法》中滥用市场支配地位行为的法律分析

滥用市场支配地位是反垄断法重点进行规制的行为之一,它具有主体特定性、主观恶意性、行为违法性、后果损害性等特征。滥用市场支配地位的行为主要包括垄断价格、掠夺性定价、拒绝交易、限定交易、搭售或附加不合理交易条件、差别待遇等。本文指出对于滥用市场支配地位行为《反垄断法》存在着法律责任规定不完善,执法主体设置不独立等问题。