行业协会价格卡特尔及其法律规制

竞争是市场经济的根本特征,价格卡特尔直接影响竞争价格的形成,导致价格对市场资源配置的有效性大大削弱,严重损害企业和消费者的利益,并进而造成社会福利水平的下降。在行业协会的条件下,价格卡特尔具有更强大的破坏力,并会增加相应的规制成本。完善我国行业协会价格卡特尔已刻不容缓。     

论我国电信业的卡特尔形态

电信的垄断地位和电信业引入竞争机制是行业改革相辅相成的两方面。在反垄断法视野下，运用卡特尔分析电信业第三次重组前后的市场形态，可以发现电信业从市场划分卡特尔向价格卡特尔的过度。电信业的卡特尔阴影为未来的改革指明了方向。     

论核心卡特尔的危害性

2007年8月30日我国正式颁布<反垄断法>,标志着我国反垄断法律制度进入新的历史发展阶段.核心卡特尔是反垄断法规制的重要对象,由于其严重损害市场竞争机制、消费者利益和相关的商业贸易,发达国家近年来不断加强对其打击力度.然而,同发达国家相比,包括我国在内的绝大多数发展中国家对核心卡特尔的危害性仍存在认识上的不足.大量案例和数据表明,国际核心卡特尔已经为发展中国家经济造成巨大损失,我国相关产业和消费者成为其中重要的受害者.     

买方卡特尔的反垄断法规制

买方卡特尔在实现规模经济,提高市场效率的同时,也会扭曲市场竞争,损害消费者利益,因而买方卡特尔适用反垄断法中的合理原则。法律主要从买方卡特尔在上下游市场中所具有的市场地位以及它所造成的竞争后果两个方面来进行竞争评价。在制度安排上,反垄断法区分了价格卡特尔和非价格卡特尔两种类型,对前者较为严厉,对后者则显现得较为宽松。我国相关制度对此规定得较为模糊,应当明确界定买方卡特尔与合法团体采购之间的界限。     

市场结构、厂商行为与价格联盟的不稳定性

价格联盟实际上是一个行业中若干寡头之间就价格和产量所达成的合作策略或合谋行为。寡头合作策略的理论基于卡特尔理论,协议和忠诚是价格卡特尔合作策略中的两个最根本的问题。寡头之间达成价格协议的可能性以及如何保持对该协议的忠诚,与所在产业的市场结构和厂商行为具有密切的关系。市场结构的特征和厂商行为之间的差异,是价格联盟不稳定的主要决定因素。     

论食品安全犯罪的刑法规制

为有效保障食品安全，就必须重视刑法对食品安全犯罪的规制。现有的关于食品安全犯罪的刑法规制存在不足，对食品安全犯罪的刑法规制应按以下思路进行调整：重新定位食品安全犯罪；扩充食品安全犯罪的罪名体系；完善责任形式。食品安全犯罪刑法规制的具体改进措施包括：调整食品安全犯罪在刑法分则中的位置；增设食品安全重大责任事故罪；对“食品”的概念作扩大化解释，并在刑法中明确其涵义；对生产、经营不符合安全标准食品罪的犯罪构成加以改造；完善法律责任形式。     

对我国《反垄断法》转售价格维持禁止制度的反思

我国《反垄断法》第十四条明确将纵向垄断协议(转售价格维持)纳入规制范畴,但对规制原则却并未指明。主流观点和国家发改委采用"本身违法"原则,但鉴于转售价格维持的复杂性及我国并不成熟的反垄断执法现状,采用"合理原则"或为更优选择。一方面,合理原则在转售价格维持规制中的应用符合我国经济发展阶段,并能更好契合《反垄断法》整体立法逻辑;另一方面,既有的经济学研究成果与国外成功实践经验,也说明采取合理原则符合对转售价格维持的规制趋势。为此,需改变现行《反垄断法》对转售价格维持的暧昧态度,明确采用合理原则对转售价格维持予以规制,以解决当前反垄断执法与司法中的两难困境。     

论网络交易平台提供商的民事法律责任

目前我国法律关于网络服务平台提供商的义务并无明文规定，各种纠纷发生后其所应当承担的法律责任如何认定亦是法律上的一个难题。网络交易平台提供商在性质上是独立于交易双方的中介，其通过平台的技术支持，实现交易的自动完成。因此，对于网络交易平台提供商不能完全套用现有的法律进行规制，应当根据其自身的特点设定其应当承担的法律义务及法律责任。网络交易平台提供商对于注册用户之间的交易纠纷应承担过错责任。     

元明清时期国家法对民间纠纷解决机制的规制研究

元明清时期我国民间纠纷解决机制是多元的,并且国家在法律上往往承认这些民间纠纷解决机制的合法性,使它们成为国家纠纷解决机制的组成部分,进而构建起一个多元化的纠纷解决机制。在这当中国家对属于民间层次上的纠纷解决机制并不是放任不管,而是进行了相应的立法规制。这个时期国家对民间纠纷解决机制的规制主要从四个方面进行:对民间纠纷解决机制主体资格的规制;对民间纠纷解决机制能够解决的纠纷范围的规制;对民间纠纷解决机制解决的效力的规制;对民间纠纷解决机制主体法律责任的规制。通过四个方法的法律规制,把民间纠纷解决机制与国家纠纷解决机制融为一体,构建起多元化下的纠纷解决机制体系。     

社会公益维护与经济法责任形式的创新——兼论经济法责任的客观性

生活中如虚假广告,缺陷产品等侵害社会公共利益的行为如何有效规制?本文提出要进行法律责任形式的创新——把发布更正广告、召回缺陷产品作为承担法律责任的方式,以有效维护社会公共利益;进而论证此类法律责任即属于经济法责任,经济法责任是独立于民事责任、行政责任、刑事责任的责任类型,其根本特征是直接的社会公共公益性,根本目的是直接恢复被损害的社会公共利益或消除对社会公共利益的潜在威胁。     

市场规制中的政府诚实信用

社会信用体系建设分个人诚信、企业诚信和政府诚信,其中政府诚信是核心,起着基础性、决定性、导向性作用。在市场规制法中援引私法中的诚信原则既具有必要性又具有可行性,因为该原则顺应了市场经济的"自由精神"和无数利益相对独立的经济主体的需求。在市场规制活动中从法律制度和法律责任层面规范市场规制行为、加强对政府诚实信用的建设对现代经济法治有重要意义。     

论商业贿赂的立法缺陷及其完善

我国现行规制商业贿赂的立法存在法条分散、概念模糊、构成要件不科学等问题,给司法实践造成了很大困难。完善我国的商业贿赂立法应制定统一的《反商业贿赂法,》合理界定商业贿赂的构成要件,明确商业贿赂的规制主体、法律责任及法律控制。     

论行业协会自律价的法律性质

行业协会作为连接政府与企业的桥梁,在市场经济中发挥着越来越重要的作用,价格自律应是其应有的作用之一。本文对我国行业协会实行价格自律的典型表现形式“自律价”从法律的角度进行了探讨,论证了自律价在法律上的非合法性,属于限制竞争行为的典型表现形态的价格卡特尔的表现形式,应受到反垄断法的当然禁止。     

民间融资异化为非法集资的制度反思与规制路径优化——以“余额宝”涉及非法集资争议为视角

现阶段我国规制民间融资的现有民事行政立法模糊,刑事制裁严厉。民间融资异化为非法集资的制度成因,包括金融制度供给失衡、市场割裂、金融监管滞后和法律制度的滞后。引导民间融资的健康发展,需要进一步加快基础性金融制度改革,健全法律责任体系,优化融资犯罪的刑法规制路径。     

证券内幕交易的法律责任比较研究

内幕交易作为一种典型的证券交易欺诈行为,现实地或潜在地侵害着投资者的利益和证券市场的秩序,然而现阶段我国追究内幕交易法律责任的立法仍较单薄.以内幕交易的定义和危害后果为切入点,用法律规制内幕交易、追究内幕交易法律责任有其必要性;借鉴美、英两国的相关立法,针对中国内幕交易法律责任制度的缺陷,需要进一步完善相关法律制度.     

论证券操纵的法律规制

我国证券市场由于法制不健全、股权结构不合理、监管力量不足等诸多原因 ,使一些机构大户利用资金和信息优势 ,采用坐庄炒作 ,造势做局 ,对倒拉升等手段操纵市场 ,牟取暴利 ,严重危害证券市场的健康发展。规制证券操纵的必要性 ;规制证券操纵的法律要点 :证券操纵行为的界定、证券操纵行为的构成要件、证券操纵者的法律责任 ;建立对证券操纵受害人的民事赔偿制度。     

数据生产要素的竞争规制困境与突破

数据作为生产要素更易引致垄断现象，掌握系争数据可能为强化抑或阻碍市场竞争的双刃效果，数据的收集、处理、利用等环节会相互作用和反馈循环，从而对市场竞争产生叠加、聚合影响力。价格中心型反垄断法框架不能有效规制数字市场的垄断行为，以价格因素作为竞争损害的判断标准，忽视了“强化优势地位”要素，将干预延迟到平台获得损害竞争的市场地位之后，降低了反垄断法的法律效力和社会效果。《〈反垄断法〉修订草案（公开征求意见稿）》增列数据因素进入反垄断法分析框架，标志着规制数据垄断行为的法律路径发生了转向，然而，小修小补的法律路径，并不能完成对数据市场垄断行为的有效规制。规制数据垄断应重构既有的反垄断法分析框架，体系化构建规制数据市场的竞争损害行为：利用数据可迁移性可以降低同时使用不同平台的用户转换成本，设置安全港规范实现数字市场的利益平衡，将相对优势地位和必要设施原则纳入反垄断法，同时以规制思维弱化事后处罚机制，以事前、事中、事后周密而细化的制度营造市场化法治化的营商环境。     

论医患纠纷协商处理的法律规制

纠纷解决机制多元化是国家治理体系现代化的基本要求。医患纠纷多元化解决机制中的医患协商对化解医患矛盾纠纷具有积极意义,但存在医患双方力量不对等、程序规制与规则约束不足、事实认定不清、医疗过错责任界定模糊甚至规避法律责任的弊端,应通过限制医患协商的范围等措施予以程序规制与规则约束,确保医患协商和解的公正合法有效。     

我国价格法若干问题探析

1998年<中华人民共和国价格法>的颁布实施,对于规范价格行为,合理配置资源,稳定市场价格总水平,保护消费者和经营者的合法权益,促进社会主义市场经济健康发展,发挥了一定作用.但这部法律至今为止仍存在一些问题,表现出严重的滞后性.为此,应从价格规制的范围及内容、价格规制程序及严格责任追究制度等方面对我国价格法进行完善.     

"揭开面纱"原则与我国<公司法>的完善

“揭开公司面纱”是法律鉴于有限责任原则导致的利益失衡而采取的救济手段,其目的在于进一步规制投资者与公司之间法律责任的牵连关系,维护正常的市场竞争秩序。这一原则对我国今后完善《公司法》具有重要的借鉴意义。