我国教育产品的公共性问题

经济学理论对教育产品的公共性存在着分歧。从平等的角度分析，教育无疑具备公共产品的性质。将教育分为初等、中等和高等教育，越是低级别的教育越具有更强的公共性。我国教育产品的公共性不足表现为公共教育经费的投入不足和教育产品公共性的倒置。加强我国教育产品的公共性，必须提高公共教育经费的投入，拒绝市场化原则渗透到义务教育领域，提高义务教育的行政管理级别。     

有形公共产品至善服务体制研究

有形公共产品的卡特尔和内在利益分配模型表明政府垄断体制下无法建立至善服务体制,而政府、市场与第三部门的失序和混乱使得公共产品的市场化改革面临不足和过度的双重困境。确立政府监管者、市场竞争主体、第三部门协同监督的关系对有形公共产品市场化改革至关重要。在有效民营化改革的基础上,以不同区域政府间公共服务相互协作为补充,多方位引入投资形式,同时明确政府责任、强化制度供给,形成有形公共产品的多元化服务体制,是有形公共产品至善服务的基本思路。     

论我国民主财政建设的基本路径选择

民主财政建设服务于公共利益,它是公共预算改革和民主政治发展的合力,是一个新兴的研究领域,对转型期的中国尤其具有吸引力。民主财政建设的基本路径是公共预算,可以从增强预算的公共性、代表性和民主性三个方向进行。在选择以公共预算改革为民主财政建设的基本路径时,需要注意预算权力行政化和预算支出公共性的问题。     

农村公共产品供给市场化改革中的问题与对策——基于两个案例的分析

增加农村公共产品供给是建设社会主义新农村的关键。我国农村公共产品的市场化改革,虽然在一定程度上满足了农民对公共产品的需求,但也存在一定的问题,有的市场化改革甚至造成了农村公共产品供给状况的进一步恶化。由此,农村公共产品供给市场化改革应以弥补政府供给不足、促进农村公共产品更充分供给为目的。农村公共产品供给市场化改革,应以社会主义新农村建设为宏观背景,实现城乡公共服务均等化,不宜增加农民负担。同时,对于不同类别的农村公共产品的市场化改革应具体问题具体分析。     

论公共性的特质——兼论市民社会与公民社会

公共性是公共领域的基本属性。公共领域是一个多层次的概念,公共性在不同层次的公共领域呈现出不同的意蕴和意象。公共性的特质是公共精神,它凝聚了现代政治哲学的神髓。它发端于自由开放的公共论坛,聚焦于会合私利的公共利益,彰显于大众喉舌的公共传媒,期许于责任自觉的公共权威。作为一种政治价值理性,公共性在市民社会、公民社会及公共知识分子等不同人格层面上呈现出不同的价值追求和公共品格。     

政府公共性的多维度分析

政府公共性具体体现在政府执掌的是社会公共权力、政府贯彻执行社会公共意志、政府谋求的是社会公共利益、政府管理社会公共事务、政府承担公共责任和政府的行为应公开透明这六方面。政府公共性的理念支点是公共精神,现实载体是公共政策,物质保障是公共财政。政府公共性从历史看经历了一个产生、丧失、膨胀和转移的复杂过程。现代社会伴随着市民社会的发展壮大,第三部门的崛起,出现了私域公共性的觉醒,政府公共性逐步向社会转移。政府公共性的丧失和政府公共性的转移虽然表面上都表现为政府公共性在量上的减少,但其实两者在本质上有着很大的差异。政府公共性的丧失是强政府弱社会的必然结果。而政府公共性的转移体现出社会在力量壮大之后,要求政府将一部分管理的公共事务交给社会,实现部分权力向权利的回归。     

公共决策基本价值刍论

公共决策的基础和核心是＂公共性＂,＂公共性＂应该是公共决策价值的最终归宿。建立在公共性基础之上的公共决策需要建立自己的价值范畴来摆脱纯粹的、形式化的技术理性和管理主义,从而实现公共决策理论体系内在的和谐统一。     

公共性成长：农村公共型人才开发现状及其路径构建

公共性是相对于私有性而言的，主是指人才的公共属性。作为农村人力资源开发的新术语，公共性成长就是通过农村人力资源开发，培养农村公共型人才。农村公共型人才的开发路径主有：通过对人才的二次开发，实现农村经济精英向公共精英的转变；提升公共型人才的公共服务能力；公共型人才的增量开发，充实农村公共型人才队伍。     

试论政府采购公共性提升之策

公共性是政府采购的本质属性。政府采购的公共性也就是政府采购的公共管理性、公共政策性。政府采购的公共性内在地要求政府的采购行为必须贯彻公开、公平和公正的“三公”原则。     

西方国家公共物品供给制度改革及其启示

本文从西方发达国家公共物品供给制度市场化改革的四个动因出发,揭示了公共物品供给市场化改革实践主要关注顾客第一主义、绩效取向、民营化、打破政府垄断、实现公共民营合作制五个特征。这对优化我国公共物品供给制度及提高我国公共物品供给水平,具有启示和借鉴意义。     

大学校园公共社会论

和社会的一般情况相比,大学校园本身就具有较高的公共性."校园公共社会"概念和理念的提出,意味着需要更高和更浓甚至越来越高和越来越浓的公共性.它的重要性在于,大学校园环境具有较高和较浓的公共性,才可能培养和培育出具有较高和较浓公共意识和能力的人才,社会的有序和有机的公共化建设才能成为可能和现实.所以,建设好校园公共社会,其意义不仅在学生,而且更在社会;不仅在现实,而且更在未来.     

政府公共理性回归与“大部制”改革

公共性是现代政府的第一属性,增强政府公共性是行政改革的中心问题。我国近三十年的行政改革是政府公共理性不断回归的过程,具体体现在行政改革目标、行政领域、行政管理体制、行政价值体系等十个方面公共理性的回归。党的十七大报告提出探索实行职能有机统一的大部门体制,为行政改革指明了方向。从价值层面看,大部制改革是我国政府公共理性回归的新探索,它的目的是为社会提供优质的公共产品和公共服务,有利于推进服务型政府的构建。     

公民社会发展中的公民性格与公共利益关系解析

公共利益问题是多学科领域关注的重要论题。行政学界多从“公共性”存在的维度诠释其与“私域”的界限。对于公共利益的表达及其程度分析，人们主要确定了公共立法与执法的制度标准，于是政府组织、非政府公共组织就逻辑地成为主导性影响因素。事实上，随着公民社会的演进与发展，个体之“公民性格”的养成理应成为公共利益表达的基础性约定因素。本文通过对公民性格问题研究的简单回顾，讨论公民性格养成与公共利益表达程度之间的内在关联，以图证明公民性格在现代公共管理发展中的深层意义。     

公共物品市场化供给的理论探讨

完善的公共物品供给体系可以有效地促进社会和谐、提高经济运行效率,而交通、教育等基础设施类公共物品供给的低效和短缺,正是制约中国和谐社会构建和经济快速增长的主要因素。大量理论表明:公共物品市场化供给能够有效的解决公共物品由于其自身特性所导致的供给短缺或低效的困境,西方国家改革实践证明了这一点。现在,这种市场化供给公共物品的方式正在中国的改革实践中发挥重大的作用。     

中国公共管理社会化的发展趋势分析

在市场经济条件下 ,中国政府如果不积极推进公共管理社会化 ,不仅政府难以适应民众对政府提供的公共服务、公共管理事务日益增多的需要 ,而且还会带来一系列严重的后果。中国要根据自己的国情 ,有选择、有步骤地推进公共管理社会化。重点要抓好 :1 在基础设施和公共项目建设方面下大力推行公共管理社会化。2 政府职能外移 ,发挥社会自身在公共管理中的作用。3 放松对市场的限制 ,扩大准入领域。4 推进事业单位的社会化。改革开放以来 ,中国社会发育程度有了很大提高 ,中国市场化改革进程不断深入 ,政府机构改革进展快。这些都为推进公共管理社会化创造了有利条件。     

正确认识和运用公共权力

公共生活和公共利益是公共权力产生的基础。公共权力具有公共性、权威性、腐蚀性和扩张性的特点。公共权力的滥用、悬置、缺位和错位是公共权力侵害公民权利的主要原因,对公共权力的制约是保证公共权力正确运用的前提。     

从“公共性”到“行政公共性”——基于共同体视角的阐释

“行政公共性”是“公共性”这一哲学范畴被引入到行政领域收获的理论成果,也是人类共同体演进和社会公共领域分化的结果.从共同体的视角来看,公共性反映的是人类共同体实现内部平等交往的基本属性和未来发展的目标趋向,它集中体现在人类公共活动领域之中.在人类步入工业文明以后,人类公共活动领域分化为“公共权力领域”和“社会公共领域”两大部分,相应地,公共性也呈现出“强制性共同体的公共性”和“非强制性共同体的公共性”两种情况.这样,“行政公共性”就从人类普遍主义视野下的“公共性”中被剥离和引申了出来,成为一个专门用于描述政府这种强制性共同体在社会公共活动中的关系状态和对其进行价值确认的学术概念,并且在公共行政活动中以“他利性”表现出来.     

社会公共组织的宪法双元属性及地位之考察

作为当今各国社会中影响日益广泛和增大的“第三部门”或“第三领域”，社会公共组织在宪法上具有双重的属性和地位，这突破和改变了国家与公民双元的宪法主体结构及其相关的传统认识。在与国家的关系领域中，它具有个体性和权利性，是宪法权利的享有者；在与公民关系的领域中，它又具有公共性和权力性，是宪法权力的拥有者。在社会实践中，对于社会公共组织的宪法二元属性，一要在分清不同关系领域的前提下予以坚持，二要梳理、协调好社会公共组织与国家、公民三者之间的宪法地位和关系。     

浅谈半公共空间防范理论及其应用

半公共空间作为介于公共空间与私人空间的过渡空间，在社区治安防范方面的重要作用主要体现在通过环境空间的设计，发挥环境和居民的犯罪预防资源作用，从而提升社区警务的效能和效益。在应用半公共空间预防犯罪时，特别要注意空间的形成和界线、区域的公共性、层次和分布，以及监视和看护功能的发挥。     

当今乡村公共秩序构建的路径探析

当前,面对“乡村治理内卷化”的困境,构建乡村公共秩序可从四个方面着手:政治、规则、公共性、心性秩序。乡村政治性的建设是根本;基础性规范的重塑是基础;公共性和以公共利益为基础的乡村共同体的构建是核心;同时,所构建的公共秩序必须与当下人们的心性秩序相契合,才能保障乡村长久有序平稳运转。当今乡村治理现代化实现的关键并不是要建构一套烦琐的“技术治理”体系,而是要探求一种契合乡村社会基础的、以公共规则为依归的、建构在公共性和公共利益基础之上的简约而高效的乡村治理体系。