刑事立案检察监督的现状分析与制度完善

刑事立案中"当立不立"和"不当立而 立"现象在一定范围内存在,除刑事立案执法存在问 题以外,也是有关法律程序不完善的反映,与检察监 督作用没有充分发挥也有相当大的关系。本文探讨 了刑事立案的法律性质和刑事立案检察监督的理论 基础,提出了健全刑事立案检察监督程序的立法方 案和制度完善措施。     

再论刑事立案法律监督之完善

刑事立案监督是人民检察院进行法律监督的重要组成部分,也是启动刑事诉讼程序的关键环节,它对规范刑事立案权的正确行使,纠正立案活动中的违法行为具有重要的作用,但目前司法实践存在不少问题影响了检察机关实施刑事立案监督工作取得的预期法律效果。主要从我国立法关于检察机关刑事立案监督的程序规定入手,对刑事立案监督的对象、范围、标准以及具体实施中的一些问题进行了探讨,并结合我国司法实践和现实需要,从其价值实现角度提出立法必须明确刑事立案监督对象、完善刑事立案监督范围、建立专门刑事立案监督部门、完善刑事立案监督程序、完善刑事立案监督标准等。     

重新配置检察机关对公安机关的刑事立案监督权

目前,检察机关对公安机关的刑事立案监督权的效果不是很好,使得社会公平正义、社会和谐在某种程度上难以得到保障,深究其因,主要在于立法上和机制上的不完善,表现为刑事立案监督线索少、监督范围窄、监督权能不完备、行使立案监督权专门人员配备不足。因此,要从立法和机制角度,通过完备刑事立案监督权、建立相关的工作机制、设置专门的刑事立案监督部门及配备相应的人员来重新配置检察机关对公安机关的刑事立案监督权。     

当前刑事立案监督中存在的问题以及应对

刑事立案监督是侦查监督部门的重要职责之一,是纠正司法实践中有案不立、有罪不究、以罚代刑和以刑事手段干预经济纠纷等执法不严问题的有力措施。由于立法上的不完善和客观条件的复杂性,在一定程度上影响了检察机关刑事立案监督权的行使。结合工作实际总结刑事立案监督工作中存在的问题,以及解决立案监督问题的对策。     

刑事立案监督的现状分析及完善建议

立案监督权是我国法律赋予检察机关的一项权力，是检察机关的法律监督权在立案阶段的重要体现，对维护司法公正有着重要意义。目前我国的刑事立案监督制度还不十分完善，本文针对司法实践立案监督中存在的问题进行分析，并提出建议，以求对我国立案监督制度有所裨益。     

刑事立案告知制度之运作规程

缺乏对公安机关等刑事侦查活动必要的知情权,是制约检察机关有效履行法律监督职能的"瓶颈"。建立刑事立案告知制度,侦查部门在对刑事案件立案后及时告知检察机关,则可以有效解决检察机关"知情难"和监督滞后的问题,提高检察监督能力,促进司法公正。     

刑事立案监督再思考

所谓的刑事立案监督主要是指人民检察院依据法律对公安机关的刑事立案等相关活动是否合法进行的法律监督,被视为是人民检察院的一项重要职能,与刑事侦查监督、审判监督共同构成了检察机关法律监督职能的体系,但是从目前的实际情况来看,该项制度的设计等环节过于简单和粗略,以至于导致了刑事立案监督在实践中收到的效果不尽人意,从而影响了刑事立案监督功能的正常发挥。因而对于当今刑事立案监督的再思考是十分必要的。     

刑事立案程序的独立性质疑

我国的刑事立案程序立法中存在着严重的弊端 ,其程序的独立性值得质疑。现行立法的不合理导致侦查机关在立案之前适用强制措施和侦查手段的不准确性 ,也促成了司法实践中“不破不立”的现象。建议取消立案程序 ,代之以相对简化的案件登记制度 ,将立案程序纳入大侦查的阶段之中 ,这样既可以解决初查行为的法律定性问题 ,也使法律规范更便于操作     

对刑事立案问题的探讨

立案活动不具有证明或确认犯罪的实质功能 ,其必须符合“认为有犯罪事实需要追究刑事责任”这一法定条件。它的法律意义在于为全部的刑事诉讼活动提供合法的依据。而立案前的审查既不是对受理案件的审查 ,也不是对有关案件事实的调查。立案前的审查不能采取侦查或类似侦查的措施。     

刑事立案制度的“是”与“非”

立案制度是我国刑事诉讼法规定的刑事诉讼启动程序，具有刑事侦查控制功能、规制侦查管辖功能及刑事案件管理功能等。但是，立案标准过高、立案手续繁琐、立案前的调查缺乏法律依据、“初查”获取的证据缺乏法律效力等问题，阻碍了刑事诉讼目的的实现。我国的刑事立案制度应当借鉴吸收国外随机型启动模式的合理内核，进行改造完善，建立兼有随机型启动模式特点和程序型启动模式的刑事立案制度。     

刑事立案监督中的难题与对策

刑事立案监督是指人民检察院对侦查机关应当立案而没有依法立案以及刑事立案活动是否合法所进行的法律监督。然而,在司法实践中,由于立法的不完善及其他诸多因素,使得检察机关的刑事立案监督工作并未达到预期的法律效果,进而弱化了检察机关法律监督的权威性。如何在现行的法律体系下,有效开展刑事立案监督工作,是亟待解决的问题。     

浅谈刑事立案监督的主要立法疏漏及其完善

刑事立案监督是指人民检察院对公安等机关的刑事立案活动依法实行的监督,是检察机关法律监督工作的重要组成部分,也是1996年修改后刑事诉讼法赋予检察机关的一项新的职能。从近几年的司法实践来看,虽然刑事诉讼法对刑事立案监督工作作了原则性的规定,但由于相关的配套的法律法规的规定过     

当前刑事立案监督的对策

刑事立案监督是指检察机关对公安机关刑事立案活动是否合法实施的监督,是法律赋予检察机关的一项重要职责。《刑事诉讼法》第八十七条规定:“人民检察院认为公安机关对应立案侦查的案件而不立案侦查的;或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查,向人民检察院提出的,人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院     

办理刑事申诉案件应当以审查结案为常态,以立案复查为例外

检察机关受理刑事申诉案件,是通过对案件事实、证据和适用法律、裁量刑罚等是否正确进行审查,依法履行法律监督职责,完善内外部监督制约机制,维护正确的生效裁判和决定,纠正错误的裁判和决定,保护公民的合法权益,保障国家刑事法律的统一正确实施,实现社会和谐稳定。办案中,对已经受理的刑事申诉案件的有两种处理结果,一种是立案复查,查清案情后,或提出纠正意见,或驳回申诉,制作《刑事申诉复查通知（决定）书》,将复查结果通知申诉人后终结案件审理;另一种是不予立案,制作《刑事申诉审查结果通知书》,将审查结果通知申诉人后结案。     

刑事立案监督：现状、致因与出路——从广东省检察机关的实践入手

当前，刑事立案监督权能发挥得并不尽如人意。主要是因为，检察机关与公安机关过于“紧密配合”；刑事立案监督权的“权能结构”和“权限配置”模式不尽合理；履行刑事立案监督权的“人员机构”配备不足。因此，要更加重视刑事立案监督工作；要进一步完善刑事立案监督权；要健全有关工作机制；要设置专门的刑事立案监督部门；要加大刑事立案监督的宣传力度。     

立案监督工作机制研究

加强刑事立案监督,是检察机关法律监督能力建设的重要组成部分,对于社会主义法治建设具有重要意义。当前,由于相关立法不完善、一些理论问题仍存争议、立案监督工作开展时间较短等原因,导致立案监督工作存在监督线索来源不畅、监督主体专业化不强、监督范围有争议、工作程序不完善等问题。在对北京市立案监督工作现状进行深入调研基础上,探讨如何在现行法律规范的框架内,从司法实务的角度,加强立案监督切实可行的工作制度和具体措施,应该能为检察机关开展立案监督工作提供参考和借鉴。     

完善立案监督制度的几点思考

立案监督权是我国法律赋予检察机关的一项权利,对维护司法公正有着重要意义。但是,目前我国的刑事立案监督制度还不完善,在实际执行中,还暴露出很多问题,针对我国刑事立案监督的现状和由此而引发的问题、进行分析,提出了完善立案监督机智的建议。     

刑事立案监督工作之保障机制

一、存在的突出问题 第一，相关立法缺位，导致立案监督工作缺乏法律保障：一是我国现行法律对刑事立案监督权设置的力度不够；二是我国现行法律对刑事立案监督的规定不够全面，内容空泛，结构模糊，使立案监督活动缺乏可操作性；三是违反刑事立案监督规定之行为的法律责任缺失。     

刑事立案监督制度的困境与出路

刑事立案监督,是指人民检察院对刑事侦查机关的立案活动是否合法所进行的法律监督。1996年、2012年对刑事诉讼法的两次修改,均明确规定了刑事立案监督制度。应当说,这是我国刑事诉讼法律监督制度进一步完善的标志。1996年修改刑事诉讼法修改以来,人民检察院根据刑事诉讼法的规定,依法对公安机关等单位应当立案而不立案开展了刑事立案监督     

法治视野中的刑事案件立案程序——以公安机关为视角的考证

刑事立案程序是刑事诉讼的启动程序和开展刑事侦查的必经程序,公安机关作为刑事案件侦查的主力军,其立案、侦查职权具有专属性和排他性,但是,公安机关在侦办刑事案件中的立案程序却存在立案标准不统一、立案标准缺失、立案与撤案法律依据相互矛盾等诸多缺憾,极易造成基层职能部门的无所适从乃至变相操作,应当从统一立案标准、加强对侦查活动的监督制约等多方面去完善侦查活动的构造,以修葺立案程序的法治化出路。