年轻干部成长的“知”、“情”、“意”、“行”

党的十八大报告指出，“坚持．和发展中国特色社会主义，关键在于建设一支政治坚定、能力过硬、作风优良、奋发有为的执政骨干队伍。”年轻干部作为干部群体的一个特殊而重要的组成部分，     

深刻认识加强党的执政能力建设的极端重要性和现实紧迫性

执政能力建设是工人阶级执政党建设的重要组成部分,对这个问题一以贯之的高度关注,构成马克思主义执政党建设理论的一个鲜明特色。从国际社会主义事业的演进历程尤其是我们党50多年的执政实践来看,加强党的执政能力建设,不仅关系党的执政地位的巩固,而且更决定着党的事业的兴衰成败,特别是步入新世纪,面对复杂多变的形势和加快现代化建设的繁重任务,大力培养和提高党的执政能力,已经成为实现党的执政理念,落实“三个代表”要求的紧迫任务和枢机所在。一、加强党的执政能力建设是马克思主义执政党建设理论的重要内容工人阶级政党在民族国家范…     

增强“三个意识”全面提高执政能力

加强党的执政能力建设．是事关党和国家长治久安的全局性、根本性和长期性的重大课题。也是党的十六大明确提出的战略任务。党的十六届四中全会提出加强党的执政能力建设，抓住了关系党和国家工作全局的关键，抓住了治国理政的根本。体现了我们党审时度势、居安思危的忧患意识，表明了我们党进一步为人民执好政、掌好权的坚强决心。具有重大现实意义和长远的战略意义。加强党的执政能力建设。是新时期我们党全面加强思想、组织、作风和制度建设的重要着力点和突破口，是推进党的建设新的伟大工程的重要内容。     

新时期党的执政能力建设的核心:增强政治合法性

大力加强执政能力建设是关系党的生死存亡和国家长治久安的重大战略课题。不断增强人民群众的认同感,增强党的政治合法性,是党的执政能力建设的核心问题。新时期加强党的执政能力建设要求执政党正确认识、理性应对党的执政合法性及其可能面临的合法性危机,以“三个代表”重要思想为指导增强中国共产党的政治合法性。     

对开展党的群众路线教育实践活动的思考

开展党的群众路线教育实践活动是保持党的先进性和纯洁性、巩固党的执政基础和执政地位的必然要求、是实现党的十八大确定的奋斗目标的必然要求、是解决群众反映强烈的突出问题的必然要求。同时开展党的群众路线教育实践活动必须突出"为民务实清廉"这个主题,也就是让广大党员特别是党的领导干部在思想上牢固树立起一切为了群众、紧紧依靠群众、密切联系群众的共产党人群众观。深入开展党的群众路线教育实践活动,必须坚决克服"四风",加强作风建设。     

执政党的党风关系党和人民事业的成败——学习十七届四中全会《决定》体会

改进和加强党的作风建设是党的十七届四中全会的重要内容。执政党的党风建设,关系党的形象,关系党和人民事业的成败。因此,党的作风建设是执政党建设的主要任务和突出问题。执政党的作风建设是党面临长期执政考验的需要,是应对国际环境挑战的需要,是深化改革、推进科学发展的需要,是解决党在作风上存在的问题的需要,从而使党永远不辜负人民的信任和期望。     

以提高执政能力为重点 加强党的建设

深入贯彻党的十六届四中全会和市委八届七次全会精神，全面落实科学发展观，大力加强党的执政能力建设，实现津南经济和社会全面、协调、可持续发展，关键在于全面加强党的建设。因此，结合我区实际，以提高执政能力为重点，全面加强和改进党的思想、组织和作风建设，为实现我区“三步走”战略第二步目标，加快全面建设小康社会奠定坚实基础。     

略谈"三个代表"重要思想与党员形象建设

在庆祝中国共产党成立80周年大会上,江泽民同志站在落实“三个代表”要求的战略高度,从作风建设在党和国家战略全局中的重要地位出发指出:党的作风,关系党的形象,关系人心向背,关系党的生命。这个论断把党风建设同党员形象建设联系起来,具有重要的现实指导意义。党的整体形象是由一个个共产党员的个体形象体现出来的,也就是说,共产党员的形象决定整个党的形象。党是具体的,不是抽象的,党的形象由千百万个共产党员具体形象汇集而成,不存在一个脱离了广大共产党员形象的抽象的党的形象。每一个时期党的形象取决于这一时期广大共产党员的形象,…     

"三三制":中国共产党开发执政资源的伟大创举

“三三制”政权是中国共产党在抗日战争中政治建设上的一个伟大创举。这一政权组织形式实现了人民民主,体现了社会各阶层的利益,开发了党执政的民心资源;孕育了有中国特色的政党制度,创立了许多法律,开发了党执政的制度资源;赋予党的领导新的内涵,初步实现了党执政方式和领导方式的转换,开发了党执政的体制资源。其所蕴涵的经验,对我们有重要启示。     

新的历史条件下党的建设发展进路的思考

党的建设主线包括执政能力和党的作风两个层面,它们既有联系又有区别。执政能力建设是党执政后的一项根本建设,在新的历史条件下,执政党作风面临的新情况新问题越来越多,作风建设的重要性不亚于执政能力建设。党风与政风构成认识廉洁政治建设的两个维度。党风是政风的一个组成部分,但党风决定政风,党风直接影响着政风。党风与政风的内在关系决定了两者在廉洁政治建设中的重要性。连接党风与政风内在关系的关键问题是权力,共同点是与人民群众的关系。注重思想教育和加强制度建设,是党的建设两条重要的路径。加强制度建设在党的建设中不可或缺,其重要性不言而喻。不能将制度建设与思想教育割裂或对立起来。重视党的思想建设与加强制度建设必须齐头并进,既不能以思想建设取代制度建设,也不能因重视制度建设而忽视思想建设。     

对美国政府绩效考评活动的考察

美国政府绩效考评在民间机构考评活动的推动下,成为政府自我约束的有效机制,这对我国的行政体制改革具有一定的认识和借鉴意义.     

Merit,measurement, medical murder and modernity

Michael Burleigh, Death and Deliverance. ‘Euthanasia’ in Germany c. 1900–1945. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. xviii+382pp. Notes. Bibl. Mus. £14.95 pbk.

Götz Aly, Peter Chroust and Christian Pross, Cleansing the Fatherland. Nazi Medicine and Racial Hygiene, trans, from the German by Belinda Cooper. Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press, 1994. xvi+296pp. Notes. Illus. £14.00 pbk.

Stefan Kühl, The Nazi Connection. Eugenics, American Racism and German National Socialism. New York and Oxford: Oxford University Press, 1994. xviii+166pp. Notes. Bibl. Ind. £14.95.

N. J. Mackintosh (ed.), Cyril Burt. Fraud or Framed?. Oxford: Oxford University Press, 1995. xii+156pp. Notes. Ind. £19.99. Adrian Wooldridge, Measuring the Mind. Education and Psychology in England, c. 1860–1990. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. x+448pp. £45.00.     

Building Bridges over Troubled Waters: Merit as a Guide

The federal civil service has developed in fits and starts, with specific reforms fashioned in reaction to the particular political considerations of a given time. Yet the concept of merit has remained a central, albeit malleable, sometimes neglected, and perhaps quaint ideal. Reinvention, efficiency, and effectiveness must honor excellence and the notion of public service as a calling.     

中国传统志功观探微

志与功即动机与效果的考察,是道德评价的理论和实践中的一个历久常新的难题.在中国古代哲人对志与功及其关系的深刻认识中,也蕴涵了对道德评价的独到见解.他们思考问题的路径及其认识的成果,都值得我们认真地批判借鉴.     

Managerial Perspectives on Implicit Bias,Affirmative Action,and Merit

Public sector organizations concerned about gender inequality have increasingly sought to address the effect of implicit biases on merit‐based employment practices through bias training and affirmative action programs. Applying qualitative content analysis to interviews with 104 managers in three government agencies in which bias training and affirmative action were being implemented, the authors find that many managers acknowledge the existence of implicit biases and their potential to create unequal employment outcomes. However, this recognition of bias does not translate into support for affirmative action, which is seen by many managers to be an unacceptable violation of merit. The authors argue that implicit bias training and affirmative action are unlikely to create a cultural “tipping point” to progress gender equality without a critical reassessment of merit.     

Merit, Management, and Neutral Competence: Lessons from the U.S. Merit Systems Protection Board, FY 1988–FY 1997

Despite the centrality of merit principles to governance in the United States over the past century, scant empirical research examines linkages between institutions, and outcomes in the implementation of merit system protections. We argue that the fate of merit principles depends, at a minimum, on two influences that may compete with neutral competence. The first is partisan responsiveness by counter bureaucracies charged with holding agencies accountable to merit principles. The second influence is the sacrifice of merit in the interest of managerial rerogatives at the agency level. This exploratory study assesses both of these influences within the federal government. Our data consist of personal interviews, analyses of U.S. Merit System Protection Board (MSPB) processes, case loads, and decisions between fiscal years 1988 and 1997, and a brief case study of the Justice Department. We find that the MSPB is largely the neutral and competent agency that Congress intended to create when it enacted the Civil Service Reform Act of 1978. Less positively, our analysis also reveals that federal agencies vary in how well their personnel actions fare with the MSPB. This finding is especially germane to reinventing-government reforms that decentralize personnel management to agencies or to line operators within agencies.