简论欧盟法中的相称性原则

相称性原则是欧洲法院长期奉行的司法解释原则 ,本文分析了相称性原则构成要件、性质和在欧洲联盟法中的法律地位。     

欧洲法院和WTO争端解决机构处理贸易与环境案件法律之比较

欧洲法院和世界贸易组织争端解决机构处理贸易与环境案件的法律原则和程序既有相似之处,亦存在明显差异。欧洲法院完善的司法机制对改进和完善世界贸易组织争端解决机制具有一定的借鉴意义。世界贸易组织争端解决机制的改进方向应当是“司法化”。     

WTO解决贸易与环境争端的实践取向与我国的法律对策

WTO在解决贸易与环境争端的实践中,对环保规则做出了富有发展性的新的解释,表现出比在GATT时代更加重视环保的取向。面对这种形势,我国作为一个深受环境壁垒之害的贸易大国,应做出全面的法律对策。     

区域贸易安排争端解决机制研究

区域贸易安排中的争端解决机制问题也日益倍受关注。本文首先探讨了区域贸易安排(RTA)争端解决机制与WTO争端解决机制的关系,然后对具有典型意义的欧盟(EU)、北美自由贸易区(NAFTA)和中国——东盟自由贸易区(CAF-TA)进行比较研究。希望对泛中国自由贸易区争端解决机制的构建起到借鉴作用。     

区域贸易安排下争端解决机制探究

本文从欧洲联盟、北美自由贸易区以及东盟三大典型区域贸易安排争端解决机制的比较着手,分析区域贸易安排争端解决机制的特点以及区域贸易安排争端解决机制的形成对WTO争端解决机制的影响。     

GATT/WTO下的环境——贸易争端评析

随着国际环境法的发展 ,GATT/WTO受理的环境———贸易争端呈现出三个阶段的变化。发达国家扩展其国内环境法的域外效力而与致力于经济目标的发展中国家产生贸易冲突 ,使这类争端日益增多 ;GATT/WTO争端解决机构适用法律时逐渐接受环保理念 ;争端解决机制通过一系列改革逐步提高了处理环境与贸易交叉问题的能力。但是 ,GATT/WTO的贸易法原则和贸易争端解决机制决定了它不可能成为解决环境———贸易争端的理想机制。     

欧共体法中的相称性原则

相称性原则是欧共体法中的一项一般法律原则。其适用范围不仅包括共同体措施 ,而且包括成员国国内措施 ;不仅适用于行政行为 ,也适用于立法行为。适当性、必需性和最小限制性是相称性原则的三个构成要素。相称性原则与从属原则既有密切联系 ,也有本质区别。就其功能而言 ,相称性原则是欧共体法院司法审查的基础 ,是支配共同体行使权能的原则 ,是建立内部市场的指导原则     

论WTO透明度原则在争端解决中的适用

透明度原则是WTO法律制度当中的基本原则之一,对于监督各成员方遵守WTO 法律框架,进而推进自由贸易发挥着重要作用。该原则在争端解决中的适用经历了先冷后热的过程,凸显出透明度原则应对非关税壁垒的优越性。在适用过程中,争端解决机构确立透明度原则适用对象和透明度标准,认为透明度原则适用于对成员方的国内部门法的整体审查,认为透明度原则应当能够保护贸易者的预期。在此基础上,在众多的案件中总结出争端解决机构的一贯立场以期能够对未来的透明度案件产生借鉴意义。     

国际环境争端解决机制研究

解决和避免国际环境争端已成为近年来备受关注的论题。无论是在1992年联合国环境与发展大会期间还是新近多边环境协定的谈判和实施过程中,国际环境法的遵守问题都引起了各国政府和国际法学者的关注。多边环境条约、联合国海洋法公约以及WTO规则,是国际环境争端解决机制的主要法律渊源。在一定范围内,这些多边条约和条约体系相互影响、相互推动,又相互矛盾和冲突,呈现出国际环境争端解决机制的独特发展形态。     

WTO框架下中美贸易争端的解决机制

随着中国加入世界贸易组织,中美两国的贸易摩擦与日俱增。在现有WTO机制下,分析如何中美贸易的摩擦现状及成因,评述现有解决摩擦的制度,提出有效的贸易摩擦解决方案,为中美两国的贸易健康快速发展提供切实有效创想和智力支持,为本文选题的出发点。     

善意原则在WTO争端解决中的适用

善意原则不仅是国内法律制度中的一般法律原则,也是国际法律制度中的一般原则.善意原则构成了国际关系交往的基础.联合国宪章和条约法公约都规定了善意守约的原则.国际法院肯定善意原则的地位和作用.世界贸易组织争端解决程序中,善意原则得到了一定程度的适用.善意推定,善意解释条约,善意履行义务,善意行使权利,构成了善意原则的主要内容.但善意原则虽规范世界贸易组织协议,其本身却不能产生独立的义务,也不能替代现有的义务.违约并不等于非善意行事.合理、客观、公正、禁止滥用权利、正当程序等,都在一定程度上体现着善意要求.     

略论与竞争有关的WTO贸易争端的特殊性

在贸易自由化进程中 ,传统的限制性商业行为以及某些政府基于贸易保护主义而对此采取的放任政策正在对贸易自由化产生的负面影响日益明显。秉承一贯的贸易立场 ,世界贸易组织协定只在个别条款中对与竞争有关的贸易问题作了规定 ,从而导致与竞争问题相关的WTO贸易争端的某些特殊性。本文作者从WTO争端解决仍应坚持传统的贸易视角、严格遵守现有规则的立场出发 ,从提交这类争端的法律依据、条件 ,争端主体的适格性以及专家组的审查标准等方面来对这些特殊问题予以剖析。     

WTO争端解决机制的司法性分析

WTO争端解决机制是建立WTO体系后设立的专门争端解决机制,它对于维护WTO各成员方的贸易秩序、保障多边贸易体系的可预见性以及安全性,发挥着极其重要的作用。但对于该机制的性质,DSU并没有明确界定,学界也无统一的说法。本文继承WTO争端解决机制具有司法体制的观点,从对WTO争端解决机制的法律渊源以及其自身特性和本质等角度,对该机制的司法性质进行分析。     

防范“贸易争端”于未然

~~防范“贸易争端”于未然@陈发云$江苏金鼎英杰律师事务所     

简介WTO贸易争端解决机制

贸易争端解决机制的创立是经济全球化发展中最具有特色的贡献。与GATT的争端解决机制相比，新的WTO争端解决机制从一开始就更具有生命力，各国越来越遵守WTO所制订的争端解决机制规则。     

企业合规整改中的相称性原则

无论是涉案企业建立合规管理体系,还是检察机关对企业的合规整改作出考察和评估,都要以有效预防同类犯罪再次发生为目标,引入相称性原则。根据这一原则,企业的合规整改工作应与所要达到的合规目标相契合,并与企业的规模、涉罪性质、行业特点、业务范围、合规风险等相适应,避免使企业承受过度的和不必要的合规负担。这既可以防止司法机关滥用权力,实现有效合规整改的目标,也有助于确保合规资源合理配置,维护司法正义原则。目前,英国、法国和美国在合规整改制度中已经确立相称性原则,甚至还将这一原则奉为有效合规的制度保障和核心理念。我国检察机关在合规改革试点中已经初步引入了相称性原则,并据此确立了有效合规建设、考察、评估的基本标准,甚至根据企业规模初步创设了“范式合规”与“简式合规”这两种合规整改模式。通过总结我国合规改革试点的有益经验,我们可以从完善合规整改模式和改进合规体系建设的角度,提出全面确立相称性原则的基本思路。     

对WTO争端解决机制中司法经济原则功能的再思考

司法经济原则在WTO语境下的适用,有着不同于国内适用的特点:WTO协定义务的广泛性和冲突规范的欠缺使得专家组对司法经济原则的适用成为必然;在欠缺其他工具对政治问题加以回避的情况下,司法经济原则的适用则可以帮助专家组甚至上诉机构回避政治问题以维持其民主正当性.因此,对于司法经济原则在WTO争端解决机制中的适用,不能简单地加以排斥,这一司法技术工具的正确使用应该考虑到WTO机构之间的分工和平衡.     

浅析由WTO贸易与环境争端所引发的理论争议

有关贸易与环境争端在GATT法律体系内很难找到具体适用的规则,因此GATT曾被环保主义者称作没有规则的天堂。WTO成立后,为解决贸易与环境争端,出现了对WTO协定作普通法式解释的现象。本文认为这种解释方法符合客观要求,我国政府应顺应国际环保形势发展的总体需要,支持用普通法的方式解释WTO贸易与环境的相关法律规定。     

论全球化背景下国际经贸争端的解决之道——中国与东盟经贸争端的解决机制

《中国-东盟全面经济合作框架协议争端解决机制协议》是落实《中国-东盟全面经济合作框架协议》的重要组成内容,对于中国和东盟全面的经济贸易合作起到重要的推动和促进作用。该协议创设了富有自己特色的争端解决机制;与WTO争端解决机制比较而言该协议更能满足本区的需要在公平、合理的环境中和平、迅速、有效的解决贸易争端;其为中国-东盟自由贸易区提供了必要的法律基础和保障,为解决经贸纠纷、维护成员正当权益提供了有效途径。     

国际投资争端解决机制与WTO争端解决机制

目前国际社会仍未达成一个全球性、综合性的国际投资实体法公约,现存的几种可利用的投资争议解决方法在不同程度上都存在一定的缺陷。本文试图从国际投资争端的概念和种类、解决方法来阐述这一问题。特别是WTO争端解决机制,是目前较好的处理这一国际难题成功案例。比较而言,WTO争端解决机制比解决投资争议的国际中心（ICSID）更具优越性,体现了国际投资争端解决制度的发展方向。