网络空间的中美关系:竞争、冲突与合作

在中美关系各领域,网络空间问题在极短时间具有了极其重要的意义。网络空间不仅对传统中美关系形成了冲击,而且还引发了相应的博弈与竞争,如网络空间治理权之争、网络战略优势竞争,以及与之相随的网络技术优势的夺取、网络军备竞赛和网络话语权竞争等。网络事务管理的主权性与网络空间运行的开放性之间的矛盾构成中美关系网络冲突的根源。网络空间的全球性及世界各国所面临的网络信息安全等共同威胁,促成了中美关系在网络空间的合作,如在网络治理的国际制度建设、应对网络犯罪、技术合作、网络冲突控制等方面。避免网络空间的中美关系走向安全困境,需要相对稳定的实践。对网络监管和网络主权的认同、建立中美网络空间的战略互信是实践的重要方面。     

中欧主权观分歧及其影响

历史上,主权是欧洲人发明,中国人被迫接受的概念;今天,主权是欧洲人试图埋葬,中国人极力捍卫的原则。中欧在主权概念上存在明显的认知分歧。主权观分歧对于中欧关系的影响总体上是消极的,使中欧之间容易孳生误解和争端,使中欧更难在很多双边问题上达成一致,并使中欧在第三方问题上的多边国际合作复杂化。但主权观分歧并未妨碍中欧建立战略伙伴关系。鉴于强化还是弱化国家主权对于中国和欧洲来说具有完全不同的意义,双方应积极携手管理在主权问题上的认知分歧,通过相互避免、相互保证和相互适应,打破中欧关系中的主权僵局。     

美国网络安全面临的新挑战及应对策略

2015年以后,美国的网络安全形势出现了新挑战。网络犯罪呈现出更大的破坏性,恐怖组织频繁利用网络扩大影响,俄罗斯黑客逐渐成为美国在网络空间的主要威胁。为了应对数字领域的新挑战,奥巴马政府调整了美国的网络安全政策。2016年推出的《网络安全国家行动计划》,在总结奥巴马七年多执政经验的基础上对美国在数字时代面临的问题提出了策略方针。美国通过各种手段强化打击网络恐怖主义力度,完善政府与私营企业的合作,努力推动国际层面的网络安全合作。未来,美国将采取一系列措施来巩固网络空间稳定。美国将强化网络威慑能力建设,加强网络安全信息共享并清理美国境内的恶意网络行为,在网络空间攻坚克难,为实现本国的政治、经济、安全等利益打下坚实基础。     

网络空间大国关系面临的安全困境、错误知觉和路径选择——以中欧网络合作为例

网络空间大国合作不仅面临利益上的分歧,还面临更深层次的困境。网络空间作为一个新领域、新议题在认知层面对国家造成了挑战。只有在消除错误知觉、建立互信的基础上建立相应的合作和治理机制才能构建起良性的网络空间大国关系,维护网络空间稳定、和平与发展。本文以中欧在网络空间的互动为例,首先分析了大国网络空间安全困境的现状,随后深入分析了合作困境背后的错误知觉,最后提出了中欧在网络领域合作的路径选择。     

从莫斯科到布鲁塞尔——东欧政治巨变与国家主权的维护和让渡

1 98 9年以来 ,东欧国家的政治制度发生了剧烈而巨大的变化 ,它们抛弃了实行 40余年的苏联模式的社会主义制度 ,开始了向西方式多党议会民主制的转轨。在这个巨大的政治变动中 ,多数东欧国家经历了由摆脱苏联控制、获得完整主权到申请加入欧盟、让渡部分主权的过程。苏联对东欧国家主权的伤害以及东欧争取国家主权的斗争 ,连同其他因素一道导致了东欧剧变的发生 ,而提出加入欧盟的要求、让渡部分国家主权则有助于政治转轨的顺利进行。维护与让渡国家主权都对东欧的政治巨变具有相当的意义 ,这也是东欧政治发展的一个突出特点。     

国家间网络安全竞争的特点

网络空间的内涵和外延不断扩大,网络安全问题逐渐从技术层面向政治、经济、社会、军事等各个层面扩展。在数字时代,国家间网络安全竞争的焦点是科技竞争、数字经济规则的制定,以及网络安全能力的建设。从华为事件到委内瑞拉电网遭受网络攻击,再到脸书公司推出举世瞩目的Libra加密货币,既可以看到网络空间已经成为大国博弈的重要领域和工具,也可以感受到非国家行为体权力不断扩大对国家带来的冲击和挑战。展望未来,网络空间国际治理进程会与现实空间的权力博弈产生复杂的双向互动,其进程的走向将取决于技术与权力两种逻辑的互动结果。     

美国反制勒索软件新举措的合法性评析

近两年针对国家关键基础设施的勒索软件犯罪大量出现，被视为国家安全的威胁。美国按照“全政府”模式统筹应对，动用网络军事力量打击海外网络勒索组织，并试图通过外交安排确立关于勒索软件攻击来源国责任的国际规范。然而，通过法律剖析可以揭示，这两项举措均系以“国家安全”名义行强权之实。美国对海外勒索犯罪组织发动网络军事行动，既无国内法授权，也欠缺国际合法性。美国着意扭转其对“审慎原则”在网络空间适用的一贯立场，为特定恶意网络行动定制来源国责任，本质上是依托实力优势肆意捏造规范以实现私利，并无国际法理支撑。既要警惕美国网络军事部门过度活跃，从而加剧网络空间泛军事化，破坏网络空间战略的稳定；也要观察围绕勒索软件治理的规范博弈的过程，提升对网络空间国际规范创制的认识。     

日本新媒体对华外宣探析:战略、路径与特征

日本近年来开始重视利用新媒体强化对华外宣,涉华报导上出现新变化。首次制定针对社会性网络的"SNS"战略,意图构建从中央到地方的垂直性新媒体宣传网络和统合从官方到民间的横向宣传管道,加强宣传日本在领土和历史认识上的主张;积极谋求利用我"互联网+"和社交网络平台,大肆渲染"中国威胁论"和"中国崩溃论",推进国际话语权的争夺、文化和意识形态的渗透。日本新媒体外宣已成为贯彻国家战略意图、进行外交博弈和舆论战的重要渠道和手段,对中国国家利益和社会稳定亦构成一定危害。     

二战前法国南中国海政策的演变

二战前法国的南中国海政策呈现出明显的阶段性和被动性,即:1898年,西沙群岛进入法国视野;1921年,法国默认中国对西沙岛屿的主权;1930年,法国在西沙主张安南主权,并在南沙主张法国主权;1938年,法国对西沙南沙采取实际占领行动。法国在南中国海问题上的主张和行动往往是受到各种外部因素推动的被动反应。     

区域组织视角下东盟网络空间规范构建与国际合作

网络空间国际规范已成为网络空间治理领域的重要议题,各类国际组织开展了一系列的国际规范构建实践。其中,区域性国际组织是不可忽视的重要行为体。东盟是区域组织的重要代表,在多个网络空间治理议题领域进行区域规范构建,形成了相对成熟的区域协商合作机制。新加坡作为域内发达国家,在其中发挥了积极的引领作用。区域组织参与构建网络空间国际规范,有助于推进成员国数字产业的均衡发展,在区域层面构建可行的国际规范,进而促进全球性国际规范的生成。未来,区域组织需要努力提升成员国制定网络空间规范的能力,推进区域网络治理理念与模式的互通,成为对接国家与全球性国际规范的重要中间平台。     

关于永久和平的两种讨论——康德《永久和平论》与哈贝马斯《论康德的永久和平观念》的对比阅读

18世纪康德的《永久和平论》探讨了现代国家意义上的永久和平 ;2 1世纪哈贝马斯在《论康德的永久和平观念》中试图修正其前辈的观念 ,引起了我们极大的兴趣。康德在国家主权的前提下讨论“永久和平” ,出发点在于“世界公民权利” ;哈贝马斯越过国家主权讨论“永久和平” ,出发点在于人权。哈贝马斯在其文第三部分提出对康德的修正 ,这一部分集中反映了二者的分歧。哈贝马斯认为 :世界公民权利必须加以制度化 ,并对所有政府都具有约束力 ,国家共同体必须以制裁作为威胁 ,至少能够做到督促他的成员做出合法的行为……也就是说 ,从法律上调节…     

"新帝国论"--21世纪美国全球称霸的理论范式

超强的综合实力和较好的历史机遇,是"新帝国论"产生的时代背景;"单极稳定论"、"先发制人论"、"主权有限论"、"民主和平论"是"新帝国论"的理论支点;军事、经济、文化是"新帝国大厦"的三块基石.作为美国的新全球战略构想,"新帝国论"标志着美国国家战略理念发生了重大变化,美国由此进入了一个前所未有的扩张期.它将对世界战略态势产生重大而深远的影响.     

菲律宾领土和海洋主张的演变

本文根据相关史料,对菲律宾领土和海洋主张的变迁过程进行描述。在领土问题上,菲律宾的领土主权主张经历了一个明显的扩张过程。1978年《第1596号总统令》是一份非法扩张领土、侵犯中国领土主权的国内法律文件。这个文件违反了确定菲律宾领土范围的所有国际条约和当时的菲律宾宪法。在海洋问题上,菲律宾的海洋权益主张表面上看经历了一个收缩的过程,标志是2009年的《第9522号共和国法案》。根据该法案,菲律宾缩小了其一贯主张的内水和领海的范围。由于这部法案实质上减少了菲律宾的领土面积,不符合其本国宪法,合宪性大有疑问。我们应清晰把握菲律宾非法扩张领土的事实,要求菲律宾纠正其不法行为,坚决不允许菲律宾在侵犯中国领土主权的基础上进一步侵犯中国正当的海洋权益。     

论全球化时代的和平共处五项原则

和平共处五项原则发表50年来一直根据形势的变化而不断发展.全球化对当代国际关系产生了很大影响.根据变化了的国际环境,需要对五项原则进行新的解析.通过分析可以看到,五项原则从本质上来说仍然基本适应时代,仍要坚持;但同时也出现了一些不适应之处.对此可以用新主权观、新安全观和新国家利益观三种新的外交理念来补充发展五项原则.     

论主权的起源

围绕主权的所有争论最后都归结为“什么是主权”这一问题。而对“什么是主权”这一问题 ,必须到历史中去寻求答案。主权观念的萌生和发展 ,经历了一个长期的过程。它最初是在国家内部的最高权威这一意义上提出的 ,因此首先是对内主权的产生和确立 ,随后再有对外主权概念在国家间得到承认。至164 8年签订《威斯特伐利亚和约》 ,这一过程宣告完成 ,主权观念也发展为主权原则———国际关系中各个国家处理相互间关系的准则。主权原则所包含的“独立”和“平等”本身就是同一意义上的指称。“独立”就是说一个主权国家不是任何其他国家的附属物 ,这同时也意味着国家与国家之间是平等的。因此 ,主权是近代的产物 ,主权原则是近现代以来国际关系的基础和欧洲国家体系的支柱之一。     

近代日本宫中势力的国体论与立宪中的君权定位——以岩仓具视为中心考察

近代日本立宪过程中围绕立宪原则有种种争议,关涉宪法性质的君权定位问题尤其值得关注,在这些争议中,国体问题屡被提及。以岩仓具视为首的宫中势力的国体论及相关政治行动直接影响了立宪原则的选择。他们的国体论的核心是宣扬万世一系的天皇统治,强调君权神授,称此国体是日本自古以来的政治及社会秩序的基础。他们极其警戒自由民权运动主张的西方契约宪法说及基于天赋人权学说的各种过激民权论,主张天皇拥有主权并总揽统治权不可因立宪变更。受此影响,《大日本帝国宪法》制定过程中,一直存在如何将主权在君的国体与以限制君权为目的近代资本主义性质的立宪政体结合起来的问题,最终导致宪法中对君权规定的暧昧性,这也成为后来历次国体论争的源头。     

欧共体法的至高性原则与成员国主权:矛盾、互动与平衡

欧共体法的至高性原则是欧共体法律体系的支柱之一。该原则所隐含的原始权威和凌驾性,提出了其与成员国主权的关系问题。由于欧共体法的涵盖面很广泛,至高性原则的确立无疑给成员国主权带来了很大的约束。这种约束既体现在决策领域上,也体现在决策方式和决策执行上;既涉及立法权,也涉及行政权和司法权。但是,成员国并不因此而丧失其主权。从至高性原则的形成及发展进程看,它是由于成员国的接受而得以作为习惯法确立的,因而是成员国行使主权的结果,其对主权的限制是成员国自愿的,并且符合其国家利益。对欧共体法的演进、发展,成员国还有不同层面的主权控制。至高性原则和主权原则之间既对立又统一,欧共体/欧盟的发展是这两项原则不断通过互动达致某种适当平衡的过程。这种持续的互动和平衡推动着欧洲一体化进程,不断朝向一个反映各成员国及其人民的共同利益和最大利益的目标迈进。     

俄罗斯数字化转型与网络公共领域的生成

数字技术的快速发展在全球范围内掀起了一场剧烈的变革,深刻地影响着经济、政治、社会、文化等各个领域,这一进程被称为数字化转型。俄罗斯积极应对数字化浪潮,将数字化转型作为国家的发展战略,构建数字化转型的基础设施,推动数字经济发展。而在政治和社会领域,数字化转型的基础设施在网络空间促进了网络公共领域的生成,对政治参与和社会交往的方式、路径产生重大影响,推动了民主政治、市民社会、社会自组织的发展。与此同时,数字化转型也带来诸多风险,包括网络空间的无政府主义以及外部势力和政治反对派对现政权的威胁。在俄罗斯,网络空间建立秩序和规避风险的需求推动国家权力进入网络空间。数字化转型带来的机遇和挑战,是包括中国在内的世界各国和地区面临的共同性议题,俄罗斯的数字化转型无疑为我们提供了一个生动的案例。     

拜登政府网络空间战略探析

拜登上台后,美国政府对网络空间战略进行了一定程度的调整。通过全政府、全社会的动员模式,拜登政府力图提升国内网络安全水平。对战略对手的打压和以意识形态为纽带纠集盟友是美国政府的关注重点。美国调整网络空间战略希望达到多重目标,包括遏制中国的技术进步及其在网络空间的影响、遏制俄罗斯在网络空间的影响、提升美国自身的网络威慑能力,以及发挥盟友与合作伙伴的潜力等。拜登政府的战略调整将对国际网络空间产生深远影响,表现在供应链和标准领域的“脱钩”、网络空间大国博弈加剧、全球网络空间治理受到掣肘,以及网络军备竞赛升温。与特朗普政府时期相比,拜登政府的网络空间战略更注重价值观和意识形态因素。美国强调数字空间“民主国家”与“威权国家”之间的斗争,力图用西方价值观引导全球网络空间治理和技术标准的发展。然而,强化意识形态和价值观将破坏大国之间的战略互信,并对数字时代的全球科技进步和网络空间的战略稳定产生极大负面影响。     

中美经济网络间谍争端的冲突根源与调适路径

中美经济网络间谍争端的根源在于网络空间发展与经济社会运行深度融合、中美网络战略的结构矛盾,以及两国安全和发展利益的竞争特性。挑起中美经济网络间谍争端是美国寻求绝对安全的国家安全观和网络安全观的体现,也包含平衡中国实力增长的意图。随着对网络安全认知不断加深,相互政策不断碰撞磨合,中美两国管控分歧意愿逐步增强,及至达成各自承诺不从事、不支持经济网络间谍活动的共识。中美关系竞争面的上升,促使网络空间控制权和网络治理话语权的争夺成为常态,因而围绕经济竞争与安全博弈的网络争端仍将不断出现。未来中美能否有效管控分歧,避免引发新的冲突,还在于两个互联网大国网络战略理念的相互塑造和网络空间利益的相互调适,并在网络安全领域展开务实合作。