被告改变具体行政行为的性质探析

行政诉讼法规定:“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前,原告申请撤诉的,或者被告改变其所作的具体行政行为,原告同意并申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”而对于“被告改变其所作的具体行政行为”(下称改变行为)的性质,法律及司法解释均无规定。实践中有一种观点认为改变行为属于被告在行政诉讼中的诉讼行为,不是被告在行政诉讼中继续行使行政职权的行政行为,(见《人民司法》1992年第3期“被告改变具体行政行为的有关程序问题探析”一文)对此,笔者不能苟同。 改变行为是被告在行政诉讼中实施的,它可能引起原告申请撤诉及人民法院裁定是否准许撤诉等诉讼     

复议机关作行政诉讼共同被告——现状反思与前景分析

新《行政诉讼法》第26条第2款确立了复议机关作共同被告的制度。然而,从实施现状看,由于该制度在共同被告间举证责任之分配、原告不服一并裁判时被上诉人之确定方面尚缺乏完善的操作规则,这给司法实践带来了困难,故对操作规则的完善刻不容缓。完善操作规则乃是回应当下的司法实践所需,这无可厚非且实属必要。但从长远来看,复议机关作共同被告的制度因背离处分权主义的诉讼法理与"先取证,后裁决"的行政程序法原则,并可能助长复议机关不作为或不予受理复议申请的投机倾向,故其发展前景不容乐观,应逐渐退出历史的舞台。     

第一被告的管辖异议被驳回后被追加的第二被告还能提出管辖异议吗？

第一被告的管辖异议被驳回后被追加的第二被告还能提出管辖异议吗？编辑同志：我院审理一起本地Ａ单位诉外地Ｂ单位的购销合同纠纷案件，Ｂ单位提出管辖异议，本地一、二审法院驳回其管辖异议的裁定发生法律效力后，本院在该案的审理过程中追加了被告当地的Ｃ单位作为第二...     

"存疑有利于被告"之理解与适用

本文指出司法实践中对"存有利于被告"原则有滥用之势."存疑有利于被告"原则,在本质上是个证明责任问题,仅适用于证据和事实上存在的疑问,且必须是合理的疑问.     

被告是否有权提出财产保全申请

被告是否有权提出财产保全申请张正华在给付之诉案件中，一般是由原告（包括反诉中的原告）提出财产保全申请，要求对被告的有关财产采取查封、扣押、冻结等措施，以保护其合法权益。但是，审判实践中，当遇有某些特殊情况时，有的被告也向法院提出财产保全申请。例如：因...     

行政诉讼适格被告质疑与被告确定

行政诉讼适格被告质疑与被告确定韦武斌行政诉讼的核心是人民法院依法对行政机关实施的行政行为是否合法行使司法审查权。我国《行政诉讼法》是以客观行为作为标准来确定行政诉讼范围的，即只要属于法定范围内的具体行政行为（《行政诉讼法》限定为外部的关于人身权和财产...     

对行政诉讼被告举证责任的充分性审查

行政诉讼中对被告举证责任的充分性审查，实质上是法官对被告是否充分履行举证责任的一种司法审查。从一定意义上讲，充分性审查直接关系到对具体行政行为是否具备合法性的司法认定，关系到行政诉讼司法公正和效率的实现。然而，由于历史和现实的一些原因，被告举证责任的充分性审查未受到应有的重视，司法实践中面临着一些障碍和问题。现阶段被告举证责任充分性审查面临的障碍１．被告在自卫意识影响下，被动履行举证责任，使得充分性审查显示出反复性和复杂性。目前在我国的行政诉讼中，对被告举证范围没有具有操作意义的形式化规定，因此…     

论行政诉讼被告举证规则的优化

行政诉讼被告举证规则的正义性是司法审查正当性的前提,也是实现行政诉讼目的之“桥梁”。同时,行政诉讼的特点决定了被告举证规则是行政诉讼制度的中心内容。《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释规定了被告的举证规则,但缺乏进一步保证被告举证责任充分实现的具体规则。行政诉讼被告举证规则的优化应当从被告提供“全部证据”之判断规则、被告在决定期限内举证之证明规则、复议程序中收集和补充的证据以及复议程序中不提交证据行为之认定规则等方面进行。     

行政诉讼被告举证程序之分析

行政诉讼的特点是法院对具体行政行为的合法性进行复审 ,被告必须依法定程序规则提供证据。《行政诉讼法》和司法解释确立了被告在行政诉讼中的举证责任制度和程序规则 ,已经建立起符合行政诉讼证据特点的被告举证程序规范体系。然而 ,由于缺乏进一步的规则保证被告举证规则的实施 ,以致有些程序规则在实践中产生问题。因此 ,应当建立被告提供全部证据的认定规则、法定期限内举证的证明规则、延期举证的正当事由判断规则、管辖权异议后的举证期限规则 ,以保障法院对具体行政行为的司法审查制度功能的发挥。     

网络传播侵权案被告一审获刑

原告麻希玛柔娱乐有限公司是一家韩国公司。2002年7月，原告在第9类电子出版物及第29类牛奶饮料等商品上向商标局提出申请注册“流氓兔”商标。被商标局驳回。原告不服。遂于2003年4月25日向被告国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审。2005年8月，被告经审查后亦作出驳回注册申请。不予初步审定公告的复审决定。故原告诉至北京市第一中级人民法院。要求撤销被告的复审决定。原告认为。其申请的商标“流氓兔”是金在仁创作并授权原告申请和使用的“MASHIMARO”动画形象的中文名称，该彤象是一只很有个性的兔子．在中国已经使用多年，在消费者心目中具有了相当的知名度。因此，“流氓兔”成为具有特定含义的名词。