论我国藏区民间纠纷私力救济

我国藏区民间纠纷解决私力救济应属于“纠纷解决学”的一个层面。藏区解决民间纠纷沿用的是一种特殊的私力救济方式,是由纠纷双方当事人迎请当地寺庙的高僧作为中间人,调解双方的矛盾纠纷。“藏区经验”可以为少数民族纠纷解决研究提供不同的视角,为藏区多元化解决纠纷提供思路,同时我们应明确一种观点：在现代法治国家,由于公共资源的有限性使得国家独立控制的目标难以实现,私力救济始终是一种与公力救济并存的社会控制力量,不应被忽视。     

作为行政性纠纷解决之道的私力救济

合法的私力救济是解决行政性纠纷的一种有效途径,也是普通公力救济制度的必要补充.行政和解、非官方调解与半官方的第三方调查,以及忍受、回避等私力救济方式,不但可以促成部分行政性纠纷的顺利解决,同时还具有公力救济无法比拟的优越性.当然,与公力救济相比私力救济也存在诸多局限性,因此对作为行政性纠纷解决之道的私力救济,需要从条件...     

少数民族地区私力救济发生的原因及其解决——来自云南省彝族自治地区私力救济现状的调查

由于人文历史、经济条件以及民族习惯等综合因素的影响,我国少数民族地区的人们在遇到纠纷时,大多诉诸习惯法而非国家法。私力救济在少数民族地区的盛行在印证了其对于解决纠纷起着积极作用的同时,也折射出了地方习惯法与国家制定法存在着较大冲突。本文指出为了实现国家法与习惯法的良性互动,国家制定法应该正确引导私力救济,使其与公力救济合理协调,以充分发挥私力救济在少数民族地区的积极作用。     

民事检察监督法理基础与模式选择

民事纠纷作为社会矛盾的一种表现形式,属私法领域①。它具有纠纷当事人主体地位平等、内容仅涉及民事方面的权利义务、纠纷有可处分性等特点。与民事纠纷的这些特点相对应,民事纠纷的解决机制包括了从属于自力救济范围的当事人和解至社会救济的调解、仲裁,再到公力救济的民事诉讼等多种形式。民事诉讼作为国家公权力(司法权)解决民事纠纷的一种机制而存在,其目的同和解、调解、仲裁等纠纷解决机制一样,也是为了止纷息争、解决纠纷。因此,本质上说,民事诉讼是私法诉讼,强调私法自治②。诉讼中,当事人处分权应居于主导地位,正因为如此,不告不…     

浅析民事起诉状的写作技巧

我们的国家现在正朝着建立社会主义法治国家的伟大目标前进。在这伟大的进程中法律赋予了人们越来越多的权利。没有救济即没有权利,在人们的实际生活中,人们依据法律手段维护自己的合法权益成为一种普遍的意识。在日常的生活中,人们相互之间不免会发生纠纷,小到邻里纠纷,大到刑事案件,任何一个纠纷若得不到及时的解决,不仅会损害当事人的合法的民事权益,而且可能波及第三者甚至影响社会的安定,这些都不利于和谐社会的构建。在我国现行的法律框架内,纠纷的解决途径有公力救济和私力救济。公力救济就是借助国家的权力,保护自己的合法权利。私力救济就是不通过国家权力,而是通过自己,或者其他社会组织,例如双方单位或者居委会等出面协调解决。本文将选择从诉讼途径这一角度来具体阐述作为启动民事诉讼的第一环节的起诉过程中,作为一般人的我们在起草民事起诉状的过程中所应当采纳的一些技巧。希望通过这些技巧的阐述能够给人们带来一定的启发。     

关于调解制度的思考

关于调解制度的思考王建勋有社会便有纠纷，有纠纷便要解决。在人类社会早期，解决纠纷往往依靠的是决定于人们力量对比的私力救济。随着公共机构的出现与强大，私力救济逐渐被以法庭、警察、监狱等为表征之公力救济所取代（但私力救济仍在相当长的历史时期内被允许在一定...     

现代社会中的人民调解与诉讼

人民调解是除诉讼之外的最主要的纠纷解决方式。人民调解的存在与发展在一定程度上弥补了诉讼在某类纠纷解决上的局限性。通过人民调解与诉讼在成本、功能上的比较,可以看到人民调解不仅能够适应和生存于现代社会,而且与公力救济共同形成了相互竞争、替代补充和弥补局限的多元化纠纷解决机制。人民调解的改革和发展是构建和谐社会纠纷解决机制的不可或缺的资源。     

我国犯罪被害人私力救济探析

我国犯罪被害人救济方式有公力救济与私力救济,并由公力救济占主导地位。但是公力救济效率低、周期长等弊端较明显,在多元化争端解决模式的现代社会,私力救济不同程度得到了拓展并实际发挥了不可替代的作用。本文通过对我国犯罪被害人私力救济探析,对私力救济进行粗浅的探讨,力求整体上能更好理解犯罪被害人私力救济。     

救济权的界分:私力救济与公力救济——从权利与权力的视角

从权利存在的多种形态入手,界定了权利和法定权利的关系,从而预示了私力救济的权利属性--应有权利;然后,对救济之"力"进行辨析,认为公力救济和私力救济的区别在于所依托的权利与权力的差异,因此,救济权是从最初的一种私人的权利在国家出现后演化为一种国家权力与私人权利的并存体.因此,现代社会的救济权,国家和私人分享、公力救济与私力救济并存就成为一种必然.     

鉴定纠纷及其解决机制——基于民事司法鉴定的实践逻辑

在当今民事司法实践中,当事人与为法院提供司法鉴定意见的社会鉴定机构及其鉴定人就相关鉴定问题频起纷争,一度还衍生出暴力事件.追根溯源,鉴定纠纷起源于民事司法,是民事庭审的鉴定争议解决机制功能失灵与民事纠纷的案件结构等多重因素共同诱导的结果.然而,国家提供的公力救济与当事人寻求的私力救济皆证明,脱离原审法院的鉴定纠纷解决机制,事实上都进退维谷,而且促使鉴定纠纷扩大化.鉴定纠纷不单反映民事司法问题与鉴定技术问题,它也是当事人双方深层社会矛盾的表现.所以,国家应对鉴定纠纷,就应树立"复合解决/治理"的理念与体系,但关键在于实现民事司法解决鉴定争议的制度功能;同时,基于当事人强烈的制度需求,国家也应重塑合理可行的鉴定纠纷解决机制.     

我国诉讼费用制度的分析与完善

诉讼费用制度是现代各国民事诉讼法中的一项不可或缺的制度,一定程度上反映一个国家的人民享受法律保障的程度。现代司法理念里"接受审判"的权利是宪法赋予公民的基本权利。如果民众认为诉讼费用高昂或是不合理,那么其就会放弃对司法的利用,回避通过诉讼的方式来解决纠纷。这样,接近正义对于普通民众来说就可望而不可及。诉讼费用过低则可能导致民众一旦有纠纷就诉诸法庭,出现滥诉现象,不但造成社会财富的巨大浪费,更挤占了本应通过诉讼程序解决的纠纷的空间。所以,让普通民众真正接近正义或真正享受司法福利,合理的诉讼费用制度显得尤为重要。     

社会对刑事检察公诉的价值需求

刑事检察公诉是人类在维系社会以及以刑罚抵御犯罪对社会侵害的实践中,寻找出的一种更有利于谋取个人利益和社会生活调和的公力救济的纠纷解决工具。检察公诉是民主宪政条件下人类文明地解决社会矛盾纠纷的产物,其为现代刑事诉讼控、辩、审三大职权的真正建立,为控辩双方在刑事诉讼中以平等武装建立对等的程序权利义务关系创造了组织和制度条件。国家和社会需要的内在规定性,决定了检察公诉的价值目的应当是追求正义、秩序和效率,以实现公众利益维护和矛盾纠纷解决的统一。     

WTO公力救济权之重构

公力救济权是WTO成员在别的成员滥用私力救济权后向争端解决机构援引救济的权利。DSU第3条第7款规定争端解决机构向申诉方提供的救济包括:要求被诉方撤回有关措施;同意被诉方向申诉方提供临时补偿;如果被诉方既不愿意撤回有关措施,又不愿意补偿,申诉方在争端解决机构的授权下,并且在歧视的基础上,中止对被诉方作出的关税减让和其它义务的承诺。实践证明,上述几种救济方法都无法有效地保护受损一方的利益。公力救济与私力救济是一种对立、统一关系。私力救济权的行使是WTO成员维护自身利益的需要,援引公力救济权也是为了保护WTO成员的利益。权利的制衡需要建立在权利对等的基础之上。因此,重视成员私力救济权的同时,亦不能忽略与之相对应的公力救济权的构建与完善,唯有如此,WTO贸易救济权才能真正发挥维护多边贸易体制健康发展的作用。     

寻求私力与公力的契合——以民间讨债为例

本文以民间讨债现象为例,论述在公力救济占主导地位的现代法治社会中民间私力救济的存在状态等问题,探求一种私力与公力相契合的维序途径。     

敏感案件受理中的行动策略与正当化转型——以诉的利益为视角

在现代法治社会,以诉讼为典型代表的公力救济方式在整个社会纠纷解决机制中,占据着重要甚至是基础性的位置,并成为维护公民合法权益最权威的救济手段.但美国学者尼尔·K.考默萨经过仔细研究后,发现了一个关于司法功能的"悖论":"最需要司法保护和法律赋予权利的,往往发生在那些最难以实施司法保护的情境当中".     

行政诉讼中法院调解的适用范围——以行政行为存在的法律状态为角度

现代社会人们的权利意识增强,寻求公力救济的愿望极为迫切,人们对效率的需求也驱使他们找到更为经济、低成本的纠纷解决方式。调解作为我国优良的司法传统在行政审判中成为必要,对于不同的判决方式及行政行为存在的不同的法律状态,能否适用法院调解也应当有不同考量。     

诉权的权源及其性质探讨

诉讼救济是公力救济的主要表现形式,诉权是将实体权利引向诉讼的中介,是实体权利得以通过诉讼实现的桥梁。本文认为主体间的权利与义务一般是相对应的,与公民的诉权相对应的是国家承担的裁决纠纷的义务,诉权在性质上属于人权范畴,是一种宪法性权利。     

民事诉权制度:一种私权的公力救济

民事诉权作为私权的公力救济路径集中展现了宪法的永恒命题,它涉入私权空间范围及其程度折射出私力救济与公力救济之间的辩证博弈;民事诉权介入私权空间的正当性源于私力救济的有限性和公力救济的有效性;民事诉权介入私权空间的程度决定于私力救济的有效性和公力救济的有限性;在宪法框架内私力救济和公力救济达致和谐的配比。     

走向能力互动:自助行为导入民事执行程序的思考

一、问题的提出法律的最重要的任务在于维持及确保社会平和,故权利遭受侵害或不能实现时,当事人应诉诸公权力,由“司法机关”依法定程序排除侵害或实现权利,然而在特殊情况下,公权力的救济可能缓不济急,法律乃在一定的条件下,例外地允许权利人自力救济,而规定“自卫行为”及“自助行为”。〔1〕“为保护自己权利,对于他人之自由或财产施以拘束,押收或毁损者,称为自助行为”。〔2〕自助行为是公力救济的一种辅助手段,是公力救济缓不济急情形的一种补充,作为具有时代进步性的现代自助行为制度,不应该被作为公力救济的对立面,而应该与公力救济…     

社区调解运作的实证分析

在我国，人民调解是诉讼外最主要的纠纷解决方式，其存在与发展不仅弥补了诉讼在解决某些纠纷类型上的局限，更与公力救济之间形成了相互竞争、替代互补的多元态势。通过对社区调解实际运作状态的考察，特别是其现存问题的分析，对该制度的进一步完善和发展具有很强的现实意义。