“英雄”钢笔被侵权困扰

日前，北京西城法院受理一起上海英雄（集团）有限公司诉北京某综合超市股份有限公司侵犯“英雄”钢笔商标专用权案件。     

商标保护应适度——“薰衣草”商标侵权结案

2007年4月，北京市第一中级人民法院对颇具争议并被媒体广泛关注的“薰衣草”商标侵权一案作出判决．驳回了原告的诉讼请求。     

“CITEL”商标侵权纠纷案解析

[简要案情] 西蒂尔股份有限公司(以下简称西蒂尔公司)与上海西岱尔电子有限公司(以下简称西岱尔公司)两原告诉称:西蒂尔公司于1995年1月26日向国家商标局申请注册"CITEL"商标。1996年7月8日,西蒂尔公司在中国合资成立西岱尔公司,并允许西岱尔公司使用相关技术以及"CITEL"商标。BHS2500v是两原告独家使用的产品规格名称。"CITEL"是原告西蒂尔公司合法注册的商标。自2002年12月起,两原告在市场调查和客户反馈意见等信息中发现,被告华格公司未经两原告同意,非法生产、销售印有"CITEL"商标的BHS2500v产品,非法占有应属于两原告的同类产品的市场份额,在BHS2500v产品的客户中对两原告的商誉造成不良影     

国内企业对美国知名品牌“POSE MOUNT”商标侵权构成不正当竞争

近日，上海市第一中级人民法院对（美国）罗斯蒙特公司诉上海罗斯蒙特仪表股份有限公司侵犯商标专用权、不正当竞争纠纷作出一审判决，判令被告停止商标侵权和不正当竞争行为，停止使用“罗斯蒙特”字号。     

真假“刀郎”谁是谁非 等待法庭辨别

原告山西教育出版社因被告长城出版社在其出版发行的《轻轻松松写作文》系列图书中严重抄袭了原告1992年7月出版的《作文技法大全》一书的大部分内容，以侵犯专有出版权为由将长城出版社告上北京市第一中级人民法院。日前，法院做出一审判决：被告长城出版社赔偿山西教育出版社经济损失68000元。     

“雅戈尔”打赢商标侵权反击战

服装业的老大“雅戈尔”遇到来自一名普通市民李某的挑战。李某认为“礁莲尔”侵犯了其合法持有的“DP”注册商标专用权,并提出千万索赔。     

经合法授权的涉外定牌加工不侵犯境内注册商标专用权

【要点提示】受境外商标权人委托贴牌加工是否构成侵害国内的商标权,在审判实践和理论界中一直存在较大争议。本案的价值在于:1.从商标的识别性功能上,明确了在涉外定牌加工中,被控侵权方已尽到商标权事先审查义务,且商品全部用于出口     

“国美”商标侵权及不正当竞争案代理词

案情简介 原告北京国美电器有限公司（以下简称“北京国美”）是国内一家较为成功的家用电器连锁销售企业，是55类第1097722号“国美电器”商标和第1097721号“GUOMEI及图”商标的合法持有人。该公司在全国设立50余家关联企业和130余家分支机构，作为其家用电器连锁销售卖场。近年来，国美电器的销售业绩一直名列同行业前茅。被告温州国美机械制造有限公司（以下简称“温州国美”）主要生产灌装机、封口机、喷码机等机械设备，因其在企业字号和宣传资料上使用“国美”文字、“GUOMEI”拼音和“国美机械”文字左右排列的标识，“北京国美”认为其55类“国美电器”属于驰名商标，应属于《商标法》规定的跨类保护的范畴，“温州国美”的行为已构成侵权，为此诉至法院，请求认定其商标为驰名商标，并判令“温州国美”停止侵权，赔偿损失。温州市中级人民法院判决认为“国美电器”不构成驰名商标，并驳回“北京国美”的诉讼请求。“北京国美”不服一审判决，上诉至浙江省高级人民法院。本案的焦点是：超市的销售活动有无商标权？“北京国美”的销售活动是否对其已注册的55类服务商标的充分使用？这两个问题决定了“国美电器”是否构成驰名商标，是否属于跨类保护的范畴。这里发表的是被告“温州国美”的代理人在二审中发表的代理词。     

商标视角看“雪莲”

“雪莲”商标侵权一案再一次给知名企业敲响了警钟，同时也是在呼吁来自社会各方对商标的保护，笔者从“雪莲”一案引出“傍名牌”现象，并对新时期呈现的一些新型 “傍名牌”方式加以总结，并多角度剖析“傍名牌”现象背后的原因，最后提出了自己的一些建议和总结。     

商标侵权判定中的重要考量因素

【裁判要旨】判断是否构成商标侵权,不仅要比较相关商标在字形、读音、含义等构成要素上的近似性,还要考虑其近似是否达到足以造成市场混淆的程度。为此,要根据案件具体情况,综合考虑相关商标的显著性、实际使用情况、是否有不正当意图等因素,进行近似性判断。     

两个“雅宝”引发互联网服务商标侵权纠纷案

案情 原告厦门市雅宝电脑有限公司(以下简称厦门雅宝公司)是1992年成立的有限责任公司,其经营范围为计算机网络工程设计、安装、计算机应用软件、系统软件设计、开发、办公设备维修等.     

论商标侵权中“商标使用”的判断标准

商标侵权是《商标法》的核心问题之一,但是一直以来关注的焦点主要集中在混淆的判断、相似或近似商品(标)的判断等问题,而对于另一关键问题——商标使用的判断问题重视不够。实际上,使用不仅是判断混淆与否的前提,而且也是判断商标侵权成立与否的条件。然而,无论是在理论界还是实务界,对于什么是商标侵权中的"使用",怎样的"使用"构成商标侵权,怎样的"使用"是商标侵权的例外等问题的认识并不深入。     

“PEPSI”“NIKE”域名纠纷案有果

2001年12月5日，北京市第一中级人民法院对百事公司、耐克公司诉广州粤经信息网络有限公司侵犯商标专用权、不正当竞争纠纷两案作出一审判决，百事公司一案判决“pepsi．com．cn”域名由原告百事公司注册使用；被告广州粤经信息网络有限公司赔礼道歉：赔偿原告百事公司为本案诉讼支出的合理费用5，060元；     

阿里巴巴的商标之痛

"阿里巴巴"商标事件,给我们提了一个醒:商标注册预警机制的建立已刻不容缓虽然阿里巴巴已在香港成功上市,但最近的一起官司却让该公司很是头痛。近日,北京正普科技发展有限公司(下称正普公司)一纸诉状将阿里巴巴(中国)网络技术有限公司(下称阿里巴巴)告上法庭,要求阿里巴巴立即停止侵犯其"阿里巴巴alibaba"商标专用权,作为共同被告的还有北京百度网讯科技有限公司,     

使用他人注册商标中的商品通用名称不构成侵权

■案例刊载于《最高人民法院公报》2010年第1期【案情】原告山东鲁锦实业有限公司(以下简称山东鲁锦公司)的前身为山东省嘉祥县瑞锦民间工艺品厂。1999年12月21日,原告取得注册号为第1345914号的鲁锦     

职业中介：“居间合同”走向何方

这是一起标的很小的官司，被告表示无论输赢都会给原告退钱，她只是要求法院作出判决，让她明确职业中介机构的定位。此案审结后，职业中介机构的“居间合同”引起主审法官的思考。     

反向混淆侵权的认定

反向混淆一般发生在注册商标权人实力弱,而商标侵权使用人实力雄厚,对消费者而言,其不太可能会认为商标侵权使用人提供的商品或服务来源于注册商标权人,反而可能会误以为注册商标权人提供的商品或服务来源于商标侵权使用人。反向混淆遏制了实力较弱的注册商标权人增强自己商标声誉的能力,属于商标侵权行为。我国反不正当竞争法对商标权、商号权的保护以国内地域性为标准,域外商标、商号在中国大陆地区范围内没有形成商誉的,不构成在先权利,不予保护。     

聚焦两岸“同仁堂”商标大战

提起同仁堂,特别是同仁堂六味地黄丸、同仁乌鸡白凤丸等常用药,可谓家喻户晓。其前身更是赫赫有名——清雍正元年,皇帝钦定同仁堂供奉清宫御药房用药,独办官药。历代同仁堂人恪守炮制虽繁必不敢省人工,品味虽贵必不敢减物力古训。新中国成立后,同仁     

知识产权侵权审判中抗辩事由、产生原因及消解途径探析

知识产权侵权审判中的抗辩是指原告诉被告侵犯其知识产权，被告以自己也拥有合法的知识产权而提出的抗辩甚至反诉，表现出“谁侵谁的权”的诉讼对抗。因此研究其抗辩事由、产生的原因、消解的途径，为解决知识产权侵权纠纷具有重要的现实意义。