论我国消防行政强制制度的完善

消防行政强制分为消防行政强制执行和消防行政即时强制,二者在《消防法》中都有相关的规定内容。目前我国消防行政强制制度存在立法规定混乱、程序设定缺失、救济手段匮乏和配套保障不足的问题。针对这些问题,应更新立法,以增强法律之间的协调性,补充相应的程序性规定,健全救济手段,加强配套保障措施的建设。     

新形势下依法管理宗教事务问题研究

依法管理宗教事务对于实现公民宗教信仰自由权利,维护宪法法律权威,保障民族团结、国家统一及社会稳定有重要意义。但当前我国依法管理宗教事务仍存在依法行政理念缺失,宗教事务管理立法滞后,执法不严,行政问责制度不完善等问题。为此,必须按照全面依法治国要求进一步加强依法管理宗教事务以引导宗教与社会主义社会相适应。     

论法治建设中的程序保障

法治的实现有赖于法治要素的具备,而完善相应的程序有助于法治要素的满足。现阶段我们应通过对立法、行政和司法三方面程序的完善来实现对我国法治建设的程序保障。即通过完善立法程序来保证我们创制的法律符合法治要求;通过完善行政程序来督促行政机关依法行政;通过完善司法程序来实现司法公正。     

论法律创制的程序价值及其实现

立法是社会资源和社会财富分配的重要手段 ,法的实体正义首先需要法律创制过程的一系列程序规则来保障 ,法律创新的程序价值与法律实施的程序价值同样重要。我国当前的立法特别是地方立法过程 ,并没有使程序的参与价值、合意价值、理性价值和道义价值得以充分发挥。揭示并分析这些问题 ,对于完善立法制度 ,实现立法过程的程序价值 ,意义重大。     

我国行政资助相关法律问题研究——以教育领域为例

随着社会经济发展,政府在教育等领域的行政资助行为日益增多,然而目前我国法律学界和实务界均未对行政资助给予足够重视,行政资助在法律上缺乏系统性和程序性规定,也没有明确的法律救济方式。应当明确行政资助是一种独立的行政给付类型,并对作为具体行政行为的行政资助做出明确法律界定,在学理研究的基础上完善行政资助立法,规范行政资助程序,并适时扩大行政诉讼受案范围,将行政资助纠纷纳入行政诉讼的救济范围。     

行政黑名单设定的行政法价值约束

为加强社会信用体系建设,保障参与式行政下社会主体的知情权,追求行政实效性,行政黑名单近年来逐步被广泛采用。行政黑名单是一种新型具体行政行为,其充分运用了信息共享的优势,是行政监管方式的创新。但行政黑名单在设定过程中出现了个人信用记录使用泛化、违反法律保留原则等问题,忽视了对个人信息的保护和对行政程序性价值及基础性价值的尊重,违背了行政管理的初衷。行政黑名单的设定应在比例原则的指引下从设定权限、设定主体、设定程序等方面严格规制,从而使行政相对人的利益受到最小侵害。     

行政主体制度变革:模式、程序与法制保障——以大部制改革为切入

当前大部制改革中,采取统一调整模式、程序或单一调整模式、程序对行政组织和行政职权进行调整,客观上对行政主体制度产生了重大影响,包括形式上行政主体资格的消灭、产生和行政主体行使行政职权的质量提升。随着大部制改革的深化,一方面要实现政策推进式向法律推进式转型,以法律保障大部制改革程序的法制化,另一方面要通过完善行政组织立法体系,通过法律来规范行政主体制度,以同步推进大部制改革与行政主体制度变革的契合。     

正当刑事程序与公民权的法学探讨

程序性判决错误背离立法目的,至今时有发生。因此,本文认为:代表最广大人民意志的法律程序是正当程序,它具有公平、正义价值。它的本质在于限制国家权力,防止权力滥用。在诉讼实践中严格执行正当程序、完善司法监督和提高司法队伍执法水平,是司法公正和保障公民权的前提,是人治与法治的分界线。     

论中国程序性辩护之现实窘境及其成因

程序性辩护是刑事诉讼研究领域中比较新兴的法学概念,在实现程序正义,规范公检法机关人员行为以及保障人权方面发挥着重要作用。我国司法实践对这一辩护方式已经觉醒,但没有建立专门的程序辩护制度。法官不参与立法;法官与案件间接存在利害关系;民众普遍惧怕权威,只同情被害人以及当前中国乡土社会结构是制约我国程序性辩护发展的瓶颈。     

枪支管理立法问题初探

枪支管理工作作为公安机关治安行政管理工作的重要组成部分,在保卫国家安全、维护社会稳定、保障公民生产生活和娱乐需求等方面发挥着重要的作用。目前枪支管理在立法方面仍然存在较严重的行政管理痕迹,突出地表现为在立法上强化公务用枪管理、弱化民用枪支管理;强调行政权的优越性,忽视个人权利保障;同时还存在枪支概念不完善、枪支分类不科学、规范枪支使用的法律缺失等问题。因此,要加强枪支管理,从枪支管理立法上加以完善,具有重要的现实意义。     

新时期地方行政立法中公民参与机制完善途径解析

公民参与立法是科学立法和民主立法的有效表现形式之一,能够较好地推进法治建设。在依法治国、建设社会主义法治国家新的社会历史时期,我国公民的立法程序参与权落地、生根,促进了我国的法治化进程。公民通过座谈会、论证会、听证会和互联网途径参与到地方行政立法的实践中,但其参与机制仍然不够完善。要完善地方行政立法中公民动议权制度,公开制度,听证制度,监督、救济制度,提高公民参与地方行政立法法律文件的效力层级。     

公安机关刑事执法程序性制裁研究

公安机关刑事执法程序性制裁是指法院对公安机关及其侦查人员在刑事执法过程中违反法定诉讼程序而承担程序上的不利后果。在刑事诉讼活动中。对公安机关程序性违法行为进行制裁,有利于强化诉讼结果的权威性与公信力,树立公安机关的良好形象;有利于在刑事诉讼的侦查阶段实现控辩双方力量的平衡：有利于保障程序正义的实现。但我国当前关于公安机关刑事执法的程序性制裁的立法中制裁范围过于狭小,制裁方式过于单一,权利救济性质不明显,配套制度缺位。为此,应扩大程序性制裁的范围,完善非法证据排除规则;要借鉴国外立法,增加程序性制裁的方式;另外,还要建立程序性制裁的配套制度。     

论依法行政与构建和谐社会

依法行政是国家各级行政机关及其工作人员依据宪法和法律赋予的职责、权限,在法律规定的职权范围内,对国家各项社会事务进行有效管理的活动。依法行政是实现社会公平正义的基本途径;依法行政为诚信友爱创造了良好的社会环境;依法行政是维护社会稳定的重要手段。构建和谐社会要求完善行政立法,提高行政立法质量;强化依法行政的法律意识;完善行政权力的监督和制约机制。     

试论程序性辩护

司法权力机关的程序性违法行为是影响司法公正、侵害犯罪嫌疑人、被告人合法权益的主要因素之一,而程序性辩护是纠正程序违法、保护被追诉人基本权利,使其获得公正审判的重要手段。我国目前现行法律规定及司法实践并未形成系统的可操作的程序性辩护规则,应尽快在立法上确立程序性辩护制度,并完善相关的保障措施。     

浅谈行政处罚的听证程序及其适用原则

新制定和实施的《行政处罚法》,严格遵循了“既要保障国家行政管理,维护公共利益和社会秩序,又要保护公民、法人或其他组织的合法权益不受违法侵害”这一基本立法指导思想,一方面要求所有公民、法人或其他组织都必须维护国家行政机关的权威,支持和保障国家行政机关依法实施行政管理;另一方面又要求国家行政机关在实施行政管理的过程中,必须以严谨、科学和求实的态度,坚持以事实为依据,以法律为准绳,准确使用行政处罚手段,严格依法办事。《行政处罚法》关于“听证程序”的设定,就集中体现了这两个方面的辩证统一。     

从程序正义看“娱乐限时令”——兼及我国行政立法程序的完善

从自然正义到正当法律程序,从正当法律程序再到程序正义,程序正义逐步发展起来,时至今日已扩展到行政法领域.以此来考察我国刚刚颁布的<娱乐场所管理条例>规定的"娱乐限时令",不难发现其违背了程序正义的要求,忽视了行政相对人的合法权益.我国的行政立法程序尤其是行政立法听证程序需要进一步完善.     

农村义务教育中"两免一补"规定的法律分析——以行政给付为视角

"两免一补"行政给付在法律规定,运行程序和法律救济方面存在着一些问题,通过法律明确规定、补偿立法,程序中增加说明理由和听证程序,完善诉讼制度和法律外途径,形成一个完善的"两免一补"程序运行及保障机制.     

立法程序的功能分析

立法程序的功能是指立法程序作为社会存在的组成部分 ,在一定的价值取向导引下 ,基于其内在结构属性 ,而在其设置和运行过程中对其它事务发生的客观影响。分析立法程序的功能 ,就是对立法程序在社会整体中所发挥的作用进行理性审视和评价 ,这些作用体现了立法程序在法律制度乃至社会整体中的特殊地位。制度化意义上的立法程序是人类社会进入宪政时代以来的必然产物 ,其功能就在于规范立法权合理运行、提高法律规范的科学性、保障和实现人权 ;同时 ,一个值得公众信赖的立法程序容易增强立法结果的权威性和社会成员对立法结果的认同感 ,从而有助于产生一种社会向心力 ,并有助于使各种利益争执通过文明的程序得以和平地解决     

论行政相对人之程序对抗权

程序对抗权应该是行政相对人在遇到行政主体实施行政行为违反法律（主要是程序法律）而采取的维护自己合法权益，对抗违法行政行为的权利。程序对抗权在理论上、立法上以及实践中存在着诸多问题尚待完善。“自然正义”、“正当法律程序”和“控权论”是行政相对人的程序对抗权的法理渊源。我国对行政相对人的程序对抗权在理论研究、立法和行政过程中都存在许多问题，需要从理论研究、立法和行政实践中加以强化和完善。     

略论行政立法及其完善

文章从论证行政立法理论产生和发展的历史必然性和合理性入手,对行政立法大规模适用所引发的问题进行了阐述,进而重点剖析了我国当前行政立法所存在的问题,最后提出了应加强立法规划,以适应行政管理的需要;健全和完善行政立法体制;增强行政立法程序的民主性;加强对行政立法的有效监督等完善行政立法的措施和建议,并分析探讨了我国行政立法的前景。