阿尔都塞的解读方法、结论及其对新时代马克思主义意识形态教育的启示

阿尔都塞从《资本论》文本的研读得出马克思的"症候读法",并用其对马克思哲学思想本真进行解读,认为在马克思哲学思想形成过程中存在一个从意识形态向科学转变的"认识论断裂",从而实现了理论"总问题"的革命;他提出马克思主义是一种"理论的反人道主义"并遭到理论界严厉批判,面对批判,阿尔都塞进行辩解和反思,并在此基础上提出自己独特的关于"意识形态一般"的理论。辩证分析阿尔都塞的解读方法及理论结论,对深刻认识马克思哲学思想本真、有效进行新时代马克思主义意识形态教育具有一定启发。     

评阿尔都塞——冯克思主义是理论上的反人道主义

法国哲学家阿尔都塞通过对人道主义的分析和对青年马克思思想发展道路的考察，提出了“马克思的理论反人道主义”的命题，这在当时的历史条件下具有重大的理论和实践意义。作为阿尔都塞思想体系的核心与亮点。“理论上的反人道主义”表征了一种论战性特质。这也是阿尔都塞借用结构主义的方法，对马克思主义所做的一种颇为另类的见解。即使撇开特定的历史语境，以当代人的目光进行重新定位，阿尔都塞“理论上的反人道主义”命题仍具有可供挖掘的理论深度与可供拓展的意义空间。     

辩证法实质是对人的自由生命的自觉理论表达——弗兰尼茨基对马克思辩证法的阐释

弗兰尼茨基通过对马克思的实践、异化、辩证法等范畴的阐发,对马克思思想做出了新的阐释。把马克思主义理解为一种人道主义的"社会批判理论",并认为人道主义是马克思主义一以贯之的主线。人道主义是共产主义的题中应有之义。共产主义运动的实质就在于解放人,实现人的自由和全面发展。弗兰尼茨基从实践出发去理解辩证法,使马克思主义成为人道主义的辩证法。     

结构化视阈下的马克思主义理论再剖析

阿尔都塞发现了意识形态到科学是理论发展的普遍规律,而且认为所有理论的形成普遍存在认识论的断裂这一过程,他通过马克思思想发展的结构剖析,得出马克思思想发展是人道主义意识形态到科学的形成,认为马克思晚年思想更具科学性和革命性。理论的解剖和语言结构的分析为理解马克思思想提供了多维视角,同时我们也应当意识到科学化的结构分析法所具有的局限性,理论的科学意义是以服务于人为目的。然而阿尔都塞将理论局限在社会结构的分析,把意识形态与社会剥离是不科学的:将生产关系看成了物与物的关系,具有反人道性质:忽视马克思关注人的讨论,说明结构化视阈的理论还不够全面。因此,结构主义的客观精神和人道主义的主观精神的互补,才是马克思思想的完整理解。     

马克思历史科学:历史的“科学”还是“哲学”?——评阿尔都塞对马克思历史科学的解读

阿尔都塞将马克思历史科学奠基于"历史新大陆"的发现之上,认为历史科学的理论形态至今尚未完成,与之相匹配的"哲学"也处于不断的重组之中。阿尔都塞据此批判了误置马克思"历史科学"与马克思"哲学"的错误倾向,并重新检视了恩格斯与列宁阐发马克思历史科学的互补关系,揭示了"科学"与"哲学"、"政治"之间的关联机制。阿尔都塞的解读对厘定马克思历史科学的前提、对象与方法具有重要参照价值。     

重建批判精神:马克思主义哲学建设的必然选择

批判精神是马克思主义哲学的重要精神。马克思主义哲学在本质上是批判的,革命的。马克思主义哲学薪火相传的批判精神具有理论批判、实践批判和自我批判的理论品格。在中国现代化进程中,我们只有重拾马克思的"批判的武器",践行"武器的批判",去对我们时代的困境进行批判性的反思和总结,才能让马克思主义哲学真正地走进人民,成为"时代精神的精华"。     

阿尔都塞“认识论的断裂”理论的根源与悖结

“认识论的断裂”是阿尔都塞在对马克思主义哲学的历史分期中首先提出的。这一理论的提出与他对马克思主义本质的理解密切相关，同时又是他理解马克思主义哲学本质的重要组成部分。阿尔都塞提出他的断裂理论，目的在于将马克思主义与人道主义和历史主义区别开来而强调马克思主义哲学的科学性。但是，由于阿尔都塞过于重视结构的作用，或者说。他的结构主义观点使他在理解马克思主义的时候走向了另一个极端。     

症候阅读法:阅读如何可能?——阿尔都塞阅读方法的变革

阿尔都塞对传统哲学的批判和保卫马克思的方式都与其理论生产方式有关,而阿尔都塞并不是非批判地进行理论生产,而是对理论的生产方式进行了积极的反思,由此提出了"症候阅读法"。症候阅读法是变革整体理论框架的方法,正是阅读方式的变革导致了问题式的根本变化。阿尔都塞指出传统哲学无论是"表现阅读"还是"经验主义阅读"都是"阅读的意识形态",他试图变革意识形态为科学,理论再现"问题式变革"中"阅读得以可能"的动态过程。症候阅读法对于哲学的发展来说,毋庸置疑是十分重要的。     

历史与今天:纪念阿尔都塞诞辰一百周年学术研讨会综述北大核心CSSCI

2018年6月16-17日,由南京大学马克思主义社会理论中心主办的"阿尔都塞:历史与今天——纪念阿尔都塞诞辰一百周年学术研讨会"成功在南京召开。来自国内高校的10余位专家学者参加会议并发言,并专门增设了学生专场。南京大学党委书记、南京大学马克思主义社会理论研究中心主任张异宾教授(笔名张一兵)对国内阿尔都塞的研究现状做了重要梳理,指出以往的学界研究总是围绕《保卫马克思》和《阅读〈资本论〉》两个成熟文本展开,这致使阿尔都塞的思     

作为“反哲学”的关系本体论——埃蒂安·巴利巴尔的马克思主义哲学观解析

埃蒂安·巴利巴尔认为,马克思的哲学实现了对从前哲学的革命,建立了一种作为"反哲学"的哲学。马克思批判哲学,但并不意味着马克思主义理论是"非哲学"。马克思实现了哲学给实践让位,因此,马克思的哲学确立了"主体即实践"的哲学。这一哲学被巴利巴尔概括为建立在人的类本质基础上的"关系的本体论"。     

文化,还是结构?——文化马克思主义中的两种范式比较研究

在马克思主义文化理论史上,二战前后的德国法兰克福学派、二十世纪六七十年代的法国阿尔都塞学派与八九十年代英国的伯明翰学派可以说分别代表了现代西方马克思主义文化批评的三种类型、三个阶段。法兰克福学派极力批判当代资本主义社会的异化现象,试图克服异化意识,恢复人的主体性。而阿尔都塞学派于二十世纪六七十年代创立结构主义马克思主义则借用语言学结构主义方法,凸现社会结构,特别强调把个人"召唤"为"主体"的恰恰是意识形态的结构。将二者进行比较,从学理的角度来讲,具有重大的价值。     

伊格尔顿“文化审美主义”意识形态论研究

以文化为视角对马克思的意识形态概念进行当下解释,是二战后国外马克思主义(特别是英美马克思主义)的一个重要理论旨趣,并由此将传统西方马克思主义(从卢卡奇到阿尔都塞)的意识形态与文化研究推进到著名的"文化马克思主义"阶段。作为英国文化马克思主义的重要代表人物,伊格尔顿则主要致力于从研究范式转换(从认识论范式到社会学范式)和学术传统梳理(马克思主义传统的缘起与流变)等方面来重新解读马克思的意识形态概念,进而力图从"文化审美主义"(在文化主义与理性主义之间)的框架出发图绘马克思的意识形态理论。     

回到马克思的自由理论——西方马克思主义自由理论探微

西方马克思主义作为马克思主义发展的一个重要阶段,对马克思自由概念作出了新的阐释。从卢卡奇、葛兰西的文化意识形态批判,到法兰克福学派的社会批判,再到后马克思主义的话语领导权理论,都蕴含着马克思自由理论的思想酵素。应该指出的是,西方马克思主义注重从各个维度谈论自由,但忽视了物质基础以及物质解放对自由的重大影响。因此,尽管西方马克思主义的自由理论极大地丰富了马克思的自由概念,对我们理解马克思的自由思想具有重要的启发意义,然而,仍然有其局限性,需要我们回到马克思的自由理论,也就是说,需要我们站在马克思历史唯物主义的立场上,探索西方马克思主义自由理论的贡献及其不足之处。     

颠倒与批判:马克思批判思想的突破与反思

在传统马克思主义的理解中,人们习惯于将马克思的辩证法看作是对黑格尔辩证法的"颠倒"的结果。对之,西方马克思主义者提出了尖锐的批评。他们认为仅仅从与唯心主义对立的意义上来理解马克思的哲学,还不能深刻理解马克思哲学变革的实质。马克思的批判理论实现了逻辑与历史的统一,突破了传统思维批判方式的局限。马克思批判思想也要解决如何面对批判和实现自我批判,必须通过建设性的批判来实现马克思批判方式的变革。     

为马克思辩护:芬伯格的技术批判理论评析

芬伯格试图在对马克思技术批判理论的批判与超越的基础上构建自己的技术批判理论,在产品批判和技术过程批判的基础上,提出了马克思技术批判理论中暗含的第三种批判即设计批判。但芬伯格没有认识到劳动过程异化的根本原因在于资本主义生产资料的私有制,没有认识到资本主义制度中生产技术的二重性。芬伯格以"苏联模式"的失败作为论证自己"技术非中性"观点的依据,并将"苏联模式"失败的原因简单地归结为对西方的方法和技术不加批判地应用。芬伯格对马克思技术批判理论的批判存在着诸多狭隘的、片面的理解,严重地低估了马克思主义自身的理论生命力。     

批判与建构:马克思市民社会批判理论的两个维度

<正>市民社会理论在马克思主义理论中具有重要地位,它是马克思剖析资本主义社会,建构历史理论,展望理想社会的理论前提。马克思一生都致力于市民社会的批判,在这种批判中马克思实现了对市民社会的扬弃与超越,也完成了对理想社会的建构,展现出批判与建构两种价值向度。本文以马克思对黑格尔国家观的批判为切入点,分析随着马克思市民批判理论的深入,所展现出的两个基本价值取向,同时也凸     

评法兰克福学派的“弗洛伊德马克思主义”

“弗洛伊德马克思主义”是法兰克福学派最具代表性的思想体系。根据法兰克福学派的自白,这一思想就是用弗洛尹德主义关于本能结构的心理分析学说补充马克思主义关于社会结构的社会历史分析,使弗洛伊德主义与马克思主义综合起来以弥补二者各自的不足,还马克思主义以人为本的本来面目,实现“回到马克思”、“超越马克思”,重建“人道主义的马克思主父”。实际上,他们是用弗洛伊德主义和他们的所谓“社会批判理论”来篡改和否定马克思主义并皮之纳入资产阶级的思想体系。     

试论思想政治教育学的三个问题——从“批判的武器”和“武器的批判”谈起

马克思《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中关于"从批判的武器到武器的批判"的论断,勾勒出从"理论—现实的人—实践"这一逻辑建构框架,体现出马克思主义理论的科学性、现实性与超越性,对思想政治教育学科发展具有重要启示。思想政治教育学是马克思主义理论一级学科下的二级学科,其发展必须体现马克思主义理论的科学性、现实性与超越性。要做到这一点,必须要把握好思想政治教育学的思想前提、现实基础与价值指向这三个重要问题。     

东欧新马克思主义思想的当代价值

长期以来,国内对东欧新马克思主义思潮的认识一直处于批判的主导立场,认为东欧新马克思主义的思想认同资本主义,意图是推进社会主义国家的＂和平演变＂。近年来,中国哲学界对东欧新马克思主义的看法有所转变。本文试图通过读衣俊卿教授的《人道主义批判理论——东欧新马克思主义述评》一书,以人道主义批判为主线,重新寻找东欧新马克思主义的当代价值。     

从严治党与马克思主义政党的“自我批判”

马克思主义政党的历史告诉我们,从严治党从来都是"批判的武器"和"武器的批判""合力"而为的"工程",它不能脱离理论的"自我批判"而单独进行。为此,必须在理论上搞清楚:何谓马克思主义政党的"自我批判",马克思主义政党为何要坚持"自我批判",在"全面从严治党"战略下怎样坚持"自我批判"。在新时期从严治党的战略主题下,厘清这些逻辑,有利于坚持马克思主义政党"自我批判"的理论自觉和选择自觉。