顾客试驾肇事，经销商难逃赔偿

为出行方便,徐恩明到汽车销售公司物色车辆。经业务员小原推荐,他签订《试乘试驾协议书》后试驾某款轿车。在路口左转弯时,徐恩明驾驶的车辆撞上了行人查欣,     

别让宠物给生活添堵

孙先生带着狼狗在村边的小路上遛弯儿,本村的王先生正巧路过这里,狼狗见到生人一边狂吠一边朝王先生奔去。王先生慌不择路地躲进了李先生的瓜田,虽然没有被咬到逃过了一劫,却踩坏了不少瓜秧。李先生让孙王二人包赔损失,他们却都不同     

丢失胶卷的附加赔偿

今年6月，高女士和好友相约，到外地去旅游。她们参观了十几处风景胜地，拍摄了两卷照片。回京后，她们将胶卷送到图片社冲印。过了几天，高女土兴冲冲地去图片社取照片时，却被告知照片找不到了。高女士找到图片社业主王先生理论，王先生只同意按规定赔偿，不同意高女士赔偿精神损失费的要求，高女士将王先生告上了法院。     

恶意占有物品丢失应赔偿

罗先生和何先生是邻居,两家素来关系密切,经常串门聊天。2010年10月的一天,罗先生又去何先生家玩,正好赶上何先生家中有客,罗先生便被邀请一同吃饭喝酒。饭后,罗先生有急事匆忙离去,不慎将价值5500元的手机遗忘在何先生家中。不久该手机丢失。罗先生得知此事后,向何先生索要手机。遭到拒绝后,罗先生将何先生告上法庭,要求其返...     

醉酒驾车肇事保险公司在强险内予以赔偿

2012年5月的一天中午,贾某在乌兰浩特市某饭店与朋友一起吃饭、饮酒后驾驶轿车去上班,行至某交叉路口时,将人行道上行走的刘某撞倒,致其受伤。经公安机关酒精定量检测报告证实,贾某系醉酒驾驶,负此次事故的全部责任。经法医鉴定,刘某的损伤程度为轻伤,住院治疗3个多月,花去治疗费44800多元。兴安盟司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明：刘某的伤残等级为 VIII 级,后续治疗费为6000-8000元。     

赠与人毁坏赠与物也要赔偿

李女士刚结婚那会儿,用自己的木料制作了一个酒柜,送给了公公刘老汉。李女士的丈夫经常和李女士吵架。李女士在丈夫那儿受了委屈,便向刘老汉诉苦,希望他管教儿子。可刘老汉不管教儿子，还总是向着儿子说话。一次，李女士被气急了，她抄起身边的铁锨，将她送给公公的那个酒柜砸坏了。刘老汉把儿媳告到法庭，要求李女士赔偿。     

恶意占有物品丢失应赔偿

正今年1月的一天,罗先生受邀到何先生家吃饭。饭后,罗先生不慎将价值5500元的手机遗忘在何先生家,何先生收起来后又发生丢失。罗先生向何先生索赔手机时,遭到拒绝,便将其告上法庭。     

文物不是私人“宠物”

一直以来,文物是否可以“利用”、怎么利用才“合理”,存在着争议和认识上的偏差：一方面,认为多讲利用会影响保护,把利用与保护对立起来。     

赔偿“缩水”为哪般

2005年2月份的一天晚8点左右,张先生、李先生和孙先生正在村里的一所公厕“方便”,公厕内突然着起大火,三人被烧伤了。     

美国宠物公墓禁人“入内”

一些美国人希望去世后与爱宠长眠同一墓穴,于是选择身故后人葬宠物墓地。纽约州政府针对这一现象颁布新规,要求宠物墓地不得安葬人体骨灰。这一规定引发宠物主人不满。     

“玩”出的赔偿

张某与马某系西宁某中学同班同学,且是好朋友。某日下午,张某写完作业后,看见马某正在写作业,遂走到马某身边用手拍了一下马某的肩膀,并将身体靠在马某身上,被马某推开,张某再次靠在马某身上,又被马某推开,当张某第三次靠在马某身上时,马某起身将张某的右手臂反扣在张某背部向上一拧,张某顿感疼痛难忍,大喊“松手”。在同学们的及时劝阻下,马某将手松开。此刻,张某感到右手臂无法抬起,遂被老师等人送往附近医院诊治,经医院诊断为：右肱骨干骨折。张某被迫住院治疗,进行手术治疗,共花去医疗费近15000元,张某伤情经鉴定为九级伤残。     

“好意同乘”可减轻赔偿

案例小故事:于某驾驶车辆出行,搭载了朋友李某。车辆行驶到一路口时与一辆货车发生碰撞,导致于某以及李某受伤。交警认定货车驾驶员负此事故的主要责任,于某未确保安全驾驶,负此事故的次要责任。事发后,李某在医院住院治疗花费12万余元。因赔偿问题协商未果,李某将于某诉至法院。     

装修房屋“磨洋工”赔偿2万元

距离完工日期都拖了快半年了,可这装修进度还遥遥无期。不满装修公司磨洋工,老陈一怒之下炒了对方。同时,老陈还提出,为了装修的事情,他和妻子差点闹离婚,对方要赔偿他一天百元的     

交通事故赔偿:重庆首次主张“维权费”

2007年10月22日晚,张挺(化名)驾车行至重庆市渝北区新华宾馆门口人行横道线处时,将从右至左横过公路的行人李远(化名)撞倒在地。     

非刑事司法赔偿中“多因一果”责任形态及构建统一赔偿责任机制问题研究

司法实践中非刑事司法赔偿"多因一果"侵权案件大量存在,出现了民事赔偿责任和国家赔偿责任并存的现象。由于缺乏法律依据,责任难以认定,导致审制实践中操作混乱,做法不一,影响了法律的统一性和稳定性。因此,对非刑事司法赔偿中"多因一果"侵权主体、责任认定、责任承担等问题进行分析,并在此基础上构建统一赔偿责任机制,具有重大的理论和实践意义。     

购房消费者在什么情况下可以要求“双倍赔偿”

2005年5月，急于改善住房条件的邢师傅，看中了位于某市繁华街道南侧尚待开发的商住楼销售广告图中的某一户型，便于某房地产开发企业签订了商品房购销合同。合同主要内容约定：建筑面积80平方米，总价款144000元，合同协议当日交购房款的50％，2006年12月30日前竣工交付房屋等。但交付房屋的时间已过去一年多了，该商住楼仍未完工。邢师傅听说开发商至今没有取得这幢商品楼的预售许可证。为此，他想将房地产开发公司起诉至法院，但不知道在什么情况下可以要求“双倍赔偿”。     

论“行民交织型”案件中行政赔偿责任的认定

"行民交织型"案件涉及行政行为和民事行为两方面的侵权,同一损害结果是一并区分两种责任的事实基础,行政赔偿与民事赔偿性质的相似性是其法律基础。因此,可以将两种赔偿责任放在一起进行认定。行民交织型案件中行政赔偿责任的方式有连带责任和按份责任两种:认定连带责任是基于行民两方面的行为共同侵权;认定按份责任应按照各行为人对损害后果的原因力和各自的过错程度确定。然而,在我国司法实践中,对按份责任的认定差距较大;而对连带责任的认定则较为审慎。因此,有必要借鉴民事赔偿责任认定的成熟经验来确定司法裁量的相对标准,以避免法院认定此类案件中赔偿责任的随意性。     

“流浪狗”咬人该谁赔偿——法院运用危险责任归责原则巧解流浪动物伤人索赔难题

时下市民饲养宠物热一浪高过一浪．由此引发的宠物伤人事件也屡见不鲜。然而一旦被流窜的“流浪狗”所伤。因流浪狗无主人．由谁承担赔偿责任。成为困扰受害人的一道难题。最近．江苏省镇江市中级法院通过运用危险责任的归责原则．审理了一起流浪狗在居民小区内咬伤人的索赔官司．判决小区物业管理者为流浪狗伤人买单．     

一场打了16年的官司——全国首例用人单位承担职工“工伤、人身损害”双重赔偿的案件

上访15年没有解决的事，通过诉讼渠道一次就圆满解决了。当事人真实地体会到法制在一步步健全，社会在一步步前进，依法治国的威力在一步步强大。