刑事立案初查程序初探

设立初查程序可以固定案件相关证据 ,与国际刑事司法发展趋势相符合。初查是一种侦查性质的活动 ,应坚持的原则是不限制人身和财产自由。     

论刑事初查的属性及其立法完善

刑事初查作用、证明对象与初查主体、行为及初查证据都显示初查具有侦查属性。借鉴域外各国刑事初查立法实践,结合我国立法、司法经验,通过侦查的三段化改造来完善刑事初查是一种有效途径。明确初查的法律地位,把立案纳入到侦查程序并相对独立化强制侦查阶段,将有利于实现刑事诉讼惩罚犯罪与保障人权之目的。     

公安机关初查工作探析

在刑事诉讼程序中,初查是最容易引起争议的一个问题。有关初查的性质和任务、初查与侦查之间的关系问题,学界始终存在着很大的分歧。本文从公安机关初查工作几个理论误区入手,论述了公安机关初查工作的必要性和重要作用,具体分析了初查工作的性质和内容,最后探讨了初查与侦查工作之间的关系。     

刍议我国侦查启动程序

立案程序一直是刑事诉讼法修改中讨论的热点。作为侦查启动程序的立案程序在实践中常常有初查和审查穿插其中,而不具备侦查法律属性的初查和审查的出现,在一定意义上否定了刑事诉讼程序的正当性。对侦查启动程序的完善应从实践的角度出发,充分考虑侦查实践中审查与初查的合理性,从而在立法上进行完善,使之与实践统一。     

刍议我国侦查启动程序

立案程序一直是刑事诉讼法修改中讨论的热点。在实践中,作为侦查启动程序的立案程序常以初查和审查为前提,而不具备侦查程序法律属性的初查和审查,在一定意义上否定了刑事诉讼程序的正当性。对侦查启动程序的完善应从实践的角度出发,充分考虑侦查实践中初查和审查的合理性,从而在立法上加以固定和完善,为侦查启动程序提供法律依据。     

刍议我国侦查启动程序

立案程序一直是刑事诉讼法修改中讨论的热点。作为侦查启动程序的立案程序在实践中常常有初查和审查穿插其中,而不具侦查法律属性的初查和审查的出现在一定意义上否定了刑事诉讼程序的正当性。对侦查启动程序的完善应从实践的角度出发,应充分考虑侦查实践中审查与初查的合理性,从而在立法上做出完善,使之与实践统一。     

刍议我国侦查启动程序

立案程序一直是刑事诉讼法修改中讨论的热点。作为侦查启动程序的立案程序在实践中常常有初查和审查穿插其中,而不具备侦查法律属性的初查和审查的出现,在一定意义上否定了刑事诉讼程序的正当性。对侦查启动程序的完善应从实践的角度出发,应充分考虑侦查实践中初查与审查的合理性,从而在立法上作出完善,使之与实践统一。     

刑事初查程序研究

刑事立案之前的初查程序一直是困扰侦查机关的难题。对于初查可以采取的方式和初查的内容,理论界存在很多分歧,实践部门也各行其是。在用比较法角度考察初查程序的“应然”状态下,可看出我国的初查程序在法律属性上处于一种极其尴尬的境地,存在根本性缺陷。为保证刑事诉讼目的的顺利实现,必须对我国的刑事初查程序进行重构。     

对完善受案、立案制度的思考——以经济犯罪案件初查为视角

经济犯罪的隐蔽性、复杂性凸显出经济犯罪侦查初查的重要地位,经济犯罪侦查初查折射出我国受案、立案制度的缺陷:立案规定与侦查实践的不协调“、立案前审查”的规定与初查实践的不协调、秘密侦查规定的缺无与司法实践的不协调。应当立足于我国的社会现实,客观把握侦查工作的规律,借鉴国外经验,完善我国的受案、立案制度:立足实践需要,使秘密侦查有法可依;反映客观规律,科学确定启动侦查程序的条件;适应时代要求,完善对侦查权的制约和监督机制。     

对完善立案审查程序的探讨

刑事立案程序是启动刑事诉讼程序和开展刑事侦查的必经程序,立案审查又是刑事立案程序的一个重要环节。但现行的刑事诉讼法对立案审查的内容、方式规定得十分模糊。在实践中,现行刑事立案程序的理论意义与其实际司法效果存在着明显的背离。因此,有必要采取有效措施对立案审查程序进行完善。     

我国刑事立案程序独立性质疑

我国的刑事立案程序存在着严重的弊端,其程序独立性值得质疑。本文通过比较一些国家刑事诉讼启动程序制度设计上的特点,对我国现行刑事立案程序存在的问题进行了全面的分析,认为现行的立案程序既无存在的价值也无存在的必要。它的存在引发了刑事诉讼中许多无法解决的矛盾,应当取消其独立性,并纳入侦查程序之中,代之以相对简化的案件登记制度。     

三要素侦查法初探

凡事皆有时,凡事皆有地,凡事皆为变。时间、空间、变化三个概念构成了人们认知世界的基本要素。三要素侦查法就是指:研究、寻找犯罪的时间条件、空间条件、变化条件,针对案件在时、空、变三个方面的特定性,全面定位,综合分析,在时、空、变中找线索、求突破。三要素侦查法的实战性运用和预防性运用在侦查工作中意义重大。     

论立案与提起侦查程序的完善

立案与提起侦查程序存在着密切的关系。通过对立案的程序意义与实体意义以及立案前审查行为的法律属性的剖析可见 ,侦查立案不应是与侦查并列的独立程序 ,而只应作为提起侦查的具体步骤。以罪刑法定原则和无罪推定原则为灵魂 ,提起侦查的条件应概括为 :侦查主体对于控告、举报和自首的材料中存在可能构成犯罪的事实 ,以及报案和侦查主体自行发现的材料除但书的情形外 ,可以提起侦查。完善的提起侦查的程序为 :犯罪嫌疑信息的获知与处理 ,犯罪嫌疑信息的审查 ,确定是否成立刑事案件和正式实施侦查。     

我国《刑事诉讼法》中“预审”问题研究

预审制度在我国经历了曲折的发展历程,1997年公安部决定实行侦审合一以后,少数公安机关仍然坚持侦审分离,有些公安机关恢复或正在恢复独立的预审机构,<刑事诉讼法>正面临再次修改,应将预审制度保留,并进一步强化预审的职能.     

私分国有资产犯罪案件的侦查

私分国有资产罪,是指国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体违反国家规定,以单位名义将国有资产私分给个人,数额较大的行为。侦查此类案件,在立案审查时,要注意区分私分国有资产罪与非罪的界限,根据案件的特点,结合立案材料的线索,选择适当的侦查途径,采取多种措施和策略,侦查取证,以打击犯罪。     

论假币犯罪案件的侦查

假币犯罪是一种多发的犯罪 ,对假币犯罪案件的侦查应首先加强其认定 ,并对其立案标准予以正确理解 ,在此基础上采取相应的措施     

时空论证侦查法初探

在经济全球化背景下,我国的犯罪形势发生了巨大的变化,仅靠传统的侦查方法已经很难适应当前的新型犯罪,因此,探索一种新的侦查理念和侦查模式已经成为一个亟待解决的课题。从哲学和侦查学两个角度讨论时空论证法服务于侦查实践的可行性,从而探索出查找犯罪线索、拓展情报来源、为专案侦查开辟新途径的新的侦查思维模式,以及多种具体可行的侦查措施与侦查方法。     

论职务犯罪初查的归位

检察机关将职务犯罪“主观立案条件”错解为“客观立案条件”,为满足“客观立案条件”的要求,最高人民检察院将职务犯罪初查定位为立案前的审查和调查,这实际上属于越权立法;而初查中有局限性的调查手段,导致变相地放纵了职务犯罪。职务犯罪初查的本质是侦查,是初步侦查,有必要于立案之后先开展初步侦查,待获取一定证据之后再开展正式侦查。