检察视域下的减刑:问题与对策

近年来,违法违规办理减刑案件时有发生,严重地践踏了法律尊严,破坏了司法公信力,日益引起了社会的高度关注。针对目前减刑活动中存在的问题,同时面对检察监督所碰到的实践难题,提出针对减刑"五"环节,必须着重运用好"四"方法,同时关注"一"问题解决的检察监督对策。     

当前司法中减刑、假释的严重问题及检察监督对策——以浙江省H市“三类罪犯”为例

当前司法中减刑、假释存在严重腐败问题,而焦点集中在"三类罪犯"。问题表现在岗位分配不透明,计分考核不规范,提请材料虚假,呈报有失公平,法院审理把关不严,检察监督滞后乏力等方面。针对严重问题,完善减刑、假释的检察监督的对策是,督促刑罚执行公开,实现检察监督的信息化、同步化、专业化以及多元化。     

从检察监督角度看监狱罪犯减刑存在的问题及对策

现行法律把检察机关在减刑活动中置于事后监督地位,使得检察监督权力无法充分发挥。这个问题存在已久了,是制度建设上的问题,我们基层干部只能在现有法律框架内,以现代执法理念作指导,充分利用法律赋予的检察权力去发现减刑工作中存在的主要问题,以一线监所检察干部的视角探索实际对策,谋求解决方法,追求最佳法律效果。     

减刑、假释程序中的检察监督

在减刑、假释程序中,存在着检察监督弱化和虚化的现实困境。配合性监督泛滥,柔和性监督是主流,被动性监督成为常态。从具体层面上看,是由于减刑、假释程序具有高度封闭性,检察机关的监督手段有限;从根本层面上看,是由于检察监督的法律定位有违检察权运行的基本规律。为保证检察监督能够真正对减刑、假释起到实质性的监督作用,保证减刑、假释程序的有序性与严肃性,应当赋予检察机关直接参与刑罚执行活动的权力,从源头上进行检察监督,还要摒弃传统检察监督的法律定位,转变监督模式。     

检察基础理论研究前沿问题

法律监督机制、检察职权的内部配置、检察机关内部机构设置、检察机关上下级领导关系的落实,检察政策的内涵和基本内容等检察基础理论前沿问题需要进行理论阐释,以引起检察理论研究者对检察基础理论前沿问题的关注,力求开拓检察基础理论研究的新领域。     

检察文化的界定、结构与功能

提出一个学术概念并就其内涵、外延加以阐释,这只是学术理论研究活动的开始,而更为重要,也更被人关心的问题是,提出这些新概念是想告诉我们什么?对于何谓检察文化,不同学术背景、实务经验的研究者给予了不同的回答。[2]本文中,笔者继续在"法律文化—检察权—检察制度"等分析进路的基础上,对检察文化的界定、结构与功能问题给予回答。     

检察建议在民事诉讼中的适用效力研究——以检察建议和抗诉的效力比较为视角

2013年开始实施的新《民事诉讼法》中增加了有关"检察建议"的相关规定,但是对其具体适用范围、方式、具体内容、效力、法律后果等未予明确,导致了在实践中检察建议适用的尴尬地位。作为检察机关在民诉中行使法律监督的两种手段,检察建议和抗诉应该有效衔接、相互弥补,形成协同关系。为此,必须完善检察建议的制度性保障机制。     

探索“检察”真谛 促进制度建设——2010年检察理论研究回眸

2010年全国检察理论研究具有显著的特点。目前检察理论研究的重点在于如何更加合理地配置检察职权、完善检察工作机制、推进检察改革,从而逐步完善中国特色的社会主义检察制度。关于检察学基本理论的研究,主要是挖掘"检察"一词的科学内涵,阐述检察制度的理论基础,探讨检察学的基本范畴,深化检察权研究,探索检察活动的规律。关于检察职权的研究主要集中于检察职能与法律监督的关系,职务犯罪侦查权,量刑建议权,诉讼监督问题。关于检察工作机制改革的研究主要集中于初查制度的价值目标,侦查监督工作机制改革,强化公诉权的诉讼监督职能,刑事执行检察监督模式,民行检察监督的范围及方式,铁路运输检察院管理体制改革和检察委员会制度改革。     

2002年检察理论研究综述

张智辉,张雪妲(最高人民检察院　检察理论研究所,北京　100040)2002年,是检察理论研究日益深入的一年。这一年里,检察机关主持召开了第三届检察理论研究年会、中国法治之路与检察改革研讨会、检察机关宪法地位研讨会、检察机关为优化经济环境服务理论研讨会、检察引导(指导)侦查学术研讨会等几次大型研讨会,引起了广泛关注。在这些研讨会以及高检院2001年度重点课题成果鉴定会上,均邀请到多位法学界知名专家学者参与,极大地促进了检察系统与学术界的理论交流。这一年中,出版、发表了一批有关检察理论研究的书籍和文章。从出版和发表的成果看…     

民事检察建议书及其功能的发挥

民事检察建议分为一般检察建议和再审检察建议,文章从检察机关的性质、我国市场经济建设和发展的要求、实现实体法律的正义性以及反腐倡廉等方面探讨了加强民事检察建议工作的必要性,分析了民事检察建议书在制作与功能发挥中的若干问题。