农村集体土地所有权主体和行使主体的探讨

根据土地管理法第２条第１款的规定，我国土地所有权有两种形式，即国有土地所有权和集体土地所有权，这就决定了土地所有权主体的特定性。在理论界和实践中，国家是国有土地所有权的唯一主体的认识是一致的；但集体土地所有权的主体具有模糊性，如“我们不能等到集体土地所有权问题解决后，再健全土地使用权制度”。①同时，土地管理法第２条第２款明确国务院是国有土地所有权的行使主体，而集体土地所有权的行使主体是谁？当前是模糊不清的。本文拟就农村集体土地所有权主体和行使主体作一探讨，以助于完善农村集体土地所有权制度，促进农…     

论农村集体土地制度的深化改革创新

中国农村集体土地法律制度与全面推进农业现代化仍有差距。新中国成立以来,中国农村土地所有权制度一直在探索中发展,逐步建立了农村集体土地所有权法律制度。改革开放以来,中国农村集体土地制度正面临着重大改革与创新。引导农村土地经营权有序流转,发展农业适度规模经营,构建新型农业经营体系,法律应尽快明确集体土地所有权、稳定农户承包权、放活土地经营权的"三权分置"新型农村土地使用权制度。     

论集体土地所有权的缺陷及其完善措施

本文以农村经济市场化为背景 ,总结和分析了我国现行集体土地所有权存在的缺陷 ,提出了完善集体土地所有权的基本思路以及明确界定农民集体组织、完善土地征用制度并赋予村农民集体土地取回权等具体的集体土地所有权完善措施。     

农村集体土地所有权性质及其变革路径

农村集体土地所有权是土地公有制的重要组成部分。我国《物权法》延续了《民法通则》将所有权概念与所有制概念混淆使用的方式,规定农村集体成员行使集体土地所有权,由此使得所有权的社会治理功能无法发挥,而且造成所有权主体实质上处于虚位状态,也造成了所有权与用益物权的权能混淆,变革我国目前农村集体土地所有权制度已十分必要。     

农村集体土地所有权性质及其变革路径

农村集体土地所有权是土地公有制的重要组成部分。我国《物权法》延续了《民法通则》将所有权概念与所有制概念混淆使用的方式,规定农村集体成员行使集体土地所有权,由此使得所有权的社会治理功能无法发挥,而且造成所有权主体实质上处于虚位状态,也造成了所有权与用益物权的权能混淆,变革我国目前农村集体土地所有权制度的已十分必要。     

农村集体土地所有权性质及其变革路径探讨

我国农村集体土地所有权的性质应当属于一种新型的总有权,新型总有权学说与我国农村集体土地所有权的实际比较符合。但我国集体土地所有权存在社会保障制度的缺失以及所有权主体的物权法虚位的缺陷。应当变革现行的集体土地登记制度和承包经营权方式,完善土地用益物权,以及所有土地统一为国家所有,即国家为土地所有权的唯一主体,以此来完善我国的农村集体土地所有权制度。     

关于完善农村集体土地所有权主体制度的思考

现行立法关于农村集体土地所有权主体制度的规定基本上是科学的,关于该项制度的一些争论是不妥当的。应当以法人制度完善农村集体土地所有权主体制度。     

我国农村土地集体所有权的法律界定

建国以来,我国农村土地制度经历了数次变迁,土地制度变迁的核心是土地所有权的问题.现行农村集体土地制度存在着所有权主体不清、性质不明、权能不全等弊端,直接侵害了农民利益.改革和完善现行农村土地制度,其前提取决于对集体所有权性质的界定.本文通过对集体土地所有权性质的法律界定,解决集体土地所有权主体虚置问题,在确保坚持社会主义公有制前提下,使我国集体土地产权关系进一步明晰化.所有权和使用权(经营权)相分离,是完善我国集体土地所有权制度之必然选择.     

中国集体土地所有权权能探析

我国集体土地所有权本质上并非民法上的所有权,由其权能体现出的集体土地所有权是名不副实的所有权,应当通过构建法人土地所有权制度,以具有物权性质的使用权为核心来完善我国农村集体土地所有权的权能。     

物权法视野中的农村集体土地所有权制度的整合

现行的农村集体土地制度存在着土地所有权主体错位、土地所有权权能不全等弊端。由于这些弊端的存在,使农民不能充分利用土地,农民的利益得不到充分的保护,因此,如何克服上述弊端使农村集体土地所有权制度科学化成为制定中国民法典过程中所必须解决的重要问题之一。     

中国集体土地所有权权能探析

我国集体土地所有权本质上并非民法的所有权，由其权能体现出的集体土地所有权是名不副实的所有权，应当通过构建法人土地所有权制度，以具有物权性质的使用权为核心来完善我国农村集体土地所有权的权能。     

试论农村集体土地所有权主体不明确之克服

本文认为主体不明确是我国农村集体土地所有权制度的根本弊端,再造农村集体土地所有权应当以明确其性质和主体为目标,按照民法“总有”理论,以土地股份合作社作为农村集体土地所有权的代理机构,这可能是明确主体,对土地产权制度进行有效再造的一种可行的方案。     

论集体土地所有权制度之完善--兼评物权法草案第八十八条

农村集体土地所有权制度的改革是目前学界关注的热点。笔者认为 ,我国物权法应保留集体土地所有权。权利主体应界定为村农民集体经济组织 ,所有权的行使应由经董事制改造后的村民委员会即村资产管理委员会行使 ,同时物权法应对集体土地所有权的权能予以充实     

论集体土地所有权主体制度的缺失根源及解决路径

我国农村集体土地所有权主体制度存在概念内涵不清、运行中的缺位和利益虚化等制度缺失，其根源在于集体土地所有权主体制度建构的历史理性的缺乏、物权理论研究指导观念的偏差和农民负担急需减轻的政治压力。扭转物权法理论研究中指导观念的偏差，对作为集体土地所有权主体的“农民集体”以民事主体理念予以构造，设计“农民集体”获取其拥有的土地所有权之利益的法律方式，并以作为“农民集体”成员的农民之个人利益的保护为最终目标，是针对导致集体土地所有权主体制度缺失的根源而妥当解决该制度缺失的务实之路径。     

论农村集体土地所有权的法律问题

上世纪80年代后,我国集体土地所有权虽然已经以法律、法规的形式确定下来,但随着农村改革的深入发展,现行集体土地所有权逐步暴露出一系列的问题。而解决农村集体土地所有权问题的关键在于“物权立法”。     

试论农村宅基地使用权的性质——兼论集体土地所有权的有关问题

地上权是存在于他人土地所有权之上的权利,宅基地使用权是存在于权利人作为其成员的集体土地所有权上的权利,由此导致两者在权利构造上存在重大差异,因此不宜用地上权制度来整合农村宅基地使用权制度.     

农村土地制度改革的物权法解读分析与思考

从物权法角度解读分析与思考,现行农村土地制度仍存在一些不完善的方面,需要继续改革。改革必须在坚持农村集体土地所有权的前提下,明确农村集体土地的归属及权利主体,完善农地他物权流转方式。     

农村集体土地所有权性质及主体问题研究

我国社会主义经济建设过程中,集体土地所有的形式发挥过积极的作用,但随着社会经济的发展,现代化水平的提高,这种土地所有结构已经成为了制约农村经济持续发展的障碍。明确集体所有权的性质,确定所有权的归属,改革农村中不适应生产力发展的所有制结构,关系到我国经济的持续发展。     

关于完善中国农村宅基地制度的若干思考——从权能缺失角度所做的分析

现行法未赋予农村宅基地所有权和宅基地使用权以完整的权能,致使宅基地使用权的设定和宅基地的利用存在诸多的矛盾和f*-I题,包括土地所有权和使用权的权能缺失.通过深入分析这些矛盾和问题,提出了如改革宅基地审批制度,使集体土地所有权其有处分的权能等若干完善农村宅基地制度的具体设想.     

和谐社会建设中的农民土地权益保护

我国《物权法》规定的农村土地集体所有制度、集体土地所有权行使制度以及征地补偿制度,对农民土地权益保护存在不足。保护农民土地权益是解决“三农”问题、构建农村和谐社会的必要途径之一。明晰农民的土地权益,完善农民通过农民集体行使集体土地所有权的方式,保障征地过程中失地农民的应有权益,完善农民土地权益被侵犯时的救济途径是本文研究的重点内容。