反垄断法上的卡特尔宽大制度

宽大制度是各国发现并查处卡特尔案件的主要途径,我国也规定了相应的制度,但需要进一步完善,尤其是在以下几个方面增强明确性:首先,需要对不同的宽大措施分别规定明确的证据质量标准与告发时间标准,以使告发者准确预知其告发行为能否获得宽大,以及获得何种程度的宽大;其次,为鼓励卡特尔参与人争先告发,须对宽大的人数与宽大的幅度进行科学设计;第三,应要求告发者在案件查处全过程中始终密切配合,作为给予宽大的条件;第四,为吸引卡特尔当事人进行告发,还必须为其提供必要的保护,防止其所提供的证据被用于追究其民事责任。     

行业协会价格卡特尔反垄断法规制的比较研究

行业协会的价格卡特尔行为同时具有正负两方面的效应,但我国相应的法律规制却并未得以完全体现,美国与日本的反垄断法在该方面已经积累了一些重要的经验,这对于如何完善我国行业协会价格卡特尔行为的反垄断法规制提供了有益的参考.     

我国反垄断法应对国际卡特尔的思考

国际卡特尔跟随着经济全球化的步伐逐渐深入和影响到了我国经济的长远发展,新出台的《反垄断法》明确规定了域外适用的效力,并借鉴了发达国家通用的判断垄断行为的理论,对国际卡特尔能起到有效的震慑作用,但同时也需要进一步完善,从而以更积极的姿态应对国际卡特尔。     

行业协会卡特尔行为的《反垄断法》规制

行业协会限制竞争的行为主要体现为卡特尔行为。行业协会卡特尔行为因行业协会的特殊性质而更具隐蔽性、复杂性和严重性。我国现行《反垄断法》对行业协会卡特尔行为进行了规制，但规定存在某些缺失，有待进一步完善。     

反垄断法民事责任制度研究

民事责任制度是规制垄断行为最原始最基本的责任形式,几乎每一个国家的反垄断立法都规定了民事责任制度.本文旨在通过对主要国家和地区反垄断立法的民事责任制度进行比较研究,提出应从归责原则和损害赔偿数额两方面细化、完善我国反垄断法民事责任制度.     

论反垄断法一般理论及基本制度

文章认为反垄断法的宗旨是反对垄断、弘扬竞争。从基本制度上分析，体现了追求建立公平竞争的经济环境，意图实现企业的最大自由，并以社会公正为核心缔建自由竞争的经济秩序。从基本内容上分析可归结为对垄断状态、垄断行为、商贸行为、企业结合的法律规制。作者还指出，行政垄断比经济垄断更具有社会危害性，应从行政体制上予以解决     

刑事和解制度的理论概述

刑事和解制度是世界现代司法实践过程中所产生的新的司法模式,其改变了传统刑事司法观念,在重新构建刑事法律关系时将被害人融入其中。刑事和解制度的适用蕴涵着恢复性司法的价值理念,使刑法在起到惩罚犯罪人作用的同时保障了被害人的利益,修复了犯罪人与被害人之间的关系,为犯罪人将来重新回归社会提供了有利条件。     

论反垄断法适用除外制度的理论基础

适用除外制度之所以成为反垄断法的一项重要制度,有其深刻的经济基础和法律基础。从经济基础上讲,垄断与竞争均是利弊兼具,垄断并不必然消灭竞争,甚至会使竞争加剧。适用除外制度的确立,有利于发挥垄断的积极作用, 克服竞争的某些消极作用。从法律基础上讲,反垄断法要解决虽然属于垄断、但又不予禁止的技术问题,只有通过适用除外制度加以解决;另一方面,适用除外制度还是反垄断法与其他法律进行协调的一项必不可少的措施。     

刑事代理制度的理论基础

刑事代理作为一项法律权利 ,具有利他性、权能性和自由性的属性。作为一项诉讼制度 ,它是刑事诉讼实体正义、程序正义 ,提高刑事诉讼效率的必然要求     

刑事立案监督制度的理论基础

本文从权利制衡、错误救济、程序本位、民主法治等方面,探讨立案监督制度的理论基础.     

论刑事和解制度的中国化

刑事和解制度近年来以其独有的价值在西方国家迅速发展并引起了我国学术界的高度关注,实务界也对其进行了初步的探索和尝试。然而我国的大多数学者和司法人员都注重于对西方国家刑事和解制度的研究、借鉴甚至引进,进而忽视了我国古代关于刑事和解的相关实践这一丰富的本土化资源。本文将通过对我国历史上有代表性的刑事和解制度进行研究并辅以考察西方国家较成功的相关制度,找出各自的优劣之处,用新的方法和视角即分阶段、分标准、分层次地构建具有我国本土化色彩的较为系统的刑事和解制度体系。     

浅谈我国《反垄断法》对卡特尔行为法律责任的规制

随着我国法制体系的完善,对于规范市场行为,维护市场秩序的法律越来越全面和细致化,这也让卡特尔行为手段多样化,越来越隐秘,给执法增加了一定程度的难度。07年8月30日我国《反垄断法》正式生效,其中我国借鉴美国、欧盟等国的宽恕制度,同时考虑到我国的市场现状,提出了具有中国特色的宽恕制度。但由于我国的实践时间相应较短,宽恕制度还存在着一定程度的不完善。本文通过对市场行为的分析和相关法律文献的阅读,提出了目前我国《反垄断法》对与卡特尔行为规制的现状以及完善的方向,以期为完善市场经济体制、经济法律体系提供参考。     

反垄断法损害赔偿制度比较研究

世界各国 (地区 )反垄断法损害赔偿制度各有不同。以损害赔偿额与实际损害额的倍数关系为依据 ,可以将各国 (地区 )反垄断法损害赔偿制度划分为绝对三倍损害赔偿、酌定三倍损害赔偿以及单倍损害赔偿等三种制度类型。各国 (地区 )反垄断法损害赔偿制度在请求权人、反垄断违法行为之发生、损害之存在以及过错等构成要件上也各有其具体内容。为发挥损害赔偿制度的最大效能 ,我国未来反垄断法应规定双倍损害赔偿制度。     

刑事被害人国家补偿制度的理论根据研究

刑事被害人国家补偿制度的理论根据,不仅是该制度正当性的说明,也是该制度具体内容建构的依据.目前较为通行的国家责任说、社会保险说等理论存在缺陷.经过历史的考证和制度的分析,应将刑事诉讼中人权的均衡保障理念、恢复性正义理论和公共援助论作为刑事被害人国家补偿制度的理论根据.     

论核心卡特尔中的宽恕制度及我国《反垄断法》对其规制和完善

核心卡特尔通过相同的定价、一致的行动、固定的份额来获取高额的利润,给竞争带来重大的危害,但是其隐蔽性强,难以为执法机关所侦破.宽恕制度,通过豁免卡特尔协议成员的方式以鼓励其对卡特尔协议的披露,成为西方国家打击卡特尔的重要武器.我国<反垄断法>虽对宽恕制度做了规制,但尚且不足.仍待完善.     

反垄断法宽恕制度的理论基础与实效保障

发源于美国反垄断法之宽恕制度,具有明显的依赖性、契约性和威慑性特征。由于该制度在反垄断执法中对于及时发现和查处秘密卡特尔发挥了重要作用,因此,被许多国家和地区反垄断法所参照,成为推动反垄断法有效实施的重要工具之一。坚实的经济学基础和法理学基础,是该制度合理性的依据所在,也是其功效得以发挥的重要基础;具体的适用条件、严厉的处罚措施、确定的减免待遇和诚实信用原则的遵守是其效力得以实现的重要保障。我国《反垄断法》虽然也引进了宽恕制度,但未设计具体有效的实效保障措施,应借鉴其他国家和地区的经验予以完善。     

论刑事和解制度的理论基础

刑事和解制度作为一种新的纠纷解决模式,强调治疗因犯罪行为引起的被害人、被告人和社区创伤,恢复原有的和谐社会关系和秩序。刑事和解制度的产生和发展,给传统刑事诉讼理论注入了活力,提出了一种全新的思考模式。刑事和解理论因其制度理念本身所具有的深厚的"本土化"色彩,成为我们当前反思现行司法制度,重塑刑事司法模式的重要借鉴。     

刍议刑事和解制度的理论困境

刑事和解作为一种制度存在,虽然在我国出现的时间较晚,但其发展速度很快,呈现出跃进式的发展趋势。同时我们也应看到,诸多的问题、争议也伴随着其发展凸显出来。这些问题和争议本身也确是从公平正义的角度出发,从刑事和解制度关注被害人利益、维护和谐稳定的社会关系的旨趣出发,试图在表象上寻找或证明刑事和解制度在制度构架上的理论弊端。从实质上看,站在更高的理论层面结合法律、哲学、社会学等诸多学科要义用更加客观、理性的态度进行分析,许多有关刑事和解制度的传统争议会呈现出一个新的面貌。     

论卡特尔赦免制度原理——兼议我国《反垄断法》第46条之适用

卡特尔赦免制度是针对卡特尔内在的隐秘性特质设计的破解方案,它以博弈论作为理论基础、以"囚徒困境"作为墓本模型,符合法定条件的卡特尔成员能够得到法律责任的赦免.在实践中各国的赦免政策不尽相同,本文通过比较、例证,认为许可赦免的多重申请、准予申请人出于取证的目的继续参与卡特尔、限制赦免的自由裁量权更为有效,我国<反垄断法>第46条仍需进行制度完善,构造双重风险体系.