警务督察必须坚持三个“紧紧围绕”抓落实

警务督察工作关键的一点是在履行好监督职能的同时抓落实。要紧紧围绕领导集体的决策和行政首长的决心、公安民警的执法执勤行为、人民群众的监督回声抓落实。     

论公安行政调解的非警察权属性及其制度完善

公安行政调解是我国在多年的公安工作中逐步摸索出的极具中国特色的警务工作模式。现行公安行政调解具有法定性、可选择性和非强制性特点。从法律性质上讲,公安行政调解权虽与警察权密切关联,但是不具有警察权属性,而是一种行政相邻权。公安政调解行为也不是行政行为,而是行政相关行为。在行政法治视野下,我国的公安行政调解制度除了应当保留调解自愿原则外,还应当确立调解的普遍适用原则、两种法律责任不能互相替代原则和优先适用原则。另外,应当增设调解辩论程序。     

违法行政调查取得证据的法效果研究

行政调查指行政主体在做出行政行为前收集必要情报资讯的行为,是一种行政事实行为。行政调查作为事实行为也可能违反实体或程序法律规则,侵犯相对人的合法正当权益。因而作为行政行为的基础性行为,违法调查收集的情报资讯在证据法规则上的效力是有瑕疵的,不能完全产生法定的证据效力,在行政程序中其效力状况因平衡个人权益的维护与行政秩序安全由司法权裁量决定。     

我国警务模式选择与实现路径探讨

行政管理方式的演进必然决定着警务模式的选择。我国应构建一种建立在政治、行政和法律三重价值标准一致基础之上的新型警察公共服务模式,应当体现立党为公、执政为民的先进执政理念,反映党在新时期的坚强执政能力,突出国家治安行政管理高效率,并以法律作为其制度性保障。实现这一模式的路径,宏观上既要遵循警务改革的发展趋势,又要关注我国发展的阶段性特征在公安工作中的具体表现;中观上既要强调警察的国家职能,又要突出警察的公共服务职能;微观上既要坚持法定的警察公共服务职责,又要重视职责范围之外的公共服务问题。     

论在WTO规则框架下完善我国行政法律制度的对策

本文对如何在WTO规则下完善我国现行行政法律制度进行了论述,并提出了相应的对策,即按照WTO规则梳理我国现行行政法律制度;完善行政程序立法,融入正当程序理念;加强依法行政、增加行政行为的透明度以及建立独立、全面的司法审查制度。     

试论行政事实行为

事实行为一词引入行政法领域，滥筋于德国魏玛共和时代．随着国家职能扩张，行政活动随之增加．事实行为也属于一种主要的行为模式，在现代行政法中作为行政主体的一种行为形式已成共识．行政事实行为虽然不具有法律上的约束力，但它时行政相时人的影响却是客观存在的．在法律上为受到行政事实行为侵害的行政相时人提供救济的途径．     

条与块的游戏规则该怎么变——中央与地方混合型行政管理体制的构建

当前我国不同层级间政府的职责分工尚不明确,中央协调地方政府行为空间有限,导致政府履行经济职能越位、错位,履行社会管理与公共服务职能缺位。要以混合型行政管理体制重构我国中央与地方的关系,实现对地方的激励与政府职能转变。     

论行政判决既判力的基准时点

关于行政判决既判力基准时点的学说主要有"事实审言词辩论终结时"说与"被诉行政行为生效时"说,两种学说的明确性与划一性难以适应行政诉讼类型多样化的现实需要。确定行政判决既判力的基准时点应当根据行政程序与行政诉讼程序的实质特征加以确定。不同诉讼类型的行政判决既判力的基准时点可能不同,相同诉讼类型又可能因被诉行政行为的性质不同而有所差异。按诉讼类型的不同进行研究发现,行政判决既判力的基准时点既可能是"事实审言词辩论终结时",也可能是"被诉行政行为生效时",还有的在法律中有明确规定。     

人民警察忠诚内涵探析

忠诚作为人民警察职业精神的核心,不仅仅是行为上对所在组织和上级领导的服从和尽责,更是精神情感上对党、国家、人民和法律的一种尊重、崇敬乃至信念.人民警察忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律的政治忠诚,寓于在警务工作所履行的对组织和上级领导的服从和尽责之中.政治忠诚通过行政忠诚表现出来,行政忠诚是政治忠诚的具体体现.     

条与块的游戏规则该怎么变——中央与地方混合型行政管理体制的构建

当前我国不同层级间政府的职责分工尚不明确,中央协调地方政府行为空间有限,导致政府履行经济职能越位、错位,履行社会管理与公共服务职能缺位。要以混合型行政管理体制重构我国中央与地方的关系,实现对地方的激励与政府职能转变。     

警务督察行为的规制

警务督察过程中,自由裁量不可避免,需要通过程序加以规制。行政领域内主要从警务督察机构启动程序和结果运用两方面进行规制。行政领域外主要通过司法审查进行规制。督察程序的启动要基于合法、合理、合比例三大基本原则。要解决督察结果运用存在的运用异化、运用不足等问题,应探索调审分离制度和建设督察效能评价体系。当行政相对人认为其身份权益、财产权益等处置受暗访影响或者行政第三人认为其合法权益受暗访侵害时,警务督察行为应纳入司法审查。     

实体法与程序法

法理学依据不同的标准,将法律分为不同的种类。实体法与程序法的划分,就是其中的一种。实体法是规定和确认权利和义务以及职权和责任为主要内容的法律,如宪法、行政法、民法、商法、刑法等等;程序法是规定以保证权利和职权得以实现或行使,义务和责任得以履行的有关程序为主要内容的法律,如行政诉讼法、行政程序法、民事诉讼法、刑事诉讼法、立法程序法等等。应当指出,不能把程序法与诉讼法相等同,因为程序法是一个大概念,既包括行政程序法、立法程序法和选举规则、议事规则等,也包括行政诉讼法、刑事诉讼法、民事诉讼法等。     

论部门行政职权相对集中行使的法律规制

部门行政职权相对集中行使有助于克服职能交叉、权限冲突、多头执法、管理低效等问题,但相对集中的行政职权有被滥用的危险,甚至会产生新的"部门专权",因此,部门行政职权相对集中行使要受行政法治原则的约束,遵循相应的设定规则、程序规则和监控规则,这是从法律上规制部门行政职权相对集中行使、保障其合法性和有效性的重要举措。     

试论跨区域警务合作——以环首都社会安全防控警务合作机制建设为例

跨区域警务合作是根据社会安全问题的性质和涉及的行政区域范围,借助警务合作机制平台形成以一个行政区域为核心,周边省、市、县行政区域公安机关联合协作、共同参与的警务行动,它是一个分层次、分等级的跨区域公安机关及其内部不同业务部门之间、不同警种之间协同行动的一种横向联合警务模式。跨区域警务合作体系包括警务合作的指导思想、行为运行规则、领导责任关系、决策指挥方式、信息沟通机制、突发事件处置程序、警务保障措施、警务合作制度规范等内容。建立环首都地区社会安全防控警务合作机制应重点解决警务合作机制的模型状态构建、警务合作机制运行的先联后动、统一发布信息渠道等技术性问题。     

违反行政程序的表现形态及其法律后果

违反行政程序是指行政主体在实施行政行为时违反行政程序法律规范的总称。实践中程序违法容易被行政机关忽视 ,成为行政机关在行政诉讼中败诉的重要原因。重视违反行政程序的表现形态及其法律后果 ,制定符合我国国情的《行政程序法》,可以对行政机关依法行政起积极作用。     

行政督查法治化的现实问题、理论依据及路径研究

行政督查是内部行政行为,行政法的本质要求行政督查权要接受法律的规范与控制,现代控权理念要求行政督查组织法与行为法并行不悖、缺一不可,法治行政要求行政督查符合法律优先、法律保留、职权法定、依法行政、权责统一原则,行政自制理论要求行政机关自觉通过内部行政法规范和控制行政督查权。现行中国行政督查的依据、职能、主体、程序及法律责任没有满足上述要求,行政督查尚未实现法治化。探索一条符合中国实际的行政督查法治化的路径势在必行。     

浅议行政管理法制化

行政管理法制是指国家机关为实现行政职能 ,按照法定程序而制定和实施的法律制度。行政管理法制化是指通过法律对国家行政管理的各项活动和各个环节进行调整和规范 ,实现行政管理的技术方法、协调手段、行为方式、步骤程序的法律化和制度化。行政管理法制化是现代国家的重要标志和特征。     

论我国行政立法程序之完善

从某种意义上而言,行政立法的法治化也是行政立法程序的规范化和法治化。中国行政立法的最大弊端在于其程序的随意性、隐秘性和不可预知性,而全球贸易规则恰恰最强调行政行为的法定性、透明性和可预知性。为此,就有必要建立与世界贸易规则相适应的行政立法程序。从中国行政立法程序及完善动因、全球贸易规则对中国行政立法程序的控制和建立与世贸规则要求相适应的行政立法程序三个层面探讨中国行政立法程序的完善。     

对公安机关具体行政行为的探讨

公安机关作为国家行政机关的重要组成部分，由于其自身的特殊性，决定其不但拥有行政执法的职能，同时还具有刑事执法的职能。另外，公安机关是一个独立的机关法人，因而还具有民事法律行为。实践中这几种不同的法律行为有时互相交织在一起，使得行为的性质难以认定。由于不同的法律行为引起的侵权行为需要通过不同的法律途径予以解决，所以就必须对公安机关的具体行政行为有一个比较明确的认识。     

报刊揽胜

广州立规规范公务员行为给国家公务员工作时的行为划上了条条框框的《广州市国家行政机关及其公务员公共服务行为规范试行规定》,今天下发给广州市各级国家行政机关。《规定》对公务员履行职务时的行为规范之具体,在国内尚属少见。这个将于8月1日正式实施的《规定》,规定了国家公务员在履行公共服务职责时“应当鼓励”的5大行为,“应当履行”的4大行为,以及“不得有”的9大行为。“不得有”的9大行为中,包括不按有关规定办理行政审批事项;不按公布的程序、时限提供服务;不按照规范用语和礼仪接待来访群众、接听咨询电话;不将办事程序、方法…