略论刑事简易程序正当化的基本保障

正当程序体现的是诉讼价值目标——程序公正.刑事简易程序的创设及适用,也必须符合正当程序的基本要求.如何实现刑事简易程序的正当化.本文提出己见:明确刑事简易程序的适用范围,确认被告人对适用简易程序的选择权;检察院、法院的选择权和审查决定权.     

我国多元化刑事简易程序构建探讨

刑事简易程序在提高诉讼效率、节约司法资源方面发挥着重要作用,而我国现行刑事简易程序的设计由于设置形式的单一和配套制度的缺失未能实现对司法资源的最佳配置。随着刑事案件的日趋多样性,在我国刑事诉讼法律制度中建立多元化的简易程序已是必然方向。     

关于行政诉讼应增设简易程序制度的思考

我国行政诉讼未设立简易程序,影响了效率,那些性质轻微、情节简单、争议不大、 影响较小的案件可适用简易程序。做到繁简分流,优化司法资源。     

论刑事简易程序的和谐价值

刑事简易程序的运用蕴涵着和谐社会的基本思想,它的制度设计与和谐社会的理念高度契合。适用刑事简易程序可以缓和化解冲突,平衡各方面的利益关系,从而增加社会和谐因素。在刑事简易程序的多元价值取向中,和谐价值能够使公正和效率价值相协调。应在和谐价值的指引下,改革现有的刑事简易程序,使其更好地服务于和谐社会建设大局。     

完善我国刑事普通程序简化审的对策

本文仅就普通程序简化审这一新的法庭审理程序之不足及完善初步探析。文章从简化审的含义及适用法律依据为切入点，简要剖析其存在的不足，着重论述了这一程序的完善；将简化审由“两院一部”的《意见》提升为《刑事诉讼法》所涵盖内容以加强其法律效力，立法的内容应更为充实和完善，司法程序中要体现对被告人权利的保障。通过简化审程序的完善，较好地解决刑事审判中的公平与效率问题，为社会和谐创建良好的法律环境。     

公正与效率之平衡——新刑事简易程序之衔接问题研究

新刑事诉讼法对刑事简易程序进行了大刀阔斧的改革,这一制度将自2013年1月1日起正式实施。目前以新刑事诉讼法的适用为目标的各项实践工作已在各个地方全面铺开,但在与新刑事简易程序衔接过程中,各种问题又逐步浮出水面。如何科学、全面地把握新规定,进而准确地将其运用于法律实践,是目前迫切需要解决的问题。     

论我国的刑事简易程序

我国刑事诉讼法设立刑事简易程序的目的是简化审判程序、提高诉讼效率。但该制度在实施过程中存在适用范围狭窄、形式过于单一、被告人没有简易程序的选择权等多方面的问题。因此,我国应在总结刑事诉讼司法改革经验的基础上,充分借鉴国外的先进经验,进一步完善刑事简易程序。     

建立我国行政诉讼简易程序的构想——试探行政诉讼简易程序中的审判组织与案件适用范围

审判组织与案件适用范围是行政诉讼简易程序构建中的两个基本问题,其设置应当结合简易程序和我国行政诉讼实践的特点进行,既要简化诉讼程序,又要保证当事人基本诉权的行使,以实现诉讼的效率与公正。     

建立我国行政诉讼简易程序的构想——试探行政诉讼简易程序中的审判组织与案件适用范围

审判组织与案件适用范围是行政诉讼简易程序构建中的两个基本问题,其设置应当结合简易程序和我国行政诉讼实践的特点进行,既要简化诉讼程序,又要保证当事人基本诉权的行使,以实现诉讼的效率与公正.     

刑事简易程序比较研究

为了提高诉讼效率 ,各国普遍规定了简易程序 ,具体模式并不相同 ,这是和各国的价值观以及诉讼模式相联系的。我国的简易程序应扩大简易程序的适用范围 ,赋予被告人适用简易程序的自主决定权 ,适当减轻对同意适用简易程序被告人的处罚 ,简化简易程序判决书的制作。     

论我国刑事再审程序的改革和完善

我国刑事再审程序,其制度设计的宏大理想与不尽人意的司法现实之间存在着巨大反差,再审理念与具体程序设置上的不科学使得再审无限、终审不终,司法裁判无权威性可言。再审程序的改革与完善可以从理念的再塑和制度的重构两个方面着手。     

改造我国刑事侦查程序的思考

我国现阶段刑事侦查程序存在一系列的缺陷,既不符合刑事诉讼理念和目的,又与审判构造和诸多诉讼原则相冲突.在刑事侦查程序中引入中立司法审查制度和加强犯罪嫌疑人权利保障,是改造我国刑事侦查程序之良策.     

完善我国单位犯罪刑事诉讼程序之构想——以中、法法律比较为视角

我国刑法对单位犯罪作出了明确的规定,但刑事诉讼法缺乏相应的诉讼程序规定.借鉴法国刑事诉讼法关于单位犯罪诉讼程序的规定,我国应在《刑事诉讼法》中设专章对单位犯罪诉讼程序加以规定,明确对单位犯罪的职能管辖与审判管辖.     

刑事和解若干问题研究

刑事和解作为一种诉讼替代程序在我国当前的司法实践中已经有初步探索,而现行法律对于刑事和解程序尚无明确规定,导致各地方在实施过程中标准不一、形式各异。为保证我国法制的严肃和统一,必须立足于我国法律传统和法律制度的基础,吸收国际刑事和解的理论与经验,从程序规范的角度对刑事和解进行分析,进而建立符合我国国情的刑事和解机制。     

对刑事诉讼证据展示制度相关问题的探讨

证据展示制度是近年来我国刑事诉讼法学理论界与司法实践部门关注的热点之一。本文试图立足庭前证据展示制度的诉讼价值,通过比较国外的相关制度,指出该制度的建立是诉讼效益和公正价值观的必然要求,也是我国刑事诉讼立法与司法实践的迫切需要,进而对我国庭前证据展示的主体、内容范围、程序及后果等提出具体构想。     

程序正义理论在刑事诉讼中的展开

刑事诉讼法学界对程序正义理论寄予了很高的期望,意欲借此提高程序的公正性与独立价值。但程序正义理论有其隐含的假设与适用上的局限,再加上刑事诉讼模式在现代社会的变迁,以至于许多刑事案件的实际处理过程并没有体现程序正义原则。为了提高程序正义理论的解释能力,需要补充其内在的评价要素。     

中国量刑程序改革的回顾与前瞻

量刑规范化改革是中国近年来刑事司法领域重大的改革举措,而量刑程序改革是中国量刑规范化改革的重要方面。作为中国量刑程序改革重要阶段性成果的《关于规范量刑程序若干问题的意见(试行)》总结了我国量刑程序改革的经验,利于实现量刑的程序公正,但仍存在不足之处。中国量刑程序改革的未来路径是对现有的所谓"诉讼化的量刑程序"加以改造,建立适合中国司法生态环境的量刑听证程序,实现量刑程序的完全独立化和听证化。     

论刑事诉讼中的非法证据

非法证据是指不具有合法性的证据,目前世界各国对非法证据的可采性问题众说纷纭。从刑事诉讼法惩罚犯罪及保障人权的双重使命看,对待非法证据原则上应予排除,但应设立例外原则。     

论我国刑事诉讼证据种类的完善

我国刑事诉讼法所规定的证据种类不能全面概括司法实践中起证明作用的材料,建议立法补充相应的证据种类。刑事诉讼法规定的各种证据的归类和排序存在缺乏逻辑性和实用性的问题,必须加以调整。