浅析限定责任能力的精神发育迟滞被告人的责任认定

精神发育迟滞是司法精神病学鉴定中认定的精神疾病之一．亦称“精神发育不全症”、“先天性痴呆”，是智能的先天失常，即以脑发育不全造成智力低下为临床特点的一类精神病。在司法实践中，精神发育迟滞的人犯罪案件已屡见不鲜。根据司法精神病学的司法鉴定规则，重度、极度患者为完全没有责任能力，因而法律上不负刑事责任；轻度患者一般具有责任能力，只要具备了构成犯罪的其它要件，又无法律明文规定不负刑事责任的其它情况．则应依法追究刑事责任；而中度患者，他们的智力有明显障碍，不能适应较为复杂的环境，对事物的辨认能力和自控能…     

与精神发育迟滞病人发生性关系该如何认定

强奸罪指违背妇女意志,使用暴力、胁迫或者其他手段,强行与妇女发生性交的行为,或者故意与不满14周岁的幼女发生性关系的行为。本文通过对一个案例的解析,简要说明了与精神发育迟滞病人发生性关系该如何认定问题。     

精神发育迟滞患者的犯罪学特征分析

目的探讨司法精神病学鉴定中精神发育迟滞(MR)患者的犯罪学特征。方法采用自编的司法精神病学鉴定案例登记量表,对83例MR患者的犯罪学特征进行分析,并对轻度MR与中重度MR的犯罪学特征进行比较。结果MR涉嫌犯罪者中轻度MR占62.7%,中度MR占22.9%。性犯罪占37.3%,凶杀占34.7%,财产犯罪等占28.0%。犯罪动机明确者占96.1%。有犯罪史者占34.7%。轻度MR与中重度MR两组间作案预谋(χ2=11.9,P=0.001)、作案目标确定(χ2=7.531,P=0.006)、作案动机(χ2=7.920,P=0.019)、作案类型(χ2=7.855,P=0.02)有显著性差异。结论MR涉嫌犯罪者以轻度居多,犯罪类型以性犯罪及凶杀犯罪占比例较大,大多数犯罪动机明确。轻度MR组有作案预谋、作案前确定目标者明显高于中重度MR组。中重度MR作案动机为性满足者明显高于轻度MR。     

精神发育迟滞者的刑事责任能力评定

本文对８０例精神发育迟滞有违法行为者的智力缺损程度、犯案动机、预谋、自我保护能力及对行为的辨认、控制能力等因素进行分析。鉴定结论，诊断为轻度精神发育迟滞者５８例（７２．５％），中度者１７例（２１．３％），重度者５例（６．２％）。评定无责任能力者１３例（１６．３％），限制责任能力４５例（５６．２％），完全责任能力２２例（２７．５％）。     

108例精神发育迟滞被鉴定人性别差异分析

为探讨司法精神疾病鉴定中精神发育迟滞被鉴定人的性别差异，本文对我院2年来司法精神疾病鉴定资料进行回顾性分析，结果如下。     

500例精神发育迟滞患者司法鉴定资料分析

目的探讨精神发育迟滞的作案类型及涉案特点。方法:收集7年来在我所进行司法精神病鉴定的病例资料2609份,选择其中为精神发育迟滞的的病例进行归纳分析。结果男女之比为1:1.42。性犯罪占首位348例(69.6%)。男女智力差异显著(P<0.01),女性智力明显落后。男性发案率依次为强奸、纵火、盗窃、抢劫、杀人等,以轻、中度精神发育迟滞为主。女性发案率以被强奸突出,且未成年、中重度精神发育迟滞为主。结论我所精神发育迟滞的鉴定案件中以刑事案件为主,性犯罪占首位,男女智力水平及发案率明显不同。     

精神发育迟滞性防卫能力鉴定的若干问题

精神病人性自我防卫能力的鉴定,在司法精神医学鉴定中占有很大的比例,高达鉴定总例数的25.14%[1]。近年来,随着我国法制建设的不断发展,要求重新鉴定的案例也明显增加。但是,在精神发育迟滞者性自卫能力的具体评定上,学术上仍存在一些分歧,以至有些犯罪分子因二次鉴定结论不一致,逃脱了法律的惩罚。因此,有必要对精神病人性自我防卫能力司法鉴定的有关问题作进一步探讨。1智商值能不能作为诊断和评定的依据有人认为,智商值(IQ)是一个比较客观的诊断标准,精神发育迟滞的性被害人对检查比较顺从合作,因此IQ得分比较准确、客观,对鉴定诊断具…     

精神发育迟滞患者辨认能力的影响因素研究

目的 探讨司法鉴定中精神发育迟滞（ＭＲ）患者辨认能力的影响因素。方法 对８６例ＭＲ司法鉴定资料进行判别分析,影响辨认能力的判别因子,并建立判别方程进行组内回代检验。结果 经判别分析,有５个因素被选入;个性特性、诊断分组、是否伴有癫痫及其他精神病性症状、作案类型、作案动机,组内回代检验不同程度辨认能力的判断正确率分别为：有完全辨认能力９３．８％、有部分辨认能力７３．４％、无辨认能力１００％,总判断正     

精神发育迟滞患者辨认能力的影响因素研究

目的　探讨司法鉴定中精神发育迟滞 (MR)患者辨认能力的影响因素。方法　对 86例MR司法鉴定资料进行判别分析 ,选出影响辨认能力的判别因子 ,并建立判别方程 ,进行组内回代检验。结果　经判别分析 ,有 5个因素被选入 :个性特征、诊断分组、是否伴有癫痫及其他精神病性症状、作案类型、作案动机 ,组内回代检验不同程度辨认能力的判断正确率分别为 :有完全辨认能力 93 8%、有部分辨认能力73 4 %、无辨认能力 1 0 0 %,总判断正确率为 89 0 %。结论　MR患者作案时辨认能力受多种因素的影响 ,否认了“单纯以诊断分级判断辨认能力”的观点。     

刑事责任能力评定量表在精神发育迟滞违法者中的运用

目的 探讨<精神病人刑事责任能力评定量表>在精神发育迟滞者违法案件中的运用.方法 收集精神发育迟滞者刑事责任能力鉴定案例96例,由经过专门培训的人员按量表手册进行评分,并与专家鉴定结论 进行比较.结果 按照量表参考划界分分组,无、限定和完全责任能力评分分别为(12.25±2.06)、(28.62±4.57)、(44.41±5.17)分,三组间及两两间存在显著性差异;量表各条目评分与总量表分间的相关性均具有统计学意义;主成分分析得到5个因子,可解释70.919%的变异;判别函数回代92.7%的样本划分正确. 结论 <精神病人刑事责任能力评定量表>的信效度良好,可作为司法鉴定相对可靠的客观依据进行大力推广.     

刑事被告人的证明责任

本文通过介绍我国刑事证明责任分配,分析被告人承担刑事证明责任的必要性和特点,系统总结了构建我国被告人刑事证明责任制度。     

轻度精神发育迟滞无性自我防卫能力评定的探讨

在作性的自我防卫能力（简称为性自卫能力）的评定时,一般轻度精神发育迟滞妇女被评定为有或部分（削弱）性自卫能力。然而,也存在被评定为无性自卫能力的复杂情况。因评定结果直接关系到强奸案件的成立与否,故此评定必须有科学的原则和客观的方法。笔者提出,作无性自...     

国家机关能否认定为刑事被告人

国家机关能否作为刑事案件的被告人,早在1979年刑法修订之时,就曾经有人对此提出过质疑。1997年刑法第三十条规定,公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为,法律规定为单位犯罪的,应当负刑事责任,其中的机关包括国     

谈谈如何准确认定被告人的年龄

准确无误地认定被告人的年龄,对于确定被告人的罪责,有着重要意义,有时关系到对被告人能否适用死刑。因此,认定被告人的年龄,是刑事审判活动中不容忽视的一个方面。在此,笔者结合司法实践,就如何确认被告人年龄问题谈谈个人的浅见。 一、要全面收集证据。全面收集证据是准确认定被告人年龄的基础。办案中,要注意全面收集一切能够证明被告人年龄的证据,掌握可靠的第一手材料。     

浅议认定被告人认罪态度的标准

由于刑罚功能和目的的多元性,便决定了对犯罪主体的处罚不单纯是针对其客观犯罪行为,犯罪主体的主观恶性程度、认罪态度也是量刑处理时的一个重要参考因素.但是,在多年的司法实践中,对如何认定被告人的认罪态度,一直没有统一的规定、标准可供掌握,而是在很大程度上受办案人员各自经验、习惯以及情感等因素的影响和左右.对如何判别、认定被告人的认罪态度问题,笔者建议,应做到三个方面的统一:     

论被告人罪责认定的权力层次

论被告人罪责认定的权力层次蒋历犯罪是危及社会整体利益的行为，统治阶级无不用法律予以严惩。为了维护统治秩序，铲除不稳定因素，及时遏制犯罪，国家还以法律的形式赋予执法机关相应的职权，公、检、法三机关即受命于国家，代表国家追诉犯罪。然而，在追诉犯罪过程中，...     

刑事被告人证明责任研究

根据无罪推定原则 ,控诉方承担证明被告人有罪的责任 ,被告方不承担证明责任 ,这是一项基本原则。但证明责任包括证明有罪的责任和证明无罪的责任 ,被告方不承担证明有罪的责任是绝对的、无条件的 ,在某些特殊情况下 ,被告方仍要承担提出证据证明自己无罪的局部责任 ,这在许多诉讼制度和证据法发达的国家和地区成为普遍认可的实践。我国对此应予以借鉴 ,它符合诉讼合理主义的要求 ,具有一定的理论依据 ,即刑事政策、证明难易、诉讼效率。     

被告人自首情节应由人民法院认定

被告人自首情节应由人民法院认定编辑同志：笔者在刑事审判工作中发现，在检察机关的起诉书中，经常有“被告人犯罪后能主动到公安机关投案自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十三条之规定从轻处罚”的讼词。笔者认为，由检察机关以起诉书的形式认定被告人自首情节的...