构建和谐社会与刑事诉讼法再修改——2007年中国刑事诉讼法学研究会年会综述

2007年中国刑事诉讼法学研究会年会于9月20日至23日在兰州举行。本次会议是刑事诉讼法研究会成立后所召开的第一届年会,会议由中国刑事诉讼法学研究会主办、甘肃政法学院承办。来自全国公、检、法、司实务部门以及各高校、研究机构200余位专家、学者、法律工作者参加了本次年会。在为期3天的会议中,与会代表围绕“构建和谐社会和刑事诉讼法修改”这一主题分别就刑事诉讼法修改的基本理念与原则、刑事诉讼程序的修改、刑事证据规则的构建等几方面进行了研讨。现将一些主要观点综述如下。一、刑事诉讼法修改的基本问题(一)刑事诉讼法修改的基…     

刑事诉讼法学研究的品格与态度

2012年中国刑事诉讼法的第二次重大修改在经历了十多年反复的讨论、试验、设计、审议后终于落下帷幕,开花结果。刑事诉讼法的成功修改凝结着立法机关、刑事执法机关和全国人民的心血,而其中刑事诉讼法学的研究更是功不可没。回顾前后两次刑事诉讼法修改的漫长经历,笔者深切体会到,刑事诉讼法学研究的理想、理性和执着对于推动刑事司法现代化的步伐是何等重要,理想、理性和执着是刑事诉讼法学研究应有的品格和态度。     

不起诉存在的问题及对策探讨——Z市H区检察院不起诉案件实证研究

目前，我国立法机关正在进行刑事诉讼法的修改工作，其中，对不起诉制度的完善及修改是实务界和理论界关注的热点。围绕这一问题．我们对2005年至2010年经Z市H区检察院审查作出的不起诉案件进行了统计分析，从实务操作的角度，对不起诉制度的相关问题进行分析，提出完善的建议。     

刑事二审办案机制初探——以G市检察机关的实践为样本

修改后的刑事诉讼法对于刑事二审程序在开庭审理范围、检察机关阅卷期限等方面做了重要的修改,对司法公正与司法效率提出了更高的要求。检察机关公诉工作由于二审案件的剧增,工作任务更加繁重,人力物力面临严峻挑战。作为实务部门应当积极应对,对刑事第二审办案机制进行研究探索,确保修改后的刑事诉讼法得到正确有效地贯彻执行。     

德国刑事诉讼中DNA检验立法述评

为支持DNA鉴定技术在刑事司法中的运用,德国刑事诉讼法于1997年新增加第81条e和f,于1998年新增加第81条g,于2005年新增加第81条h.德国立法机关就DNA证据的运用频繁地修改刑事诉讼法,不仅表明德国刑事司法法治化已经发展到相当高的水平,还反映出德国立法机关对刑事诉讼法的修改非常及时.     

刍议新刑事诉讼法下逮捕的适用

刑事诉讼法修改后,新刑事诉讼法对审前强制措施进行了大幅度的修改,但其逮捕适用主体的地位没有变,显然是在尊重保障人权的理想与加大打击犯罪力度的现实实务之间做了妥协处理,必然在司法实务适用中造成一定困扰,本文对此进行了分析,并对将来审前强制措施(逮捕)的完善提出了建议.     

起诉制度的重大变革

<正> 此次修正刑事诉讼法,对起诉制度作了重要修改。主要表现在以下几个方面: 一、扩大不起诉范围,取消免予起诉 长期以来,我国法学界和司法实务部门对免予起诉存在不同看法,基本分肯定与否定两大观点。在此次修改刑事诉讼法的过程中,免予起诉的存废依然是争论的热点问题。免予起诉的实质是未经法院审判而由公诉机关对被告人定罪,不符合现代法制原则,不符合人民法院统一     

《刑事诉讼法》再修改与刑事辩护制度的完善

今年3月,立法机关从八个方面对《刑事诉讼法》进行了再修改,其中对于刑事辩护制度的完善不限于"第四章辩护与代理"的范围,而涉及《刑事诉讼法》的诸多方面。从一定意义上可以讲,这次《刑事诉讼法》修改主要是围绕保障人权、完善刑事辩护制度、强化刑事辩护职能而展开的。     

刑诉法修改:立足现实,适当超前

我国刑事诉讼法修改的紧迫性在当前日趋显现,而对刑事诉讼法前沿问题的探讨,也主要围绕刑事诉讼法修改问题展开。11月8日至9日,中国社会科学院法学研究所主办的第六届刑事法前沿暨刑事诉讼法修改问题研讨会在北京举行,来自司法实务部门以及科研院校的专家学者,围绕会议主题展开了深入研讨。在此,本刊特将部分与会专家学者的发言摘要刊发,供读者研究参考。     

刑事诉讼法新增证据规则刍议

<正> 1996年国家立法机关在对刑事诉讼法进行修改时,在总结司法实践经验教训的基础上,对有关证据种类、证据规则进行了必要的增补。本文拟对新增补的几条证据规则进行探讨。     

浅析“卷宗移送制度”

2012年3月,时隔十五年后,我国刑事诉讼法再次迎来大修改。庭前证据移送制度由现行刑事诉讼法的"主要证据复印件移送制度"修改为"卷宗移送制度"。笔者试从公诉部门实务工作者的角     

“短板”接棒者的态度

“这次《刑事诉讼法》修改得以启动，得益于公安部门的配合。”中国人民大学教授陈卫东说。他认为，实务部门的观念其实也有变化。     

论检察机关刑事拘留权的完整性

96年刑事诉讼法对检察机关拘留权的规定已经不能满足检察机关自侦部门、审查起诉部门工作上的实际需要,目前在法律实务中屡屡出现的一些棘手的问题就是最好的证明。为了使检察机关从尴尬情形中解脱出来,更好地为侦查案件和审查起诉服务,进一步发挥刑事拘留措施的作用,笔者建议,刑事诉讼法修改时应当赋予人民检察院完整的刑事拘留权,将拘留决定权和执行权合并赋予检察机关。     

刑事诉讼法研究专家透露刑诉法修改可能以修正案形式出现

“刑事诉讼法修改可能以修正案的形式出现。”刑事诉讼法研究会2007年年会上，刑事诉讼法学研究会会长、中国政法大学教授卞建林透露说，“原定今年10月份全国人大常委会会议对刑事诉讼法修改的审议可能也要推迟”。     

“后修法时代”的刑事诉讼法律方法研究引论

刑事诉讼法修改后,刑事诉讼法律方法的研究对于我国刑事诉讼法学研究的全面发展和刑事司法进步是非常重要的,刑事诉讼法律方法研究可以实现学术与实务的契合,对于司法者来说,刑事诉讼法律方法是刑事司法进步的“利器”.当前我国刑事诉讼法律方法的研究较为薄弱,在修法后我国刑事诉讼法学界应当加强对法律逻辑、刑事诉讼法律解释、刑事诉讼法漏洞填补和刑事诉讼法律论证几个领域的研究.     

中国刑事证人出庭作证制度的改革

目前．中国的立法机关正在紧锣密鼓地进行《刑事诉讼法》的再修改工作。改革和完善刑事证人出庭作证制度是本次《刑事诉讼法》再修改的一个重要内容，本文拟就此略陈己见。     

论修改《刑事诉讼法》的应有视角和立场——以刑事诉讼法与刑法比较为中心

作为国内公法的一国刑法和刑事诉讼法共同展示了国家诠释、认定、处罚犯罪的整体流程和态度。通观国际和国内两个层面的刑法和刑事诉讼法的立法发展,我们可以看到,各国的刑法具有巨大的差异性,凸现了不同的国家性格,表现出执著的国内特色,国际和区域领域的刑法统一步履维艰;而刑事诉讼法在各国日益呈现出一种统一的趋势和样态,各主权国家的刑事诉讼法价值、理念、原则、制度趋于同一,其内容已经成为超越国家的真理性共识,并最终成为国际刑事司法准则。本文在对刑法和刑事诉讼法国际与国内两个层面的表现样式作一番比较和考察后,着重于探讨形成这种不同样式的原因。揭示样式背后刑法与刑事诉讼法制定的不同的生态机理,提出我国立法机关修改《刑事诉讼法》的视角和立场应当是充分考虑刑事诉讼程序的超国界性。     

如何打造一部好的刑事诉讼法:以实证研究为视角

刑事诉讼法再修改一方面依循理念先行的法律修改逻辑,另一方面得到经验主义式的调查方法及结论的支撑,导致对于现有机制与新设制度的认识均不充分.我们应当针对拟修改的条文和制度做实证研究,同时针对可能的改革方案做预测型与试点型的实证研究,并深入了解国外相关制度的实践面貌,由此建立起立基于实证研究的《刑事诉讼法》修改范式.     

刑事诉讼法学研究的回顾与思考

1996年,刑事诉讼法学界对我国的刑事诉讼法进行了修改和贯彻落实,这在一定程度上推进了司法的改革进程。同时,从刑事诉讼法学当中,也可以看出我国的政治形势和发展状况。本文根据实际情况,针对刑事诉讼法学的一系列问题进行了探讨,希望能为广大的相关工作者提供一些参考依据。     

制度变革中的立法推动主义——以律师法实施问题为范例的分析

长期以来,中国法学界和司法界一直存在着一种通过变法修律来推动制度变革的思路,并希冀依此解决社会生活中存在的难题、矛盾和冲突。在全国人大常委会通过新律师法之前,无论是法学界还是律师界,都在从事推动立法机关修改刑事诉讼法的工作,以为只要说服立法机关完成