苏辙的心性之学

苏辙的心性之学主要借助老子哲学的内在逻辑,以《易传》穷理、尽性、复命为纲领,贯通本体论、认识论与修养论而自成体系,具有糅合儒释道三教而又排斥儒家价值观的学术特点。     

忧患之学与民族之魂

中国古代大哲学家孟轲有一句名言：“生于忧患而死于安乐。”大到一个国家、一个民族，小到一个家、一个人，在忧患环境中往往能顽强生存下来，而安乐的环境却导致了死亡。这是何因何故呢？我国古老而常新的一门学问———易学号称“忧患之学”，以强烈的民族忧患意识，回答了这个问题。《周易·系辞上》明确指出：“原始反终，故知死生之说。”的历史也就是中华民族忧患意识的发展史，易学和儒学的忧患生死观与中华民族之魂的塑造工程是紧密相连的。一个没有忧患意识的民族是没有前途的民族，忧患是民族生存的动力源。再塑民族之魂必须从忧…     

论《淮南子》之“学”

《淮南子》具有丰富的学习思想,对人类学习过程的各个方面都有着深刻认识.在道、儒思想的不同影响下,《淮南子》表现出两种既有交集、又相迥异的学习观.一方面,《淮南子》坚持黄老道家的基本立场,对儒家之“学”进行批评,凸显出尊道抑儒的理论倾向,而另一方面又试图从整体上调和与兼容这两种学习观.受道家心性思想熏染,《淮南子》从基本原则、根本目的与理想境界等三个方面阐发其“尊道养生”的“为己之学”,彰显出显著的生命美学意识,这既对秦汉时期的学习思想有所发展和丰富,也对现代人类的身心健康、社会和谐具有重要的借鉴价值.     

从“实事求是之学”到“新实学”论纲

毛泽东实事求是之学以实践的规律为对象,知和行的渗透与循环构成毛泽东实事求是之学的思想细胞;实事求是之学所论之"实践"只是"实践"的一半;要使实事求是之学成为名副其实的"实践逻辑学",既要研究实践从活动到结果的转变,又要研究实践从结果到活动的转变,使"实践的逻辑"表现为从"结果"始到"结果"终的过程。     

现代化视野下马克思主义与儒学关系的思考

马克思主义与儒学的关系是中国特色社会主义文化建设不可回避的问题。对待马克思主义与儒学的正确态度应是既看到同中有异,又看到异中有同,不能将两者的相通性视为完全一致,也不能因为两者的相异而抹杀其相通性,应该辩证地看待它们之间的异同。当前,在社会主义现代化建设的进程中,必须正确处理好马克思主义与儒学的关系,实现两者的交流、对话与融合,推动马克思主义中国化和儒学现代化。     

马克思主义中国化与儒学现代化

马克思主义中国化与儒学现代化是当代中国社会政治、文化领域中的“对子”,相互关联、相互作用。虽然马克思主义与儒学问存在不可避免的内在差异,但二者在理论层面上具有天然的互通性,社会历史经验也证明二者可以很好地“结合”。尤其在当代现实层面上,中国社会对二者的有机联结表达出强烈的需求。若能厘清二者联系过程中应遵循的原则,具体结合点所在,联结途径问题,并能摒弃“马克思主义儒学化”“儒学马克思主义”等观念,马克思主义中国化与儒学现代化定能彼此促进、科学发展,为中国特色社会主义建设做出卓越贡献。     

章句之学衰落原因新探

章句体训诂著作的繁荣是章句之学发达的主要表现形式,但章句之学的衰落却与章句体没有必然的联系。"义理"并非章句之学衰落的主要原因,章句之学的衰落与其封闭的治学特点、今古文之争的失利以及政治环境的改变有直接联系。     

儒家教育思想与教育现代化

许多国家的教育现代化过程表明:教育现代化的过程也是本国本民族文化传统复兴、强化和发展的过程。儒家教育思想是我国民族文化传统中的宝贵财富,其中的尊师重教传统、因材施教与启发诱导式教育思想和方法等合理成分,必然会在我国教育现代化过程中发挥积极作用。     

苏轼“大全之道”之学

北宋中期,儒学得以复兴,出现了洛、蜀、朔等诸家学派争鸣的情况。其中苏轼是蜀学的代表人物。苏轼会通佛老、杂糅纵横之学,用儒学来统御诸家,以实现其用世的目的,因而成为北宋儒学复兴运动的组成部分。苏轼杂糅百家,他在著作《东坡易传》中提出一种"大全之道",即一种兼容异见、不以一己为是,宽大弘通的学术主张和思想态度,并以此贯穿于整个思想体系中。     

儒家学说与中国现代化进程

新世纪人类的命运有赖于经济全球化的科学合理发展,更需要文化融合的持续健康升华.儒家学说既提供了一系列经济伦理价值,又提供了一整套社会伦理基石.它对于中国现代化建设意义深远,对于推进中国现代化进程作用巨大.     

安身立命之学的开显——论邵雍的先天之学

邵雍从三皇、五帝、三王、五伯的异化、异教、异劝、异率中论述其政治价值理想、为政治国的政治哲学原则、政治导向、政治措施,以及如何化民、教民、劝民、率民等,有一整体性政治设计.这种政治设计需要理论思维的支撑,经典文本的依据,才具其合理性、合法性和权威性.邵雍的天学与人学的圆融无碍,使其先天象数推步之学与后天理性命人文之学得以妙凝和合,为宋明理学开出线路,具有筚路蓝缕的历史价值.邵雍之所以如此,是与其思想世界的大气、价值理想的幽远、人文情怀的崇高、安身立命的关切分不开的.     

毛泽东实事求是之学与冯友兰新理学的比较

毛泽东实事求是之学与冯友兰新理学有共同话语,但相互对立。二者在学派特征、哲学态度、基本范畴等方面有着诸多区别。在共同的话语中,新理学完成的是对宋明理学的创新和发展,实事求是之学则完成了对中国哲学本身的创新和发展;在处理真际与实际的关系时,冯友兰的基本态度是坚持形式化,而毛泽东的基本态度则是实际化;新理学所讲之理只是一种宇宙观,而实事求是之学则是宇宙观与方法论的统一体;在新理学体系里,造作具体事物的是"真元之气",与人无关,而在实事求是之学中,造作具体事物的是"能动的革命实践",是人的事业。     

胡宏与朱熹关于《中庸》心性思想之分歧

关于《中庸》之＂未发＂与＂已发＂问题的理解是理学家思想体系建构的关键问题之一,对这一问题的理解在某种意义上决定其学说的理论走向及学派归属。道南一派与湖湘学派的思想分野也以对此问题的不同理解为基础。朱熹对此问题的观点原与胡宏相契,后则产生疑问而发＂中和新说＂,终以＂心统性情＂为此问题之结论。朱熹作《知言疑义》,胡宏＂心为已发＂之说正为其疑义之一。在理学的视野中,＂未发＂、＂已发＂问题又与《易传》＂寂然不动感而遂通＂句、《乐记》＂人生而静＂句相牵涉,以至于引起诸多争端。朱熹哲学体系的建构实以对该问题的认识发展为枢纽,而胡宏的学说则对朱熹心性思想的建构及其发展具有重要推进作用。     

儒学：“生生”之学的人生智慧

我今天给大家带来的是一个儒学的话题,就是儒学跟我们人生有什么关系。儒学不是什么意识形态,也不是愚人的工具,儒学是我们人生的智慧。那么,我通过什么样的角度和方式讲儒学呢？两个字——“生生”的角度。我个人认为,“生生”才是儒家思想的核心,或者说是儒学的核心。先把“生生”这两个字的含义说一下。一个是从字形上看,它像小草从土里面长出来。所以说“生生”最基本的含义是破土而出,是从无到有。第二个含义,因为“生生”是两个字,它可以做为动宾,前面一个字作为动词,后面一个字作为名词,“生生”可以作为创造生命、滋养生命、保护生命这样去理解。第三,它是一个复词,生生不已,就是不绝、不断的意思。     

“以礼行之”：“礼”的现代转化

儒学并不是西方哲学式的一套纯粹逻辑思辨体系,而是阐明人总是"在生活"、并且总是"去生活"的生活实践智慧。儒学实践的途径是"礼",即"以礼行之""以礼为教"。"循礼"而去生活,不但教化、建构人本身,同时也教化、建构着人所置身其中的生活世界。作为生活秩序的礼,随生活方式的变迁而有不同的形态,因此,前现代的以礼行之、以礼为教所建构出的人的主体性是一种集体性人格——家族,其生活世界则是一个等级森严的世界。当下中国整体已处于现代性的生活方式,故当下的儒学实践需要礼教的现代转化,从而建构起个体性人格的主体性和具有现代精神的生活世界。     

“新子学”申论

“新子学”是探索当代学术发展方向的一种主张,着力思考传统学术的现代转化途径.“新子学”提出理解学术发展的新角度,希望在传统学术和近代学术的框架之外另辟新境.“新子学”对“新儒学”的提法表达了自己的看法,认为其与“新儒学”的主张存在三点不同. “新子学”认为,其与时代的要求之间存在着良性互动,是对它的正面回应.     

《坛经》心性学说与弗兰克尔的意义疗法之比较

禅宗上承印度佛教的传统,下启佛教中国化的新格局。唐宋时期禅宗的兴盛流行,使佛教从印度文化直接过渡为中华文化的重要组成部分,对于中国人文化心理的塑造有着深远的影响。禅宗蕴含丰富的心理学资源,解读禅宗文化,体会机锋语录,认识心性思想,寻求自在解脱,可以直接促进人的心理健康,在当今社会中有着广泛的应用空间。维克多·E·弗兰克尔发明的意义治疗被称为继弗洛伊德学派和阿德勒学派后的维也纳第三精神治疗学派。意义疗法具有超越的涵义,启迪着人们对生命意义的思索,安顿着这个意义虚无时代人们的心灵。本文拟以禅宗经典《坛经》的心性思想与弗兰克尔的意义疗法进行范畴比较,从心性本净与意志自由、随方解缚与矛盾意向、道由心悟与活出意义等角度进行解读,深化对《坛经》心理治疗思想的认识,增进东西方文明之间交流互鉴。     

我们需要什么样的“世界中国学”

中外关于“中国”的解读存在差异。当前国际社会格局的转变与当代中国的崛起,日益凸显出西方中国学既往研究范式在解读中国时的效用困境。世界中国学倡导深入践行“批评的中国学”研究,以区域研究为方法路径,通过“深读”的文本分析与“躬行”的经验研究与世界共议“何为中国”。世界中国学以文明比较的视野,关注中华文明和当代中国中“人”的丰富内涵,呈现出“以人为中心”的研究理念。在此范式转变的过程中,中国从西方理论的消费者逐步转变为全球范围内中国研究的主体与中国道理的讲述者,并在此过程中期冀形成本土立场与全球眼光兼具的中国知识,助益人类文明互鉴与发展。     

大学之“学”

“大学”乃“大”与“学”之和。关于大学之“大”,著名教育家梅贻琦先生曾有过精彩的论述：“大学之大,非大楼之大,乃大师之大。”那么大学之“学”与其他学问有何不同？大学之“学”又有什么丰富的内涵？我的认识如下：