塑造服务型政府--新公共管理视野下我国政府与社会关系的重塑

随着社会的发展,传统公共行政模式的固有弊端逐渐暴露出来,尤其体现在公共服务方面,政府在提供公共服务过程中效率并没有充分实现,甚至是低效率和无效率.因此,新公共管理运动针对政府提供公共服务方面存在的"政府失败",主张政府作用的退缩与市场价值的回归.笔者试图借鉴新公共管理运动下政府主要职能的新理论,重塑我国政府与社会的关系塑造服务型政府,着重强调"为公众服务"、"为顾客服务"的治理理念.     

公共危机与政府公共治理再造

环境的不确定性增加了社会危机的可能性,由此也提出了对以增强行政组织机构快速反应能力为特点的公共治理能力的考验。我国发生公共危机尤其诱因,政府公共危机治理的功能存在缺陷。要应对危机中对于快速应变能力的要求,我国政府治理必须适应新形势,以实现政府公共治理再造。     

新公共治理理论及对中国公共服务绩效评估的影响

斯蒂芬·奥斯本在《新公共治理?》一书中提出了"新公共治理"一说。那么,新公共治理究竟"新"在何处?本文从这一问题出发,对新公共治理范式从理论基础、资源分配机制、价值基础、系统结构、政府角色等方面与传统公共行政和新公共管理进行了比较。在此基础上,重点探究了在新公共治理理论下公共服务绩效评估在分析单位、评价维度和公共价值方面发生的变化,并对我国公共服务绩效评估变迁的可能性进行了分析。文章认为,新公共治理范式下公共服务绩效评估的分析单位由个体转为系统,关系绩效成为新的评价维度,政府绩效的合法性和公共价值成为新的关注焦点。我国政府改革为多元主体共同治理的格局奠定了一定的基础,但是系统绩效、关系绩效和公共价值还远未成为地方政府绩效评估的关注焦点。     

公共管理视野中的社会主义和谐社会建设

社会主义和谐社会是多元兼容、共同治理、普遍受益、运作有序、可持续发展的社会,它对我国公共管理提出了重塑管理理念、整合管理主体、完善管理机制、改进管理方式、强化服务职能等新要求．构建和谐社会必须发挥政府的主导作用,而发挥好这一作用的关键在于提升政府的行政能力。     

提升政府公共危机管理能力探析

对于转型期中国政府而言,加强和完善公共危机管理,不断提升政府应对公共危机管理的能力,及时、有效地处理公共危机事件是我国各级政府面临的重大挑战。政府在公共危机管理中的核心主导作用,决定了政府需要提升公共危机管理能力的必然性。针对当前我国政府在公共危机管理中管理意识、管理制度、信息机制和社会参与等方面的困境,提出提升政府公共危机管理能力的思路。     

协作性公共管理:国外公共行政理论的新发展

社会变迁和政府面临问题的日益复杂性对政府的治理模式提出了新的挑战。针对新公共管理运动造成的国家碎片化和跨边界复杂问题的解决,新世纪以来,国外公共行政学者提出了协作性公共管理理论。本文对国外协作性公共管理理论的研究进行了述评,指出了协作性公共管理理论的缘起、概念、表现形式、模式、过程和应用领域,并对协作性公共管理的有效性进行了分析和展望。     

协作性公共管理:创新、局限与启示

新近兴起的协作性公共管理模式,是对传统官僚体制和新公共管理运动加以反思与调适的结果,与传统公共行政、新公共管理相比,协作性公共管理模式在价值与理念诉求、组织结构、领导能力、政府与公民关系等方面,均有不同程度的创新和超越;同时,协作性公共管理模式也存在着创新性不足、协调成本问题突出、组织冲突的协调难度加大、问责面临困境等局限性。协作性公共管理对于我国公共管理改革理念、跨区域公共事务解决、大部制改革、公务员培训制度改革都具有重要的启示意义。     

评“后新公共管理”运动的改革取向

从20世纪90年代中后期开始,英国、美国、澳大利亚、新西兰等国家先后启动了"后新公共管理"改革。"后新公共管理"改革在价值取向、机构设置、权力调适、信息技术和行政文化等五个维度对新公共管理运动进行了扬弃与超越,并逐步成为发达国家启动新一轮政府改革的效仿典范。     

论政府公共危急管理能力之提升

公共危机管理是政府管理的重要组成部分。政府是公共危机管理的主体并在其中起主导作用,但它不是唯一的主体。构建完善的公共危机管理体系,提高公务员公共危机管理能力,疏通其他社会主体参与危机管理的渠道,加强国际合作是提升政府公共危机管理能力的重要环节。     

政府工具视角：一种审视政府治理的新途径

西方新公共管理和政府再造运动,实质是一场革新政府工具,转变政府管理方式,提高政府绩效的管理运动。从政府工具的角度审视政府治理,无疑是一种新的途径,将从理论和实践两个方面促进中国的政府治理革新。     

现代社会公共管理的兴起与理论特质

社会公共管理是人类为获得公共秩序而进行的常态性治理活动。伴随着现代性转型,社会公共管理也从传统型向现代型变迁。近代以来,国家与社会的领域性分化,使得社会公共管理从政治统治中分离出来,成为与政治统治相对独立的部分;国家建构需要社会建设的支撑,使得社会公共管理呈现为社会自主型治理;风险社会的来临与不确定性增长,使得风险管理与危机对应成为现代社会公共管理的重要选项;全球性政府治道变革运动,促使社会公共管理改变以往＂命令—服从＂管理模式,走向以＂协商—合作＂为导向的善治模式;新公共服务运动的发端,则赋予＂管理即服务＂的意涵、以服务规导管理的最新理念,型塑服务型公共管理。中国特色社会公共管理体系不仅是现代性的,而且是建立在对现代社会公共管理先进理念的吸收、消化和创新之上的。     

作为一种治理新模式的政策网络

新公共管理运动的兴起,引起了传统公共行政学研究范式的深刻转变,从而产生了一系列新的公共管理理论,比如企业家政府、全面质量管理等。其中的治理理论具有较大的影响力,并且在公共管理实践中得到长足发展。随着政策网络理论研究的不断深入,政策网络在宏观层面上与治理理论实现了联姻,形成了一种新的政策网络治理模式,并与传统的科层治理模式、市场治理模式相区别,成为一种针对更加复杂、动态、多元化的后现代社会的有效治理路径。     

我国政府公共危机管理能力提升之路径分析

政府公共危机管理是我国政府管理的重要内容。政府公共危机管理重要性。存在问题。提升我国政府公共危机管理能力的路径:多方位开展政府公共危机管理相关机制建设,增强政府公共危机管理意识;完善法律法规体系,使之真正成为政府公共危机管理的行动依据;改变政府管理意识,构筑多元公共危机治理模式等三条路径选择。     

后公共治理理论：作为一种新趋向的整体性治理

整体性治理（Holistic Governance）理论是20世纪90年代后期基于对新公共管理的反思和批判基础上提出来的后公共治理理论，整体性治理强调预防导向，公民需求导向和结果导向，强调整体性整合，强调整合信息技术、简化网络、提供一站式服务，注重内调目标和手段的关系，注重信约、责任感和制度化。整体性治理顺应的是新公共管理的逻辑，正在西方政府改革中产生越来越大的影响，有望成为21世纪政府治理的大型理论（Grand Theory），是未来政府治理的新趋向。对我国政府治理、行政体制改革和服务型政府建设亦具重要借鉴意义。     

公共治理基本结构研究

公共治理结构决定了多元主体管理公共事务、承担公共责任、分配公共利益的方式,理所当然地成为公共治理的基本主题.公共治理的基本结构是公民、政治领导、公共管理人员三者合作共治的多中心结构,体现了共和主义"公、共、和"的基本原理.其中,公民是治理者,政治领导是协调者,公共管理人员是帮助者.中国特色社会主义公共治理结构的有效建构,关键在于建立"党委领导、政府负责、社会协同、公众参与"的"四位一体"的结构;居于"元治理"地位的政府要切实转变职能,担当起扶助者、服务者、引导者、执行者四大角色.     

试论新公共管理浪潮下延边的行政改革

新公共管理理论是伴随着20世纪70年代后全球范围内大规模的行政改革浪潮而兴起的政府改革理论,它为政府管理与改革研究提供了不同的视野。“新公共管理”模式是适应知识经济、信息时代而进行政府改革和行政创新的必然产物,作为传统公共行政模式的替代物,“新公共管理”实践模式的出现,是公共部门管理特别是政府治理变革史上的一次重大突破。本文拟从新公共管理产生的背景、基本主张等方面入手展开论述,进而借鉴西方“新公共管理”模式来探析我州的行政改革与创新的可行性措施。     

实现从公共管理到整体性治理的转变

电子化的政府改革决定公共管理必须电子化,而以网络技术为基础的整体性治理正好适合电子化的公共管理。整体性治理是在新公共管理的基础上结合时代发展而产生的,其具有现在信息时代高效和灵活的特点。整体性治理是以创新治理机制为组织的载体,整体性治理机制的完善是目前现代化行政的标志,信息化的社会管理需要大量不同类型的信息专业化人才。     

公共管理视阈下政府执行力的提升

政府执行力是政府组织不可忽视的核心要素,决定着政府执行有关政策决策时能力的高低。本文拟从公共管理的视角透视政府执行力不佳这一政府公共管理中的突出问题,并提出构建和提升政府执行力的价值取向。     

论英国“新公共管理运动”目标与实效的鸿沟

本文尝试全面系统地重新阐述英国"新公共管理运动"在政策目标和政策实效之间的巨大鸿沟,指出其所呈现出的五个特点:即整体改革目标体系模糊,有限目标与实施结果存在较大差距,成本控制落空,集权与分权互相矛盾,以及"强政府"始终主导。本文意在为我国正在推动的"简政放权"改革提供一面可资借鉴的历史之镜。     

评新公共管理理论

新公共管理或者称之为管理主义缘起于西方各国政府改革的实践,主张摒弃传统的官僚制独占模式,引入市场机制和私营部门的管理技术和手段,强调以顾客导向。新公共管理强调市场导向的管理,如鼓励竞争、重视消费者选择和强调政府绩效,这是新公共管理最核心的内容,是它的本质。但是,新公共管理从产生到现在,一直未能形成统一、成熟的理论框架,学者们对它也还远未形成一致的、消楚的看法。特别是,近几年新公共管理受到的批评越来越多。20世纪90年代以来,治理(governance)、善治(goodgovernance)和治道变革(governancetransitions),就是学者们为了…