人民监督员列席检委会制度的探讨

人民检察院检察委员会是行使检察权力的最高核心内部机构,其在决策中的公正性和透明度一直受到人们的高度关注,在人民检察院检察委员会制度中引入人民监督员列席制度,对充分发挥检委会的作用,保证检察权利的正确行使有着十分重要的意义。     

完善与创新检委会工作机制研究

检察委员会是人民检察院在检察长主持下的议事决策机构,具有宏观指导、案件决策和内部监督职能.由于有些地方检察委员会机构不健全,委员任职不够科学,议事议案范围不规范等问题,制约了检察委员会作用和职能的充分、有效发挥.为切实加强和改进检察委员会工作,促进检察委员会科学民主决策,应当从完善和创新检察委员会工作入手,树立检察委员会决策的权威性,提高检察机关的执法公信力.     

略论检察委员会会议纪要备案功能

在检察委员会缺少外界监督的现实语境下,应充分重视检察委员会会议纪要备案制度。通过上一级人民检察院检察委员会办事机构对会议纪要的审查,实现对下级人民检察院检察委员会的监督,从而促进检察委员会各项制度的落实,增强检察委员会委员的责任意识,完善研究室工作考评制度。     

对检察机关检察委员会的几点思考

检察委员会是根据《人民检察院组织法》的规定,在各级人民检察院设立的讨论重大案件和其它重大问题的决策机构。在实践中,检察委员会在保证人民检察院履行法律监督职责,准确执行宪法和法律方面起到了十分重要的作用。但是,当前检察委员会的许多方面还不尽人意,检察机关要进一步研究检察委员会的改革措施,使检委会在处理检察工作中发挥最大的决策作用去展开研究。     

对检察机关检察委员会的几点思考

检察委员会是根据《人民检察院组织法》的规定，在各级人民检察院设立的讨论重大案件和其它重大问题的决策机构。在实践中，检察委员会在保证人民检察院履行法律监督职责，准确执行宪法和法律方面起到了十分重要的作用。但是。当前检察委员会的许多方面还不尽人意，检察机关要进一步研究检察委员会的改革措施，使检委会在处理检察工作中发挥最大的决策作用去展开研究。     

检察长列席审委会制度合理性研究

检察长列席审委会制度是我国法定的司法工作制度。该制度是检察机关作为国家专门法律监督机关,对审判活动行使法律监督权的重要途径。随着司法改革的推进,强化法律监督、健全法院外部监督机制的改革导向,以及实现公正、高效司法的改革目标,推动了检察长列席审委会制度的落实和发展。根据检察法律监督的本质属性,结合审委会制度的改革内容,检察机关应通过列席审委会对审委会讨论的个案、类案及与审判工作相关的决策的实体与程序的合法性、恰当性进行监督,才能真正发挥制度的应有作用。     

检察长列席审判委员会制度探析

检察长列席审判委员会是检察机关对审判活动进行法律监督的一项制度。检察长列席审判委员会体现了检察机关的法律监督职能，其对审委会审议活动的监督是检察监督的组成部分，与审判独立、控辩平衡和秘密评议等诉讼原则和审判制度并不冲突。列席审委会制度具备实际运行的现实条件，应选择适当途径，完善规范性文件，促进制度落实。     

关于检察长列席审判委员会制度的思考

人民检察院检察长可以列席同级人民法院审判委员会是我国法律早已规定但至今仍存在争论的一个问题。专家、学者对此意见不一，各地做法也不尽相同。就目前我国法院审判委员会的性质、职能和实际运作情况以及检察机关的职能而言，检察长列席同级人民法院审判委员会显得非常必要，应将其作为一项制度固定下来。同时，明确列席的人员、列席的案件范围和列席的程序等等。     

检察机关派员列席同级审委会制度探讨

人民法院审判委员会具有审判职能,有必要纳入法律监督视野。应当允许检察长委派副检察长或其他检察人员列席同级审委会,列席人员居于法律监督者的地位,享有一定权利和义务。检察机关可以派员列席所有同级审委会会议,但是,实践操作应有所侧重。法院、检察院应当建立信息互通机制,确定专职人员,确立不履行通知义务惩戒机制、检察机关内部保障机制等。列席人员可根据不同情形采取会前、会中、会后监督。     

让权威机构发挥权威作用——“检委会工作改革研讨会”综述

检察委员会是人民检察院在检察长主持下讨论决定重大案件和其他重大问题的议事决策组织,１９７９年通过的《人民检察院组织法》对此作了明确规定,确立了检察委员会在检察机构中的权威地位。多年来,检察机关对检察委员会工作也一直非常重视,高检院相继出台了《人民检察院检察委员会组织条例》、《最高人民检察院检察委员会议事规则》、《关于改进和加强检察委员会工作的通知》等规范性文件,不断完善检察委员会工作机制,使其在检察工作中的作用不断增强。随着司法改革的逐步深入,司法实践对检察工作提出了新的要求,对作为检察机关重要…     

跨行政区划人民检察院设立工作研究

《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出探索建立跨行政区划的人民法院和人民检察院,办理跨地区案件。这一改革措施具有理论创新、制度创新、实践创新的重要意义。拟从设立跨行政区划检察院的重大意义以及跨行政区划检察院的特点、设立路径、设立原则、案件管辖、人事制度等方面和角度,探讨跨行政区划检察院设立工作的路径选择。     

最高人民检察院司法解释研究

最高人民检察院的司法解释是我国司法解释的重要组成部分。相对于最高人民法院的司法解释,最高人民检察院的司法解释具有解释对象只限于检察工作中具体应用法律问题、解释内容侧重于刑事法和程序法、本质上体现了法律监督属性三大特征。最高人民检察院的司法解释具有体制合理性、功能正当性和实践必要性,在保障检察人员正确理解法律,促进司法办案尺度的统一;弥补立法和立法解释迟延之不足,为立法或者立法解释积累司法经验;弥合司法机关之间对具体应用法律问题的认识分歧,促进公正司法,维护司法权威等方面发挥着重要作用。最高人民检察院司法解释工作应当遵循合法原则、必要原则、科学原则、协调原则、公开原则,加强计划性、时效性、协同性、系统化和建立效果评估机制。     

人民监督员制度的广安模式

2003年以来,四川广安的人民监督员制度试点历经普通试点、体制外试点和以检校合作为基础的深化试点三个阶段,已初步形成广安模式的基本框架。该模式秉持相信人民群众、贯彻司法民主、通过试点推进司法改革三大理念,形成了一套以群众性为方向,以外部性为原则,以独立性为出发点,以有效性为目标,监督员的选任管理更优化、监督范围更合理、监督程序更独立、监督效果更明显,更符合司法民主和权力监督要求的制度模式。本文系统总结了广安模式的制度理念和制度亮点,为进一步推广广安经验和完善人民监督员制度奠定基础。     

人民检察院提起公益诉讼的立法研究

近年来,在我国建立民事、行政公益诉讼的呼声越来越高,学界和司法实务界也展开了许多有益的探索。然而我国《民事诉讼法》等相关规定的缺失致使这一制度始终处于学者讨论阶段。检察机关作为法律监督机关,理应作为公益诉讼的主体参与诉讼。本文仅从检察机关提起公益诉讼的必要性入手展开讨论,探讨检察机关提起公益诉讼的案件范围和法律地位,并提出建立这一制度的相关具体程序设计。     

检法联合解释的价值与完善

检法联合解释在解决法律解释冲突、完善司法解释体制、提高司法解释效率上具有重要价值,实践中存在多种形式。这种做法存在法律依据不明确、制定程序、创制方式有待规范统一、形式规范性略显不足等缺陷,应通过立法明确联合解释在司法解释体制中的法律地位,规范其制定程序、统一创制形式、加强司法审查和法规清理。     

最高人民检察院第二十二批指导性案例解读

2020年9月28日,最高人民检察院第十三届检察委员会第五十二次会议审议通过第二十二批指导性案例。这批案例以适用认罪认罚从宽制度为主题,包括无锡F警用器材公司虚开增值税专用发票案、钱某故意伤害案、琚某忠盗窃案、林某彬等人组织、领导、参加黑社会性质组织案四件指导性案例。为更好地促进指导性案例在实践中的应用,现就案例中涉及的主要问题和指导要点加以解读。     

最高人民法院 最高人民检察院关于办理窝藏、包庇刑事案件适用法律若干问题的解释(法释〔2021〕16号)

为依法惩治窝藏、包庇犯罪,根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定,结合司法工作实际,现就办理窝藏、包庇刑事案件适用法律的若干问题解释如下:第一条明知是犯罪的人,为帮助其逃匿,实施下列行为之一的,应当依照刑法第三百一十条第一款的规定,以窝藏罪定罪处罚。     

论入世后我国基层人民检察院行政管理规范化

在基层检察院行政管理领域 ,制度是管理的框架结构和活动范围。必须做到的章必循 ,完备而具体     

最高人民检察院第二十三批指导性案例解读

近期,经第十三届检察委员会第五十四次会议审议通过,最高人民检察院发布了以“检察机关依法履职促进社会治理”为主题的第二十三批指导性案例,指导各级检察机关进一步依法履行检察职能,促进社会治理创新,推进国家治理体系和治理能力现代化。现结合相关情况,对该批案例作出解读。     

上海检察机关办理侵犯知识产权犯罪案件调查

侵犯知识产权犯罪案件逐年上升,网络等新型犯罪手段明显增多,打击犯罪难度加大.实体法、程序法规制不明确,导致定性分歧、类案异判、处罚不一、量刑失衡、执法混乱和处理困难.从保护客体、定罪标准、管辖设置、调查取证着手,完善刑事立法;从适时介入执法、适度引导侦查、加大打击力度、严查职务犯罪、强化执法规范着手,完善诉讼监督;从队伍建设、调查研究、检察宣传、机构改革、涉外程序着手,完善保护体系;从加强衔接、加强配合着手,完善工作机制.