哈贝马斯的公共领域概念述评及现实思考

哈贝马斯的教授资格论文《公共领域的结构转型》，首次明晰地阐述了公共领域的概念与发展。“公共领域”（public sphere）描述的是一个介于私人领域与公共权力领域之间的中间地带，它是一个向所有公民开放、由对话组成的、旨在形成公共舆论、体现公共理性精神的、以大众传媒为主要运作工具的批判空间。“所谓‘公共领域’。我们首先意指我们生活的一个领域，在这个领域中，向公共意见这样的事物能够生成。公共领域原则上向所有公民开放。公共领域的一部分由各种对话构成，在这些对话中，作为私人的人们来到一起，形成公众。”①哈氏公共领域最关键的含义，是独立于政治建构之外的公共交往和公众舆论，它们对于政治权力是具有批判性的，同时又是政治合法性的基础。     

从“公共领域”到“交往行动理论”——理解哈贝马斯的一条内在线索

哈贝马斯是当代最著名的社会理论家之一,在他的批判理论研究中存在着一以贯之的内在逻辑。通过对哈贝马斯一系列的批判研究作品,即《公共领域的结构转型》、《社会科学的逻辑》、《知识和人类旨趣》、《合法性危机》、《改造历史唯物主义》以及《交往行动理论》等的考察,作者发现从这些研究中所浮现出的"公共领域"图景深刻地影响了哈贝马斯关于"交往行动理论"的论述。同时,哈贝马斯的社会学著述始终关注两个基本问题,即对于重组公共领域可能性的探寻,以及对于现代社会中人最终获得解放的关切。     

哈贝马斯对胡塞尔生活世界理论的批判

虽然哈贝马斯的“生活世界”观直接的思想来源就是胡塞尔的现象学,但哈贝马斯更多地是从批判的立场上来阐述自己的生活世界观的。第一,哈贝马斯提出“生活世界”的背景与胡塞尔不同。胡塞尔提出生活世界是试图“解释日常生活实践和世界经验的内在知识领域,前谓语领域和前范畴领域,以及被遗忘的意义基础领域。”但哈贝马斯是将生活世界作为交往行为理论的补充概念而引入的,是为了回答“社会秩序如何可能”和“个体与社会之间关系”的问题。哈贝马斯关注生活世界,但并不像胡塞尔那样主张回返生活世界。胡塞尔生活世界理论中对启蒙理性的批判和…     

在“公私分明”与“大公无私”之间——评哈贝马斯关于公共领域的理论

自由主义坚持把市民社会和政治国家严格区分开来,而共和主义则认为,整个社会就是一个政治社会.哈贝马斯强调,既必须把政治国家和市民社会区分开来,又必须建立一个相对独立的公共领域,并通过公共领域的自由讨论来影响政府决策,控制社会权力对于政府决策的影响,才能保证自由和公正.而政治权力领域和私人领域的划分也是在公共领域中进行的.     

从交往行动理论的视角探析新疆民汉合校

民汉介饺实施的实质就是哈贝马斯公共领域的一种实践，它是公共领域这一政治层面的设想在教育层的拓展．而其实施的过程无不体现了交往行动理论中所涉及的各种行为。民汉合校作为新疆发展少数民族基础教育乃至提升新疆整体教育水平的指导方针，极大地促进了少数民族教育事业的发展。     

哈贝马斯交往行为理论的研究

哈贝马斯是法兰克福学派第二代代表人物中最著名，最多产的思想家，也是当代西方公认的最重要，最著名，影响最大的思想家之一。他不仅论著数量之多，论题之广，有着论证逻辑的严谨和思想的深度，而且还在于，其涉及的学科领域之跨度——他的哲学理论所论及的范围包括了历史学，心理学，社会学等——是他同时代的哲学同行们所难以相比的。他在如此众多领域执笔游戈，纵横驰骋而游刃有余，犹如吸纳百川般的融汇不同学科，从而建构起自己独树一帜而富有创意的社会理论。尤其哈贝马斯的《交往行为理论》在20世纪80年代的影响，如同罗尔斯的《正义论》在20世纪70年代的影响一样，都是西方学术里程碑式的划时代著作，具有典范转换的重大意义。J．M·伯恩斯坦说：“哈贝马斯所建构的以交往理性为基础的批判的社会理论，是当代极少数真正的哲学建树之一”。本文由对哈贝马斯交往行为理论的概念分析入手，指出哈贝马斯交往行为理论形成背景，并通过交往行为理论基本内容的分析，进而对交往行为理论作出评价，指出其历史局限性。     

论哈贝马斯公共领域概念的研究路径

哈贝马斯把公共领域描绘为与政治系统、生活世界和市民社会依次对应的“共振板”、“交往网络”和“围墙内空间”。在一定的宪法和法律框架下，公共领域与政治系统处于静止的（相对的）平衡状态；但是，当宪法和法律出现危机时，公共领域中的权成性结构便被激发、震荡起来，于是事实性与规范性之间的张力的平衡被打破，它在同政治系统的斗争中捍卫、扩张自己的权益，并且开始对平时习焉不察的宪法体系进行重新诠释和重构。     

网络公民参与与公共政策的制定

哈贝马斯的公共领域理论是研讨网络公共领域的基础。网络作为新型公共领域具有平等性、多元性、互动性及批判性等特征。以协商对话为基础的网络公共舆论在公共话题的聚集和辩论过程中形成，并通过与传统媒体互动、专家支持、听证会等途径影响公共政策的制定。网络公民参与中存在的一些问题需要政府加以规范和引导。     

论协商民主体系中的公共领域

公共领域是协商民主体系的基础和核心,一个社会是否具备运行良好的公共领域是它能否顺利进行民主协商的关键。协商民主理论家关于公共领域的论述主要沿着两条线索展开:共识和去中心化。哈贝马斯主张共识型公共领域,塞拉·本哈比、艾里斯·扬支持去中心化的公共领域,南希·弗雷泽则提出了主流公共领域与"庶人反公共领域"的并存。这两种取向都有各自的价值,好的民主治理既需要去中心化的公众舆论,也需要总体的妥协和共识。它不仅要求公众进行理性对话,而且要求公众意见能够有效地影响政治决策,为此,哈贝马斯提出了交往权力、行政权力和立法权力的新型"三权分立";詹姆斯·博曼则主张一种充分发展的宪法权利体系是成功协商的必要条件。     

公共领域研究综述

“公共领域”是近年中外学界研究的热点问题 ,短时间之内就有大量成果问世。就政治哲学角度而言 ,该议题的研究主要集中在这样几个方面 :一 ,对公共领域概念的理解 ,主要涵括该概念本身及公共性、公 私域划分等相关概念和理论 ;二 ,公共领域的历史演变 ,主要以西方社会为蓝本 ,探讨了公共领域演变的几个阶段 ;三 ,我国社会公共领域的历史与现状 ,主要涉及我国传统社会是否存在公共领域和我国公共领域的当前境况等方面的问题。     

论哈贝马斯意识形态批判理论的思想渊源

哈贝马斯的意识形态批判理论是对早期法兰克福学派意识形态批判理论的继承和改造。在意识形态概念上,哈贝马斯主要继承了早期法兰克福学派以“虚假意识”界定意识形态的传统;在科学技术和意识形态关系问题上,哈贝马斯批判性地继承了早期法兰克福学派将科学技术看作是一种意识形态的传统;在工具理性批判方面,哈贝马斯批判性地继承了早期法兰克福学派的合理化理论,并实现了从意识哲学向交往哲学的转向。     

网络时代能否促进公共领域的发展？

本文从具体的时代背景出发，运用政治学的理论和方法，在分析哈贝马斯公共领域理论的基础上，讨论了网络媒介的政治功能。本文认为网络互动通过构建一个公共的网络讨论平台，开辟了政治参与的新途径，激发公众的政治参与热情，促进社会的民主与自由，一定程度上有助于公共领域的培育和发展。而由于网络互动中存在不少缺陷，如人们之间的沟通交往缺乏理性；虚拟的网络政治与现实政治之间的割裂；网络权力精英的存在等对公共领域的发展提出了挑战。本文试图论证和说明：网络媒体技术的发展为公共领域的发展提供基础条件，但网络时代与公共领域的发展之间并不是一个充分必要条件。     

再探交往的模式及实现途径

从传统的主客体交往到哈贝马斯的主体间交往,到马克思对主体间交往的进一步探讨,都留给我们很多启示和思考的空间。人们从不同的角度和立足点出发就形成了不同的理论,本文将追溯哈贝马斯的“主一主”交往模式,联系马克思关于主体的规定和交往中介的概念,以及当代苏州大学的任平教授从历史观的角度提出的由“主-客”与“主-主”双重统一的“主-客-主”基本构架的交往观,来探寻交往的科学模式及实现途径。     

“合理化”的内涵与实现——哈贝马斯的“交往行为理论”

哈贝马斯是当代社会理论领域最为著名的思想家之一,“交往行为理论”的提出者.“交往行为理论”认为,“交往行为”是最具合理性的行为,会在交往的向度内实现社会的合理化.选择恰当的语言进行对话、遵守共同的规范标准、达到生活世界与系统间的一致协调,则是实现“合理化”的途径.     

代表社会亦或调节社会？——中国地方公共领域研究述评

乡村公共空间的重构是当下我国乡村振兴的重要组成部分。由此，回顾近四十年海内外的中国地方公共领域研究不无裨益。早期研究采取自由型公共领域理论，认为地方公共领域产生于同国家相对的社会之内，强调其代表社会的功能。晚近研究采取中介型公共领域理论，认为地方公共领域存在于同国家相对的社会之外，强调其调节社会的功能。它们总体上都在国家与社会关系的宏观与中观层面上运用哈贝马斯的公共领域理论。作为一种拓展研究，也许可以关注被忽略的公共领域交往模式，从微观上探讨地方公共领域的联结社会功能。这可能为当下乡村公共空间作用研究提供某种参考。     

矛盾、互动与发展：公共领域与私个权利 ——一个关于人类社会运行、发展、规律和趋势的思考

中国社会已经进入了一个多层矛盾的状态。其中一个矛盾就是“公”和“私”之间的矛盾。这种矛盾现实里几乎达到了一个异常尖锐和时有爆发冲突的地步。其核心还是一个如何理解“公”和“私”以及“利”与“益”的概念、范畴和内涵的问题。经过研究得出四个结论：一是“公”和“私”是一对既相互矛盾又互相依存还相互运动的范畴，二是“力”和“利”是一对内涵、方向和程度不同甚至对立与互换的范畴，三是人类社会发展是“公共领域”与“私个权利”两极连续摆动的结果，四是政府要为治理“公共领域”及其资源做出新制度的设想、设计和设施。其结论是，“公共”和“私个”的问题既是历史的，又是现实的，但更是未来的。问题是，只有把它们彻底认识了，才能最终科学地把握它们。     

后民族时代的世界政治——哈贝马斯的全球政治观

全球化问题讨论的核心是全球化同本土化的紧张关系，对其不同的解释，形成了普遍主义和民族主义的对立。作为法兰克福学派第二代人物的哈贝马斯综合自由主义和本土化的理论，提出了后民族国家的世界政治建构。民族国家的衰落现代意义上的“民族”是与现代国家的概念紧密联系在一起的。在这个意义上，哈贝马斯追溯了民族观念的发展。首先，哈贝马斯在词源上考察了古罗马的经典用法，在拉丁文中，“nation”以及“gens”,是与“civitas”相对立的概念。就其原意，民族的概念是指一些具有共同语言、共同风俗和习惯的共同体。在中世纪，民族显然…     

“国企”、“民企”亟须明确定位

国企、国资的定位要进一步明确。1999年党的十五届四中全会关于调整国有经济战略的决定有一个定位：“国有经济需要控制的行业和领域主要包括：涉及国家安全的行业．自然垄断的行业．提供重要公共产品和公共服务的行业．以及支柱产业和高新技术产业中的骨干企业”。这个定位虽然比过去无所不在有了大进步．但仍失之原则笼统．没有具体的目录。...     

生产力已经蜕变？

马尔库塞和哈贝马斯认为．随着作为生产力的科学技术成为意识形态，生产力在发达资本主义已经丧失了解放的潜能。而从马克思的生产力二重性观点来看．生产力在资本主义条件下被劈分为“劳动生产力”和“资本生产力”。“资本生产力”是奴役性的．不具有解放的潜能，马尔库塞和哈贝马斯所说的蜕变了的生产力应是这种“资本生产力”而非“劳动生产力”．“劳动生产力”永远是革命性的。     

应全面系统地认识新中国60年的社会建设

“社会建设”这一概念的提出是在党的十六届四中全会上．主题报告把正在进行着的各项社会组织、社会结构、社会秩序、社会事业等方面的建设，作了一个明晰的概括．明确叫做社会建设。“社会建设”概念的提出．使中国社会主义建设的总体布局．由原来的经济建设、政治建设、文化建设的三位一体．变为包括了社会建设在内的四位一体的新格局．