建立社会主义民主政治的法律体系——政治法应是一个独立的法律部门

中共十一届三中全会以来,我国在建设社会主义民主政治的同时,进行了有关政治生活的立法。然而,到目前为止,我国的政治立法远不适应民主政治的实践和发展的需要,远远落后于刑事立法、民事立法和经济立法。造成这一状况的基本原因之一,是我们这个社会缺乏“政治法”的概念和意识,即使法学界和立法机关,也没有把政治法作为一个独立的法律部门认真对待。因而,为了建立民主政治法律体系,以有效地保障、引导和推动有中国特色的社会主义民主政治,必须从理论和实践的结合上对政治法是否应当是一个独立的法律部门作出充分的论证。     

侵权行为法立法学术报告会议述评

按照我国最高立法机关的立法规划,侵权行为法将在我国民法典中独立成编,成为民法的重要组成部分。目前这一法律制定工作已经启动,除有关学术研究机构提出了立法建议稿以外,全国人民代表大会常务委员会法律工作委员会有关侵权行为法的立法草案也已经出台。     

我国经济法立法中法律责任制度的完善

一、我国现行经济法立法中法律责任制度缺陷的分析市场经济是法制经济,市场经济的建立和完善,离不开经济法的规制和维护,尤其依赖于经济法律、法规中法律责任强制力的保障作用.我国自实行改革开放政策以来,立法机关制定了大量经济法律、法规,每个经济法律、法规都把经济法责任作为其不可缺少的内     

海外投资立法与外资立法体系

实行对外开放、利用外资政策十年来,我国立法机关开展了一系列的外资立法工作,中央各有关政府部门和地方政府也制定了不少涉及外资的法律和法规,不少同志就此认为我国利用外资的法律体系已基本形成。笔者对此难以苟同。且不谈外资法的数量、结构体系、立法体系以及法规之间的协调配合,仅就其内容来看,我国现行利用外资的法律仅局限于有关引进外国直接投资的法律(主要涉及在我国境内设立的“三资企业”),而有关利用外资的另一重要领域——对外直接投资方面,我国十年来竟未公开颁布任何一部专门的法律。值得注意的是,我国的对外直接投资几乎是与我国吸收外国直     

谈经济立法预测

立法预测是指一定的机构、运用科学的方法和手段,通过对有关资料和因素的系统分析,就立法的未来状况、发展趋势及演变途径作出某些估计,其目的在于揭示法律调整社会关系的客观要求、科学地预见我国法律演变的近期、中期和长期的结果和社会效应,以及预见法律调整的形式和方法所可能发生的变化,为立法工作指明方向。立法预测可以使我们的立法机关对我国社会的整个状况,对现行经济发展的程度,对整个社会的社会关系有一个总体上的认识,为科学立法提供依据,使我们制定的法律能够适应和保护经济发展的需要。我国现行立法,特别在经济立法中,缺少一个整     

论委任立法

委任立法是现代西方国家政治法律制度的一项重要内容,随着经济和社会的发展,在这些国家的政治生活中发挥着越来越重要的作用,引起各国法学界的普遍观注,成为当今宪法学和行政法学研究的一个重要课题。一、意义及其历史发展委任立法是指执行机关基于法律授权,依照法律规定制定具有法律效力的规则、命令、条例等法律性文件的制度。具体说,完整意义上的“委任立法”包含着三层意思:从行使立法委任权的立法机关来看,它是指制定授权法;从受委任的执行机关来说,它是指委任立法权的行使;同时,它也指因上述两种结果而产生的具有法律效力的规则、命令、条例等法律性文件。本文所要着重论述的是后两层意义上的委任立法。     

走进“开门立法”时代——向民众打开立法之门

所谓开门立法，即在立法过程中坚持走群众路线，让群众积极参与，实现立法民主化，我国《立法法》规定“立法应当体现人民的意志”。“保障人民通过多种途径参与立法活动”。只有通过民主程序选任立法机关并遵循民主的立法程序制定出的法律，才能成为代表最广大人民意志和利益的社会“公器”。因此，推行一种民主化的开门立法程序，对于国家的法治建设有着正本清源的重大意义。     

第六讲 行政立法

人民法院审理行政案件同审理刑事、民事和经济纠纷案件一样,必须在查明事实的基础上,以法律为准绳,才能作出正确的处理。因此,了解行政立法方面的基本知识,对于正确地审理行政案件,无疑是十分有益的。一、行政立法及其根据行政立法有两种含意,其一是指国家立法机关和行政机关制定有关国家行政管理的法律、法规和规章的活动。这是与刑事立法、民事立法、经济立法相对而言的。其二     

论我国的行政立法

行政立法一词有两种含义：一种是指国家立法机关和行政机关制定行政法规的活动，也叫行政法的制定，它是相对于刑事立法、民事立法、经济立法等而言的；一种是指一定的国家行政机关制定具有法律效力的规范性文件的活动，也叫行政性立法，它是相对于国家立法机关的立法活动而言的。     

城市经济体制改革与地方经济立法

中共中央《关于经济体制改革的决定》指出:“经济体制的改革和国民经济的发展,使越来越多的经济关系和经济活动准则要用法律形式固定下来。国家立法机关要加快经济立法。”这不仅要求全国人民代表大会和它的常务委员会要积极进行经济立法,保障经济体制改革顺利进行,而且也要求作为地方权力机关的省、直辖市人民代表大会和它们的常务委员会,行使宪法赋予的权力,积极制定地方性经济法规,为以城市为重点的经济体制改革服务。     

香港的立法程序

我们常说香港是一个法治社会，一切皆需要依法办事。法律面前，人人平等，包括政府在内。在法律面前，政府没有法律所不容许的特权。“法律”包含了成文法和不成文法。在现代社会中，成文法占了一个十分重要的位置，政府、团体和公民个人的活动在很多方面也受成文法的条文规限。成文法是通过立法活动而制定的，立法活动的主体是立法会。 　　在普通法的原则下，立法权归属于立法机关而非行政机关，这点在《基本法》中充分体现出来。首先，《基本法》第 17条规定香港特别行政区享有立法权。《基本法》第 66条更规定，立法会是香港特别行政…     

依宪立法的思考

本文主要从宪法、组织法、立法法三者对我国地方性法规的制定权上的不同规定 ,分析了宪法的根本法属性在立法中的原则体现 ,即依宪立法。但严格的“依宪立法”存在诸多理解上的模糊性 ,加之最高立法机关的多重属性 ,导致依宪立法缺乏制度上的保障。而立法领域宪法权威的丧失 ,不可避免地会动摇宪法权威的根基。     

我国民法立法的体系化与科学化问题

我国最高立法机关宣布已经建成了社会主义市场经济法律体系,但是从“体系”的角度看,民法立法还存在体系化和科学化方面的重大缺陷,这些问题十分明显并亟待改正.现代民法进入中国,本身就是以体系化科学的知识体系进入的.但是我国现行民法均以单行法律法规呈现,这些法律制定的时间跨越期限很长,一些重要的法律制度是改革开放初期制定的,他们没有体现民法社会的基本精神;一些在不同时期制定的法律制度相互不衔接甚至矛盾;一些立法制定时并不考虑既有法律法规的存在,也不考虑民法知识体系的科学性,只考虑单一的单行法规自成一统,结果使得民法整体出现立法碎片化的现象.立法机关在1986年制定“民法通则”时曾经宣布,等条件成熟时应该制定民法典,借以整合民法资源,实现民法规则体系化和科学化.但是,现行建成的所谓“体系”并没有表现民法典整合的趋势,也不符合民法科学体系化的内在逻辑.为保障市场经济发展和人民权利,民法立法体系化科学化的任务必须旗帜鲜明地提出来,必须借助潘德克顿法学的科学防止立法碎片化,尽快实现民法现行立法的整合,并且尽快出台中国民法典.     

我国授权立法现状之分析

<正> 一、我国授权立法的作用及其特点 80年代以后授权立法的增多,从根本上说是由我国改革开放、建立社会主义市场经济的客观需要所决定,在这一点上我们与西方国家进入垄断阶段授权立法广泛出现的情况相类似。众所周知,70年代末之前,我国的立法工作几近停滞。党的十一届三中全会将国家的工作重心转移到经济建设上来,经济体制改革与对外开放齐头并进。经济的迅速发展亟需法律为之提供保障和引导,而长期的立法停顿致使立法方面“欠债”太多,国家立法机关囿于自身人力和时间等条件的限制一时也无法满足社会发展、尤其是经济体制改革与社会主义市场经济发展的需     

论立法责任

在中国的立法实践中,立法责任一直没有得到重视,我们对立法机关的立法行为的认识处于很表层的理解。在我国《行政诉讼法》中,抽象的行政行为是被排除司法审查之外,《国家赔偿法》中规定国家机关仅仅是对司法行为和具体行政行为承担赔偿责任,没有任何一部法律规定立法机关的立法行为要承担立法责任。而在我们社会生活中,在立法机关的立法活动中,存在着立法行为所产生的法律文本侵害公民权利的事实又大量存在。从控制公权力、保障公民的权利的角度,我们认为实施违法立法行为的国家机关应该承担立法责任。一、立法责任承担的根据当国家机关制定…     

简论行政立法过程

<正> 行政立法过程是指国家行政立法机关进行立法预测、编制立法规划、起草法律、地方性法规、制定行政法规和行政规章、进行法规清理、法规编纂及监督法规执行等一系列活动过程的总称。这是从全面的、宏观的、动态与静态相结合的意义上来理解和把握行政立法过程的具体含义的。这样的行政立法过程便可以区别于“行政立法程序”,并可以视之为“行政立法程序”的动态延伸与扩展,而较之“行政立法程序”具有更广泛、更丰富的内容。     

立法程序法:立法科学化的法律保障

在我国,立法程序没有专门的法律规定,而是零星地分别规定在宪法和全国人大、地方人大及国务院组织法中,挂一漏万,缺乏严密性和整体性,制定后的某些法律、法规缺乏应有的科学性。要改变这种情况,第一是要树立立法也要依法的观念,转变那种随意立法的陈旧意识;第二要制定一部《立法程序法》,为立法的科学化提供法律保障,使立法有据,立法有规,立法有效。立法程序是国家权力机关制定宪法、法律、法规所应遵循的规范,该法是一个独立的基本法律,与选举法、组织法具有同等地位,仅次于宪法,它的重要性在于将立法纳入法制轨道,使之程序化,     

执法检查:立法程序外完善法律的制度途径

在执法检查实践中,全国人大常委会创新性地将这一监督平台嫁接到为完善法律服务这一立法任务之中,从而在立法程序之外建立其一个有助于适时监控和提高立法质量的强大信息收集系统。迄今为止,这一制度功能尚未得到充分和有效的发挥,依然存在较大的完善空间。但这个制度创新的过程则充分表明全国人大常委会已经成长为一个比较成熟的政治系统和立法机关。     

关于立法解释的几个问题

立法解释是立法机关对法律规范的内容及其概念、术语所作的解答和说明。立法解释和所解释的法律规范具有同等的法德效力,是我国法律的渊源之一。在我国,立法解释有广狭之别。广义的立法解释。是指有权制定规范性法律文件的国家机关本身所作的解释,包括全国人大常委会对宪法和法律的解释、有权制定地方性法规的地方人大常委会对自己制定的地方性法规的解释、有权制定行政法规或规章的中央和地方国家行政机关对自己颁布的行政法规或规章的解释等。狭义的立法解释,是指全国人大常委会对宪法和法律所作的解释。本文仅从狭义的角度对立法解释作一粗浅的探讨。     

司法审查与维护宪法权威

在解决立法冲突和认定法律、法规的有效或无效方面,我国采用的是上级立法机关审查和行政审查,而不是司法审查。这种审查机制的问题在于以下两个方面:第一,由制定法律的机关进行审查,下级立法是否无效上级立法机关说了算,缺乏监督;第二,审查的标准通常是自己制定的法律或立法机关自己确立的标准,不能维护宪法的权威。我国应确立以宪法为最高标准的法律审查制度,并且,不能由制定法律的机关进行审查;否则,无法保证审查的客观性和公正性。