公安侦查行为不具有可诉性

我国公安机关兼有治安行政管理与刑事侦查两项职能，公安机关作出的具体行政行为属于行政诉讼对象，但违法的刑事侦查行为是否具有可诉性，亦即可否提起行政诉讼则颇有争议。有人认为，公安机关的某些具有刑事侦查表象的行为应从其目的性和是否有法律授权去分析是否符合侦查行为的本质属性。具体判断标准：１．立案程序是否合法；２．立案是否有依据；３．采取强制措施是否有证据证明犯罪嫌疑存在；４．是否插手经济纠纷；５．是否滥用职权；６．侦查行为是否继续或移送起诉；７．实施侦查行为是否属于法律明确授权。并且提出，公安机关实施…     

大数据视角下侦查模式转变的路径研究

大数据时代犯罪作案方式更加智能化，高科技犯罪危害结果更具破坏性，大数据技术手段在侦查工作模式中的运用已经成了时代的要求，侦查模式转变路径可以从加快培植大数据理念、规范侦查活动模式、夯实大数据侦查技术人才基础、突破侦查工作固有的思维模式、发扬传统侦查思维的优势和强化大数据侦查技术手段的运用等着手，有效实现大数据技术在侦查工作中的最大效益。     

毒品犯罪侦查中的控制下交付

控制下交付是伴随着毒品犯罪组织越来越严密、分工越来越细致、涉及地域越来越广泛，以及由此带来的侦查难度越来越大的情况下所应运而生的一种新的侦查措施，它在加强跨地区、跨国境公安机关合作，打击跨地区、跨国境毒品犯罪方面呈现出重要价值。毒品犯罪侦查中控制下交付具有特殊的性质与特征，我国刑事诉讼法对控制下交付措施的原则规定，在理论和实践中暴露许多问题，需要借鉴我国台湾地区和域外其他国家的做法予以完善。     

论公安侦查中的行政行为

论公安侦查中的行政行为李道清近年来，公安机关在打击经济犯罪过程中，有时也误将经济纠纷作为犯罪处理。由于公安机关担负刑事侦查与行政管理两项职能，有时行使两项职能的形式又极相似，人民法院对于公安机关误将经济纠纷作为犯罪处理的案件能否作为行政案件受理，说法...     

论基于大数据的犯罪侦查

大数据并非一个确切的概念,利用大数据进行犯罪侦查是依托各种信息数据系统的海量数据,通过数据挖掘、分析与比对,展开犯罪侦查;利用大数据进行犯罪侦查需要硬件与软件的支撑,也就是说,需要公安机关自有数据信息系统和社会面数据信息系统的支撑;大数据在犯罪侦查中的应用,开阔了侦查人员的思维方式,变革了传统的侦查模式,更新了传统的侦查方法.但是,大数据在犯罪侦查中的应用也带来了一系列法律问题,如公民隐私权保护问题,国家安全问题等.这些问题都需要国家通过立法加以规范和解决.     

论侦查行为的分类

分类是探寻事物本质的一种方法和路径,这对于侦查行为而言也是如此。通过对侦查行为分类,可以厘清刑事侦查行为的本质,明晰侦查机关权力的具体承担者——侦查行为的价值指向。在比较法的视野下,对不同法系、国家的侦查行为的异同进行研究,从而以科学的态度实现扬弃,可以为权利保护提供不同视角,为精确和严密的立法提供理论依据。     

公安侦查行为与公安行政行为的关系

我国公安机关既是治安行政机关,又是刑事案件侦查机关,行政权与侦查权集于一身。公安机关作出的行为,有的是具体行政行为（以下简称公安行政行为）,有的是刑事侦查行为（以下简称公安侦查行为）。在行政审判中,如何正确处理这两种行为的关系,是自行政诉讼法实施以来一直争论不休的问题。公安侦查行为的内涵与外延公安侦查行为的内涵是指公安机关在刑事案件立案后,依照法律规定进行的专门调查工作和采取的强制措施。公安侦查行为是刑事案件立案后公安机关实施的行为;是以查明犯罪事实、查获犯罪嫌疑人、揭露犯罪、证实犯罪为目的的行…     

“检警一体化”:商业贿赂犯罪侦查管辖的理想模式

在商业贿赂犯罪滋生的现状下,应更好的设计该种犯罪的侦查模式。现行的"检警二元式"存在诸多弊端,应对之予以改革。"检警一体式"由于具有增强国家刑事侦查能力、更好的保障人权与惩罚犯罪、节约司法资源、强化侦查监督以及缓冲外界不当压力五大优势,应作为目前对商业贿赂犯罪侦查的理想路径。     

论侦查行为与隐私权保护的关系

在刑事侦查中强调的对人权的保护已经不仅仅指“物理性”人身保护而且还包括体现“精神性”内容的隐私权。侦查行为是为了揭露和惩罚犯罪而设的必要的强制手段，是国家行使公权力的重要方式，其保护的是公共利益和群体利益，是具有正当性的国家行为。为了维护整个社会的安全和稳定，不可能照顾到每个个体的自由权力和隐私权，甚至有时还要牺牲个人的隐私权利。侦查行为与隐私权存在着天然的冲突性，但二者之间又必须进行平衡。一方面必须保证政府的足够的取证能力，从而维护公共的利益；另一方面还应防止政府肆意侵犯公民的合法权力。为了保障公民的基本人权免受国家侦查权的侵蚀，国家侦查权必须在一定程度上受到抑制，达到侦查行为在惩罚犯罪与保障人权之间，实体真实与程序真实、维护秩序与追求自由之间的平衡。     

反侦查行为若干要素分析

反侦查是当前刑事犯罪中最具时代性的现象，伪造身份、异地作案、高科技犯罪、网上销赃等成为当前犯罪一种“时尚”。一直以来，侦查面对反侦查的挑战颇感困惑，侦查技术的发展总跟不上犯罪发展的步伐，如何认清反侦查的本来面目是侦查无法回避的问题。通过对大量刑事案件的研究，采用文献、实证资料研究的方法，对当前我国刑事侦查过程中所遇到的一些反侦查行为进行研究，对反侦查行为若干要素进行了系统的分析。     

走私武器弹药犯罪的侦查与预防对策

走私武器弹药是一类严重的犯罪行为，其犯罪主体、作案渠道、行为手段、社会危害、侦查难点均存在着特殊性，必须予以高度关注。为有效打击走私武器弹药的犯罪行为，需要综合运用控制下交付、技术侦查、网络侦查、侦查协作等多种侦查手段。对此类犯罪的预防，需要从加强海关监管、市场监管、网络监管、深入开展法制教育、完善情报信息交流等方面入手。     

建立我国诱惑侦查制度的构想

诱惑侦查，是刑事侦查制度中的内容，属于特殊的侦查手段之一。在国内、外学术界和司法实践中，早有研究或实践，但在我国的理论研究和司法实践上尚未深入。诱惑侦查的两种类型是“犯意诱发型”和“机会提供型”。本文认为“机会提供型”诱惑侦查基本上是合法与合理的，有必要从适用对象、适用范围、行为方式和程序控制上进行规制，在我国刑事诉讼法中将诱惑侦查纳入侦查制度体系中。     

反恐侦查中的监听权力规制

监听在反恐情报收集中的广泛采用,一方面丰富和发展了侦查机关的侦查手段,有利于打击和惩罚恐怖犯罪;但是另一方面也导致国家刑事侦查权力的膨胀和扩张,从而对普通公民的权利形成更大的威胁。面对这种境况,必然要求在侦查的必要性与保障人权的基本要求之间寻求调谐。     

论侦查行为与隐私权保护的关系

在刑事侦查中强调的对人权的保护已经不仅仅指"物理性"人身保护而且还包括体现"精神性"内容的隐私权.侦查行为是为了揭露和惩罚犯罪而设的必要的强制手段,是国家行使公权力的重要方式,其保护的是公共利益和群体利益,是具有正当性的国家行为.为了维护整个社会的安全和稳定,不可能照顾到每个个体的自由权力和隐私权,甚至有时还要牺牲个人的隐私权利.侦查行为与隐私权存在着天然的冲突性,但二者之间又必须进行平衡.一方面必须保证政府的足够的取证能力,从而维护公共的利益;另一方面还应防止政府肆意侵犯公民的合法权力.为了保障公民的基本人权免受国家侦查权的侵蚀,国家侦查权必须在一定程度上受到抑制,达到侦查行为在惩罚犯罪与保障人权之间、实体真实与程序真实、维护秩序与追求自由之间的平衡.     

辨认笔录的证据归类

辨认是指在刑事侦查活动中,侦查机关根据案件侦查需要,在侦查人员或者检察人员的主持下,由证人、被害人或者犯罪嫌疑人对与案件有关的物品、无名尸体、犯罪场     

杀人案件侦查中的大数据问题分析

作为一种方法论,一种技术,大数据在杀人案件侦查已被广泛运用,且作用明显。为了保障杀人案件侦查中大数据运用的合法、高效,结合我国杀人案件侦查中大数据的运用情况,阐述了杀人案件侦查中的大数据类型,杀人案件侦查中的大数据系统,杀人案件侦查中的大数据方法,杀人案件侦查中的大数据困境,并指出,要深入研究杀人案件侦查中的大数据运用情况,进一步总结杀人案件侦查中的大数据类型与系统,探索杀人案件侦查中的大数据方法,破解杀人案件侦查中的各种大数据困境,使大数据在杀人案件侦查中真正发挥作用。     

电磁信息痕证及其侦查利用的理论思考

本文论述了电磁信息痕迹的概念和特征:特异性、精确性、非直观性。电磁信息痕迹的种类,视听资料、电信信息痕迹、金融商务财税电磁信息痕迹,计算机网络、其它。电磁信息痕迹在刑事侦查中的运用:发现犯罪线索和犯罪人、证实犯罪、破获刑案;不断创新发展刑事侦查措施手段,补充和完善犯罪侦查对策体系内容,是侦查、审理具备有关条件必须收集的重要证据,发现,制止计算机网络犯罪活动,侦破“网络犯罪”案件,惩处网络犯罪。     

痕迹检验在侦查中的应用

痕迹检验为公安机关侦查人员综合灵活应用痕迹检验有关理论学知识和方法学知识,通过对犯罪现场遗留下的各项犯罪痕迹进行收集、保存、检验及比对,以明确确定犯罪嫌疑人的一系列侦查活动.痕迹检验为刑事侦查过程的重要组成部分,在刑事侦破中扮演着非常关键的作用.本文将对痕迹检验基本概念、分类、及其在侦查中的应用进行了详细的叙述,并进一步对现阶段痕迹检验在实践应用中的制约因素及提高方法进行分析与思考.     

试论刑事侦查中的辨认

在刑事侦查活动中，辨认被广泛运用，通过辨认所获得的材料有不少当作证据用来证明案件真实情况和认定犯罪。但是，由于《刑事诉讼法》没有明确规定辨认在刑事侦查中的地位以及辨认的具体程序，目前法学界对辨认的解释和司法实践的做法不尽一致。本文就刑事侦查中的辨认问题提出一些看法。（一）刑事侦查中的辨认，是指在侦查过程中，为了审查某个人是否同犯罪有联系，或者某个同犯罪有联系的物是否属某人所有，或者为了查明无名尸体的身份，而将该人、物、尸体提供被害人或证人进行识别的一种侦查活动。提供辨认的一般是人、物或尸体本身， 有时也可能是人、物、尸体的照片。     

公诉引导侦查取证刍议

在现代刑事侦查过程中,运用公诉引导侦查取证的侦查模式有利于保障人权、实现诉讼公正、提高诉讼效率,同时在一定程度上可减少检察机关公诉的风险性和指控犯罪的难度。从某种意义上来讲,公诉引导侦查取证是在新的历史条件下,我国刑事诉讼发展的一大趋势。本文通过对公诉引导取证的价值、理论基础、必要性的系统分析,提出了公诉引导侦查的几点实现路径的理性选择。