浅议检察机关的侦查监督权

侦查监督,就是在刑事诉讼中,检察机关审查侦查机关移送的案件时,对侦查机关的侦查活动是否合法进行的监督,对于发现侦查机关的侦查活动有违反法律规定的情况,而通知侦查机关纠正的诉讼活动。侦查监督权是检察机关检察权不可缺少的重要组成部分,在刑事诉讼中,是司法机关互相监督的重要体现,是检察机关法律监督地位的重要体现。     

论侦监部门引导公安机关侦查机制

目前法律没有具体规定检察机关具有引导侦查权力,从而它的合理性就遭到质疑。但是根据宪法、刑事诉讼法等法律及理论界的主要观点,其产生及应用是合法、合理的。而作为检察机关内设部门之一侦监部门引导侦查就显得很有必要,但通过立案监督、审查批准逮捕、提前介入等方式引导侦查时应该严格遵守依法引导、坚持监督、适时介入、依法谨慎引导等原则,以保障引导侦查的合法性、有效性及权威性。     

试论非法证据排除规则对反贪侦查的影响

非法证据排除制度的实体和程序规则的详细规定在我国2012年新修订的刑事诉讼法中得到最终完善。非法证据排除规则既有利于保障当事人的合法权益,又有利于规范检察机关的工作,同时也给检察机关反贪侦查工作带来挑战。本文从非法证据排除制度的内容和意义入手,提出非法证据排除规则对检察机关反贪侦查工作的影响,继而提出检察机关反贪侦查部门应对新刑诉法下非法证据排除规则的对策。     

新刑诉法实施下检察机关的应对措施

素有"小宪法"之称的刑事诉讼法大修之后已于2013年1月1日施行了,新刑诉法涉及检察机关的措施主要有改善和修改辩护制度,非法证据排除原则,技术侦查措施,简易程序,刑事和解制度等方面。新刑诉法带给检察机关机遇的同时也对检察工作提出了更高的要求,面对新挑战检察机关采取怎样措施来应对,值得探究。     

技术侦查措施的“落叶归根”——以2012刑诉法修改为视角的探讨

2012年3月14日公布了《中华人民共和国刑事诉讼法修正案》,其中对技术侦查措施有了跨越性的规定,不仅规范了我国侦查措施的实施,使其有法可依,而且对我国的司法制度也是突破性的改进。但是,《刑事诉讼法修正案》没有对技术侦查措施的种类、操作的具体规定以及适用范围、批准程序和利用技术侦查措施所获取的证据的保护措施等都没有具体的规定,缺乏可操作性。因此,要想我国司法制度实质意义上的完善,还需要进一步对立法制度的修正。     

讯问未成年嫌疑人时监护人必须到场

日前，最高检、公安部联合印发了《关于审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人的规定》（以下简称《规定》），对检察机关审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人工作作了进一步明确和细化。《规定》明确指出，当有线索或者证据表明侦查活动可能存在刑讯逼供、暴力取证等违法犯罪行为时，检察机关应当讯问犯罪嫌疑人。     

职务犯罪侦查的技术创新探讨

新刑事诉讼法的修改,明确规定了检察机关在职务犯罪侦查中使用技术侦查手段的权力。但是,随着职务犯罪更加专业化和智能化,传统的技术侦查手段早已不能适应当前职务犯罪侦查的工作需要。为此,将科学技术手段运用到职务犯罪侦查中显得尤为必要。     

浅析我国的侦查监督制度

侦查监督是指检察机关依法对公安机关的侦查活动是否合法以及侦查结果是否达到法定标准所进行的程序性控制与实体性监督。比如,刑事诉讼法关于检察机关依法有权做出不批准逮捕、不起诉决定,有权依法要求公安机关补充提请批捕、补充移送审查起诉以及审查起诉阶段退回公安机关补充侦查的规定。本文主要探讨侦查监督制度的不足与完善。     

建立检察侦查审监机制之设想

检察机关是法律监督机关。这是国家根本大法宪法所明确规定的，而检察权的内容包含着检察侦查权、批捕权、起诉权、监督侦查、审判活动权、监督刑事执行活动权和监督民事审判活动权与行政诉讼活动权。可见，检察机关行使的对特殊犯罪主体经济、渎职等犯罪的侦查权是检察权的一种权利形态的表现。然而，对于检察权中的检察侦查权是人们非常关注和需要由检察机关自身来加以监督的一项司法内容。为此，我们就检察侦查在运行过程中如何设置审监机制谈些想法。     

新刑诉法24小时传讯时间适用标准初探

新刑诉法已经于2013年1月1日正式实施,该法第一百一十七条第二款将原来的传唤、拘传时间由12小时修改为了有条件的24小时,这对检察机关职务犯罪侦查工作带来了机遇和挑战。本文立足于新刑诉法的这一法条的修改实际,紧密结合自己的工作实践,提出了适用这一法条时应该注意的问题,细化了适用标准,特别是针对"案情特别重大、复杂"这一规定结合自己的工作经验提出了认定标准,以期能对实践中运用好这一法律规定有所裨益。