析亚里士多德的政治思想

亚里士多德是古希腊伟大的政治思想家。他从公元前4世纪古希腊奴隶制城邦处于崩溃状态的现实出发,提出了挽救奴隶制的政治主张。他的政治思想内容丰富,对当时及后世都产生了较大影响。     

柏拉图、亚里士多德政治哲学比较研究

从政治哲学的发展来看 ,特别是古希腊的政治哲学 ,已涉及到了有关国家、政体、阶级构成、所有制形式等各个方面 ,从而开创了后来欧洲政治哲学发展的途径。而所有这些都更为系统地反映在柏拉图和亚里士多德的政治哲学中。他们不仅为希腊社会勾画了一幅尽善尽美的社会轮廓 ,而且为人类政治哲学的发展留下了一笔宝贵的遗产。他们为后世展现的是一幅风格迥异又相互交织的政治蓝图 ,对后世政治哲学的发展产生了深远的影响。     

政治正义理念的多维解读

政治正义是政治社会中人们对政治权力的占有和行使以及它所提供的政治秩序是否正当的追问。政治正义理念表达的是人们时代语境下某种肯定性的政治正义信念,主要包括政治权力怎样获得才是合法的、正当的,政治权力如何运用与行使才是合理的、应该的,政治权力提供给社会成员怎样的政治秩序才是有活力的、好的,政治权力追求什么样的终极价值才是善的等系列信念。政治正义理念是正义理念演进的历史必然,也是学理与逻辑的必然,它与法律正义、社会正义等理念密不可分,它内在地包含着政治实质正义、政治形式正义、政治程序正义等要素。     

马克思实践观和亚里士多德实践观的比较研究

亚里士多德对实践的探讨在真正意义上开创了西方实践哲学的传统。一方面,他继承并发展了苏格拉底的伦理化的实践观,把个人伦理和公共政治视为实践的外在表现;另一方面,他从形式和质料的角度出发,认为思辨是实践的深刻内涵和本质所属。马克思结合了亚里士多德的实践和创制,把实践引入社会生活领域和历史领域,从而通过实践实现了人和世界的现实的和历史的统一。通过对二者实践观在目的、价值取向、理论和实践的关系问题这三个方面的比较,可以得知马克思的实践观是对亚里士多德实践观的超越。     

从时间角度解读马克思政治哲学的正义维度

在生产力高度发展的同时,现代社会存在严重的分配不公,这是产生贫富差距的重要原因.马克思从政治哲学角度历史地考察了资本主义生产过程,揭示了剩余价值的秘密,即资本家无偿占有了工人的剩余劳动时间.除睡眠、饮食等基本生活时间外,社会必要劳动时间和剩余劳动时间几乎占据了工人时间的全部,这意味着资本主义生产流程中的工人不具备获得自由时间的条件,他们以生命为代价换取基本的生活资料,马克思从人学角度指出,分配正义仅仅是充满政治激情的伦理谴责,无产阶级要获得自由与全面发展的条件,必须在人类解放的过程中赢得自由时间.     

平等、正义与历史唯物主义——凯·尼尔森对马克思正义观的阐释

凯·尼尔森认为马克思葆有一种正义观,马克思对资本主义的批判是被理论渗透的经验论述和道德评价.马克思的正义现要求我们根据具体的历史背景和特定的生产方式判断社会现象的正义性.共产主义两个阶段有着与其生产力发展水平相适应的正义原则,无产阶级的正义诉求绝不是追求所谓的"消除一切社会的和政治的不平等",而是消灭阶级.     

柏拉图与亚里士多德的政治思想差异浅析

古希腊伟大的政治思想家柏拉图和亚里士多德,在思想上有一定的承继关系,但在国家的起源、国家的伦理基础、国家阶级构成、所有制、治国方略、政体分类等六个方面,二人的思想存在迥异之处。     

亚里士多德的中产阶级政治功能思想及其发展

亚里士多德在古希腊城邦制衰败期提出以中产阶级执政来挽救城邦,认为中产阶级具有社会稳定功能,首次将中产阶级带入政治视野。随着工业革命的发展及现代民主政治的进步,关于中产阶级政治功能的讨论再次兴起,从开始的稳定与变革之争到引入政治生态背景,强调政治环境的建构对于发挥中产阶级稳定作用的意义。基于对中产阶级政治功能思想演进的总结与思考,提出缩小社会贫富差距、提高政治制度化水平及建立核心价值观能够促进中产阶级稳定作用的发挥。     

柏拉图与亚里士多德政治思想比较

柏拉图与亚里士多德作为古希腊时期著名的思想家和政治家,二人的政治思想对后世产生了深远的影响。他们二人虽然是师徒关系,但是由于两人在思想来源、历史思维和政治思维等方面存在差异,使得两位大师在政治领域内的观点产生了诸多分歧。通过两方面的比较来说明二人政治思想的不同。主要目的是通过对二人政治思想的比较,来回顾二人在希腊哲学史上的重要地位,来了解当时希腊社会主流的政治思想,以此来说明时至今日,二人的政治思想和哲学的思辨精神依然具有重要的历史意义。     

法的正义观与自由人的全面发展——亚里士多德与马克思正义观的比较

在亚里士多德的伦理学中,正义是一个很重要的问题。亚里士多德在对这一问题的解答上,主要侧重于法律方面。而在马克思的哲学中,对正义问题的解答则体现在最后的“自由王国”中。在这两种不同正义观的解释中,亚里士多德主要侧重于“衡平”的思想方法和城邦的至善生活上,而马克思则侧重于自由人的全面发展上。尽管这两种不同正义观,在手段和方法上有很大的区别,但是从认识正义和实现正义的角度上来看,他们共同的特点都是思考正义和提出实现正义的方法,以此指出社会发展的出路以及解决人的存在问题。     

从乌托邦向现实的回归——罗尔斯政治正义观演变浅析

罗尔斯的《正义论》在西方产生了深远的影响。正义取代自由，成为西方伦理学的主流话语。《正义论》也招致了众多的质疑和非议。“重叠共识”是罗尔斯正义论的发展，探究了民主社会中政治正义的实现途径。     

试论亚里士多德的友爱观

友爱观是亚里士多德重要的伦理思想。他认为友爱是一种高贵的品质,是生活的必需品之一,而且只有好人或者德性上相似的人之间才存在完善的友爱。进而论述了幸福的生活离不开友爱。当前国人意识到一个民族只有经济的腾飞是不够的,精神家园的建设也极为重要,弘扬民族精神,宣扬民族文化特色,倡导社会主义核心价值观对我国以后的发展更为重要。本文通过对亚里士多德友爱观的阐释,希望对我国的道德文化建设有一定的借鉴意义。     

德性政治与秩序正义——柏拉图正义理念解读

在《国家篇》中,柏拉图运用历史主义的方法,选择从城邦的起源出发探寻城邦正义的路径,寻求构筑城邦正义的伦理基础,然后通过阶层正义的有机结合来践行理想的城邦正义,凸显出其鲜明独特的正义品性,进一步拓展了我们对"什么是正义、怎样实现正义"的认识。     

论和谐正义观

社会正义是实现社会主义和谐社会的重要一维.社会正义作为一种价值理念,在不同时期、不同国度有着不同的内涵.构建社会主义和谐社会,既不能采用西方社会的正义观,也不能因袭中国传统的正义观,而是需要有和谐的正义观作为自己的理论支撑.和谐正义观既不同于形式正义观,亦有别于实质正义观,它旨在寻求形式正义与实质正义之间的和谐,发挥二者在推动社会进步上的积极作用,因而可以视为一种新的类型的正义观.和谐正义观与社会主义本质、与社会主义和谐社会、与当代中国的实践是一致的.     

正义的转向:从亚里士多德、黑格尔到马克思

作为西方伦理学的奠基者,亚里士多德把正义视作理性合乎德性的实践活动,强调那些形成正义倾向的事物来源于人自身的"我能成其所是"的德性,因此亚里士多德的正义是内向性的。黑格尔看到了亚里士多德内向性正义以"自我沉思"的方式追求正义的局限,主张以法权这一外向性维度完成正义实现的理性必然,但由于黑格尔缺乏对社会生产方式的研究和剖析,导致其正义理论仍然带有抽象性和片面性。马克思则通过对资本主义生产方式的深入剖析,发现了资本对劳动的绝对支配这一隐匿着的资本逻辑,主张无产阶级以革命实践的方式推翻资本主义私有制,从而既突破了亚里士多德的正义和德性的内向汇通,也超越了黑格尔的正义和法权的外向交叉,在历史和社会的生产方式变革中实现了正义的现实性。     

政治正义视角下的社会主义新农村建设

社会主义新农村建设作为我国现代化进程中的战略任务,是我国政府的一项重要使命。它的宗旨、任务和目标,都体现了政治正义的价值诉求。政治正义也对推进这一伟大事业提出了具体的实施要求,主要包括:加大公共财政支持"三农"的力度、重视涉及"三农"的制度改革与创新、维护和增进农民的合法权益。     

基于马克思正义理论的罗尔斯正义观评析

罗尔斯在他的正义理论体系中假设了一种"原始状态"和"无知之幕"的理想社会状态,认为只有在"无知之幕"的状态下,人类才可以实现绝对的正义。同时指出了两大正义原则及其优先性,在此基础上提出了其理论价值的三个公正,即起点公正、过程公正和结果公正。罗尔斯正义论具有社会契约性、理论直觉性、集体道德性、有限自由性和正义至上性的特点。他的理论虽然开创了对自由平等关系理解的新境界、推动了政治哲学主题从自由向平等转变、修正了自由主义的个人优先性以及对弱势群体给予了人道主义关怀,但是他运用的是非历史主义的推演方法,其理论只是暂时性地缓和了当时的社会矛盾、维护或改良了资本主义的价值框架,却没有从根本上指出资本主义的矛盾,其价值观依然是资本主义的价值观,最重要的是其理论中设想的社会形态是假设的理想社会,与现实社会具有较大的差距,难以实现,且在其正义论中过度地讲平等,患有绝对平均主义痹症。     

重释马克思的正义观

在当今自由主义正义观霸权话语的冲击下,马克思正义观的阐释和重建需要基于马克思的文本语境在历史与逻辑的双重层面上展开。批判自由主义的"形式正义"构成马克思正义观建构的出场语境与历史前提;建构与自由主义正义观异质的"实质正义"构成马克思正义观建构的终极旨归与逻辑终点;澄明分析马克思主义有关马克思与正义的论争构成破解马克思正义观建构的逻辑迷阵。只有在批判、建构与澄明的三重奏中才能走出马克思正义观研究中历史必然性论证和道德论证的两极对立,凸显马克思正义论范式建构的价值和意义。     

马克思正义观的三重位阶

马克思正义观是复调的,这种复调性是一种分层和位阶关系。由于分配正义只具有相对独立性,故其在马克思正义观中处于初级位阶。马克思在分配正义上不但批判了资产阶级自由主义正义观和形形色色的小资产阶级正义观,而且建构了按劳分配和按需分配的正义观。分配是一定社会关系的产物,是社会关系的一个环节,这决定着它会被更高的位阶——关系正义所统摄。马克思批判了资本主义社会关系的支配性,同时以“自由人联合体”为载体建构了一种新型的社会关系——互依性社会关系。按劳分配、按需分配、自由人联合体,都是作为共产主义社会的共同要素而存在的,因此它们都从属于人的自由全面发展这一根本价值目标,即从属于处于高级位阶的发展正义。     

亚里士多德公民参与思想对民主政治建设的启示

亚里士多德认为,公民参与的实质在于推进公民的公共参与,公共参与必须以公共理性为前提,而公共理性需要加以培养。亚里士多德这一思想对我国的民主政治建设具有一定启示意义:公民参与意识的高低,直接关涉民主化的程度;公民参与的理性水平,关系到民主的效能;法治教育与公民教育是培养公共理性的有效途径。