公正与效率之间的平衡——对庭前会议制度的分析与完善

现行刑事诉讼法新设的庭前会议制度,既照顾到了我国目前的司法现实,又具有一定的制度创新价值。但是此次修改只是粗略的法律设置,并未出台配套的操作方案。要真正发挥庭前会议维护公平、提高诉讼效率的功能。我国的庭前会议制度才刚刚建立雏形,与一些发达国家的庭前会议制度相比还存在较大的差距,而且我国的庭前会议制度也还没有完全发挥其应有的功能和作用。研究如何改革和完善我国的庭前会议制度对于审判程序的改革以及解决我国司法实践中存在的一些问题有着重大的意义。     

刑事“庭前会议”制度之功能探析

审判程序历来是我国刑诉修改的重点,虽经过了1996年重大修改,但亦不完备,故此次刑事诉讼法再修改吸收了庭前会议制度。立法者试图通过搭建这样一个独立多功能的庭前准备平台,弥补当前庭前准备程序的不足。但是关于该制度的规定却过于原则,难以达到预期。因此,本文以庭前会议制度的功能立意,通过阐明庭前会议制度的基础性问题,包括立法动因、实践经验、域外相关制度等,进而准确定位庭前会议制度应有的功能,以合理地具体地设计该制度。     

预防庭前预断视角下的庭前会议构建

防止庭前预断是确保刑事审判公正的重要条件,我国一贯的做法是限制提起公诉时移送案卷的范围,以控制法官庭前知悉案件内容的范围,但是仍然难以避免实践中存在的庭前预断现象。庭前会议则提供了一个满足法官庭前了解案件争点、有效指挥庭审需要的平台。然而,为真正发挥庭前会议预防庭前预断的预期功能,实现公正与效率两大诉讼价值,有必要对庭前会议的启动方式、处理事项及其效力等问题做更加细化的规定。     

浅议庭前会议制度的有关问题及完善

庭前会议制度是我国新修订的刑事诉讼法的一项具有中国特色的诉讼制度,在当前的刑事审判司法实践中具有非常积极的意义。庭前会议制度的确立,将对进一步规范刑事司法审判程序,促进和保障人权,提高司法效率,保障司法程序公正,建设有中国特色的法治社会起到不可忽视的推动作用。本文重点从庭前会议制度的功能意义、内容及存在问题等几个方面进行分析,提出进一步完善庭前会议制度的对策和建议。     

日本庭前准备程序中的证据整理制度

日本刑诉法通过详细而完善的规则建构了庭前准备程序的制度框架,争点和证据的整理是其主要功能之一。该法详细地规定了控辩双方的证据整理程序;并为避免法官预断,该法对证据的开示种类和开示方法做了严格的规定;该法还对预定证明事实的追加和变更的情况做了规范。     

论庭前会议制度的适用

新《刑事诉讼法》规定了庭前会议制度,该制度的增设是为了增加司法审判的效率,使其更加科学。本文通过介绍各国对庭前准备程序的立法情况引入,分析我国当前的庭前会议在适用过程中出现的种种问题,并辨析当前学术界的种种观点,并从法解释学、立法目的等角度出发提出笔者自己的倾向。最后,通过对各国的借鉴来提出建议来改善并解决当前出现的一些适用争议,让庭前会议制度更加完善和科学,真正的达到其最初的立法目的。     

浅谈基层公诉部门应对新刑诉法的举措

今年3月24日,第十一次全国人民代表大会第五次会议审议通过了刑诉法修正案,将于明年1月1日实施。新刑诉法在诉讼理念、模式、制度等方面进行了较大调整,对检察机关产生了较大的影响。此文立足于基层检察工作实际,就新刑诉法修改的主要内容进行分析研究,并试图提出应对建议,以期能起到抛砖引玉的作用。     

浅析检察机关司法警察工作如何应对新刑诉法实施

2013年1月1日新刑诉法开始施行。新刑诉法最大的亮点之一是将尊重和保障人权写入了总则,为整部刑诉法确定了总的基调。修改后的刑诉法对检察院的执法理念、履职方式、工作机制提出了新要求,司法警察应积极应对参与办案工作中出现的新形势、新情况,对于促进司法警察履职,全面提升警务保障能力具有重要意义。     

新刑诉法实施后检察权运行面临的新形势

此次新刑诉法围绕侦查权、公诉权、侦查监督权和辩护制度、证据制度等方面作了"大修",进一步彰显了刑诉法的人权保障功能,进一步完善了检察机关法律监督的相关制度。检察机关作为唯一参与刑事诉讼全过程的一个部门,刑诉法的修订必将对侦查、公诉、审查逮捕等各项检察权的运行产生全面而深刻的影响。因此,本文将从基本的规范分析入手,对新刑诉法实施后检察权运行面临的新形势新情况进行必要的梳理和分析,以期为各级检察机关更好地适应新刑诉法提供一定的参考。     

基层检察院如何应对新刑诉法的改变

2012年我国刑诉法被做了大幅修改,这给我国基层检察院带来机遇和挑战。本文深入探讨我国基层检察院该如何应对新刑诉法的改变。