行政裁量基准制度的合法性问题研究

行政裁量基准制度是近年来兴起的行政法现象,作为一种规则化的行政自我拘束制度,其基本目的在于实现裁量与行政正义之间的平衡.然而,行政裁量基准制度沿用的是严格规则化路径,在量化或细化自由裁量权的过程中,极有可能造成行政逃匿在立法控制之外,从而动摇其合法性基础.为此,在构建行政裁重制度过程中,应当在立法目的和法律原则的指引下,采用一种开放和参与的模式,为其合法性提供制度保障.     

行政自由裁量权及其法律控制

行政权的扩张导致了行政自由裁量权的广泛存在。一方面，行政自由裁量权逐渐成为了现代行政必不可少的权限，是提高行政效率所必需的，最大限度地影响和控制着现代生活的各个方面，其存在有着重要意义；另一方面。按照行政权和公民权的平衡论观点，行政自由裁量权又是极易被滥用的一种权力。建设依法行政的现代民主法治国家，试图将其控制在一定原则和框架之内，从行政法上为行政自由裁量权设置一系列规则，要求其存在和行使必须接受必要的控制，包括立法、行政、司法和社会等方面的法律控制。     

完善社会主义市场经济法律制度的探索

目前我国已经建立了以宪法为基础,由民法、商法、经济法、诉讼法、行政法等多部法律组成的有机统一的社会主义法律体系。法律只有对各类企业的组织、地位、作用和活动规则做出明确规定,才能使其成为权责明确的市场主体。完善社会主义市场经济法律制度的路径包括建立健全以公平为核心原则的产权保护制度;完善民法、商法的立法;保证公正严明的行政执法。     

行政立法控权模式探析——兼论"行政立法"引入司法审查制度

传统法治主义否认行政自由裁量权的存在 ,主张“无法律即无行政”。但在现代社会 ,赋予行政机关立法权已是不争的事实。现代行政法所要探究的重点不在于应否赋予行政机关立法权 ,而是要如何有效地进行控权。我国目前无论是立法还是操作现状 ,对行政立法的制约都存在一系列不足。本文对行政立法做了明确界定 ,探讨了行政立法纳入司法审查的合理性 ,进而提出了我国行政立法的控权模式 ,试图为我国立法抛砖引玉     

行政立法程序的民主与效率

行政立法程序既应追求行政行为的效率,又应追求立法行为的民主。在民主与效率之间,行政立法程序应以民主为更高的价值追求。针对我国目前的法律、法规及行政立法的现状,在行政立法准备制定阶段应建立更为民主的制度,但同时也不能忽略行政立法程序的效率。     

行政程序法制化的几个基本问题

本文论述了我国行政程序法制化过程中的几个基本问题,认为:客观评价现行行政程序的立法状况,是行政程序法制化的前提;正确选择行政程序法的立法模式和功能模式,是行政程序法制化的基础;科学界定行政程序法的基本原则,是行政程序法制化的关键;树立正确的程序观念,是行政程序法制化的核心。行政程序法制化的实现,离不开对上述问题的正确解答。     

对传统行政法律关系的再认识及思考

行政法律关系是行政法的基本范畴之一。对传统行政法律关系理论进行再认识和思考,对行政法律关系进行全方位、多角度的研究,有利于确立现代行政法观念和行政法制度。将行政机关在行政活动中所具有的不同法律身份和法律地位以及它与其他法律主体之间形成的法律关系进行归纳,对中国行政法治的推进会有所裨益。     

行政裁量基准的逻辑

行政裁量基准是我国行政法学界近年的一个关注热点,不过学者们的理论观点纷纭,对其褒贬不一。明晰行政裁量基准的内在逻辑是客观公允地体认它的价值的前提。行政裁量基准作为行政裁量的对立概念,形式逻辑上而言,其具有控制行政裁量权滥用的品性。但在实践中,行政裁量基准只能以"织网模式"来控制行政裁量,其运行逻辑又与行政裁量并无二致,只不过加大了规则的密度,缩减了行政裁量的幅度而已。另外,行政裁量基准在遵从法律的表象下,实质上是以"命令模式"驱动的,属于行政权的自我从善,难以受到其他权力的有效制约,导致其适用结果仍具有不确定性。     

论内部行政法的功能

内部行政法是相对于外部行政法的一个概念范畴,在以往研究中,对外部行政法给予了足够的关注,但内部行政法却被忽略掉了,使得行政法学研究缺少了对行政实践的解释能力。在复杂行政时代,内部行政法的作用将得到充分彰显,它是行政机关解释执行法律、组织协调自身、自我控制权力和补缺法律漏洞的重要载体。阐释内部行政法的功能,澄清人们认识上的某些误区,对行政主导型法治的实现具有至关重要的意义。     

论内部行政法的功能

内部行政法是相对于外部行政法的一个概念范畴,在以往研究中,对外部行政法给予了足够的关注,但内部行政法却被忽略掉了,使得行政法学研究缺少了对行政实践的解释能力。在复杂行政时代,内部行政法的作用将得到充分彰显,它是行政机关解释执行法律、组织协调自身、自我控制权力和补缺法律漏洞的重要载体。阐释内部行政法的功能,澄清人们认识上的某些误区,对行政主导型法治的实现具有至关重要的意义。     

浅议行政法哲学平衡论的平衡意蕴

在平衡理念的指导下,我国行政程序在立法的过程中应当坚持自由与秩序、公正与效率、行政主体与行政相对人之间权利义务、个人利益与公共利益等价值的总体的、动态的平衡,诸价值的平衡正是价值定位之要旨,更是行政法哲学的理想图景。     

行政事实行为的规范化分析

行政事实行为是行政法体系的重要组成部分，而以行政事实行为的效力研究为逻辑起点，从主体、程序、诉讼、赔偿等发面展开讨论，从法律角度对行政事实行为予以规范，将有助于中国行政法制度体系的完善，推动依法行政的进程，更好地保护行政相对人的权利。     

行政追偿中公务员责任的解析

在我国公务员行政追偿制度中,公务员的赔偿责任的主体身份是属于内部行政主体;在行政追偿中的公务员的赔偿责任是财产责任、行政法责任、严格过错责任和行政连带责任.行政追偿中责任主体身份及责任性质的认定对我国行政追偿的立法完善及赔偿法律关系主体的利益平衡大有裨益.     

价值的超越:以交往正义的新视角诠释行政诉讼协调和解机制

改变传统行政法公民权与行政权二元对立的观点,以交流、沟通、协调促进行政主体与行政相对人的良性互动,需纠正以往行政立法缺乏公众参与,行政执法缺乏与当事人协商,行政审判只从形式上审查被诉行政行为合法性的现实状况。以交往正义诠释行政诉讼协调和解机制,力图梳理行政立法缺乏交往正义,行政执法缺乏交往正义,而行政诉讼不得不承担起建构实现交往正义平台——行政诉讼协调和解机制——的现实路径。     

浅析我国行政程序控权的现实缺失

由于行政权力的扩张 ,控权成为现代行政法的理论基础。所以 ,现代行政法学研究在于通过分析总结行政权力运行的特点 ,寻找规范制约行政权力合法公正有序运行的机制和手段。针对我国行政程序控权的现实缺失状况 ,只有加强和完善我国程序立法 ,并将行政程序控权纳入法治化轨道 ,才能真正体现现代行政法制的根本价值。     

以程序规范权力推动湖南省地方政府行政改革

通过实证研究分析湖南省行政程序政策制定路径与实施效果,发现其基本模式是政治动员,通过政治动员推动政策制定与政策实施;《湖南省行政程序规定》的作用是通过规范行政程序推动当地政府行政管理体制改革,是一种新的行政改革路径和改革模式。该政策的实施正向效果非常明显,值得肯定。通过政治动员模式制定和执行政策有许多优势,但也容易政随人走,如何使以程序规范权力的立法精神及推动行政管理体制改革的路径较少依赖脱离政治家而得以持续,需要进行更高层面的立法支持,进行地方人大立法甚至全国性立法十分必要。     

我国行政程序法问题浅探

行政程序立法是发展社会主义民主法治,消除传统文化不良因素影响和保持行政程序规范统一的需要。我国行政程序立法已具备可行性。我国行政程序法的基本原则应为程序法定原则、公开原则和公平公正原则。我国行政程序法的主要内容应包括行政主体及利害人关系、行政立法、行政活动和法律救济。     

正当程序:行政法指导性案例的基本指向

行政法治的推进需要在实体法和程序法两个方面同时展开。在实体法规定已经比较全面的基础上,行政程序法显得尤为关键,其基本原则是正当程序。在制定专门的行政程序法典之前,很多行政法指导性案例都以正当程序原则为指向展开司法探索。指导性案例38号(田永案)第一次专门集中表述"正当程序原则",指导性案例6号、26号、41号和69号等分别强调该原则中的部分内容。通过行政法指导性案例贯彻正当程序原则有着重要价值和优势,包括尊重立法权限,积累立法经验;有效回应司法实践的需要;警示行政机关合法实施行政行为;提升行政相对人维权的意识和能力等。数量和影响力不断上升的指导性案例,为正当程序原则的实践开辟新的途径。     

试论我国行政立法体制的完善

我国现已建立起一套比较完整的行政立法体制,并且在社会主义法制建设中发挥了重要作用。但是,从目前行政立法工作的理论和实践来看,我国的行政立法制度仍很不完善,还存在着许多比较严重的问题和缺陷,亟待解决和完善。本文拟就行政立法体制的完善作一粗浅的探讨。 一、行政立法权限不清 行政立法权限,是指不同立法主体制定的行政法律规范在内容和形式上的分工和限制。我国的行政立法体制是多级多层制的体制,很多行政机关都拥有行政立法权。但是,法律对诸多的行政主体的立法权限却没有作明确的划分,因此行政立法权限不清。 立法权限不清是行政法理论不完备在立法实践中的表现,它的直接后果是破坏国家法律秩序的统一。如何解决这个问题呢?主要应该对行政立法主体的行政立法权限作科学的、合理的划分。主要包括:     

论行政权力的制约机制

行政法治的核心精神在于依法行政,使行政权力受到法律的控制和约束.行政权力的他律机制包括立法制约机制、司法制约机制、社会制约机制.而行政权力的自律机制包括行政监督机制、行政责任机制、行政程序机制、行政伦理机制.