强化分权制约 让权力在阳光下运行——《关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》的理解与适用

司法委托评估、拍卖是人民法院执行程序中的重要环节，直接关系到拍卖标的物价值的变现，关系到被执行人的合法益是否得到有效保护，甚至关系到司法权的公平公正。据统计，2010年人民法院共执结执行案件2，055，410件。其中通过司法委托评估和拍卖实现债权的约占70％。不断深化司法委托评估拍卖工作的改革，对促进司法委托评估拍卖工作的公平、公正、廉洁，保障当事人合法权益具有重要意义。     

构筑防腐制度“隔离带”，探索司法拍卖新机制

司法拍卖在实现债权的过程中起着不可或缺的作用。2004年10月最高院颁布了《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，2009年11月最高院市委会第1472次会议通过《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》，为司法拍卖行为提供了法律依据，但随着人民法院涉及委托评估、拍卖和变卖的案件逐年增多，涉及委托评估、拍卖工作的违法违纪现象时有发生，既侵犯了当事人的合法权益，也损害了人民法院在老百姓心中的形象。本文拟通过分析司法拍卖的性质，结合我国法院司法拍卖的现状及困境，提出完善我国司法拍卖制度的新路径。     

严格落实“五个严禁”努力提升司法公信

今年1月8日,最高人民法院向全国法院下发了关于规范法院干警司法行为的五个严禁的规定,即:严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼,严禁违反规定与律师进行不正当交往,严禁插手过问他人办理的案件,严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊,严禁泄露审判工作秘密。提出五个严禁,充分体现了最高人民法院加强法院队伍建设、严惩违纪违法行为、提高司法公信力的坚强决心,是反腐倡廉的一记重拳,在全国法院系统、在社会各界都引起了很大震动。这既是对广大法官的严格要求,也是对人民群众     

论中国特色的司法拍卖制度

2012年2月8日,全国法院深化司法拍卖改革工作会议在重庆召开,会议的主要内容是研究部署司法拍卖改革工作任务,着力构建符合司法规律、切合工作实际、体现公平公正的司法拍卖工作机制。由此,新一轮司法拍卖制度改革拉开大幕。民事司法,难在民事执行;民事执行,难在司法拍卖。这是近年来社会各界反映较为强烈的司法改革难题,也是影响司法公信力的难题之一。为此,学术界进行了诸多研究与探索,而各地法院也在实践中摸索,一些地方法院先行先试,摸索出了一些颇具成效的司法拍卖工作方法。例如,重庆市高级人民法院引入第三方重庆市联合产权交易所,所有司法拍卖在网上进行,取得了一定的成效;浙江省高院率先在全国法院下调司法拍卖的佣金,大大减轻了当事人的负担,成效明显;江苏省高院在司法拍卖机构的选择上引入竞争机制,最大限度挤压拍卖机构与竞买人串通的空间,又降低了司法拍卖的佣金。这些改革措施的实施,为下一步司法拍卖制度改革提供了宝贵的经验。任何制度的完善都有一个渐进的过程。对于司法拍卖这样一个集中了解决民事执行难问题的诸多期待从而引起社会各界关注的焦点问题,不断总结实践中的经验教训,对相关问题进行深入的理论探讨,并以此继续指导实践中的探索,是十分必要...     

司法拍卖改革中各方参与主体法律关系的界定

近日,深化司法拍卖改革工作会议的召开使司法拍卖再次成为法院执行实务的热点问题。从相关的会后报道来看,这次会议所传达的主要信息是要在司法拍卖中引入第三方交易平台甚至是     

2010年全国法院案件质量评估分析报告

2010年,全国法院深入贯彻落实科学发展观,坚持三个至上工作指导思想,紧紧围绕为大局服务,为人民司法的工作主题,深入推进三项重点工作,狠抓执法办案第一要务,不断创新和加强审判管理,多措并举,促进案件质量水平进一步提升。全国法院案件质量状况案件质量评估指数及指标变化总体情况。     

《关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》的理解与适用

2011年9月21日,最高人民法院发布了《关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》(以下简称《规定》),进一步规范了人民法院委托评估、拍卖工作,及时指导在信息化社会下各级人民法院正确处理委托评估、拍卖过程中遇到的新情况、新问题,不断深化司法     

人民法院司法公信力评估体系构建

当前的人民法院司法公信力评估体系在功效定位、制度设计、指标设置上仍存在一定不足,不能充分体现中国特色社会主义法治的新要求。因此,有必要设计一套科学管用的人民法院司法公信力评估体系。新的评估体系应当坚持回归司法本位、体现公信逻辑、科学均衡设置指标的基本原则,设置多元化的评估主体、多层次的评估指标,强化多维度的校正反馈、多形式的结果运用。在指标体系设计上,可以通过“标准化指标+个性化指标”相结合的方式,从“司法公正性—司法透明度—司法廉洁性—司法影响力—司法满意度”5个向度出发,形成一套适应法院工作实际的指标体系,确保评估出各地法院司法公信力的真实水平。     

被执行人恶意负担租赁后不能请求撤销拍卖

【裁判要旨】执行法院依被执行人提交的材料认定作为被执行标的物的不动产存在租赁负担,并据此进行评估及司法拍卖,但该租赁负担系被执行人为阻却执行恶意设立,司法拍卖后该恶意负担租赁被依法撤销,被执行人以此为由申请撤销拍卖的,法院不予支持。     

法院新闻

<正>玉溪中院司法拍卖进驻淘宝网8月12日,云南省玉溪中院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖信息,于2013年8月23日对两车辆标的物进行公开拍卖,成为云南首家在淘宝网进行网络司法拍卖的法院。此前,为进一步推进玉溪市法院司法拍卖改革工作,结合目前正在开展的"阳光司法工程"活动,玉溪中院组成考察组,到浙江省考察学习网络司     

执行拍卖体制改革的问题及出路

执行拍卖是执行程序的重要组成部分,同时也是利益纠葛最为复杂、各方争议最多的程序环节,是影响司法廉洁的命门、制约执行工作的短板、损害司法权威的要害,在已经查处的司法腐败案件中,绝大多数也都与执行拍卖有关。因此,如何在制度上防止执行拍卖过程中寻租行为的发生,一直都是法院改革所     

司法拍卖改革路在何方——以重庆模式为例的探讨

自1998年最高人民法院发布《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称《试行规定》)作出"人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时,应当委托拍卖机构进行拍卖"的规定后,我国以拍卖企业全面介入司法委托强制拍卖的司法拍卖格局随即建立并被广泛运用至今。实践表明,由法院将执行标的拍卖变现的环节全权委托给拍卖机构,问题不断,关     

强制拍卖中买受人的权利保护以法院错误拍卖第三人财产为视角

一、问题的提出 法院在执行程序中将被执行人财产拍卖给买受人后,第三人提出,被执行人对拍卖物无处分权或拍卖物实为该第三人所有,此时,买受人的权益应如何保护?对这一问题,大致存在两种观点:一、如拍卖行为已经终结,法院应保护善意买受人通过拍卖取得的财产权利,维持司法拍卖的公信力,对已经进行的拍卖行为不再否定其效力.买受人取得...     

最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定

1.2011年9月7日最高人民法院公布2.法释〔2011〕21号3.自2012年1月1日起施行为进一步规范人民法院委托评估、拍卖工作,促进审判执行工作公正、廉洁、高效,维护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定,结合人民法院工作实际,制定本规定。第一条人民法院司法辅助部门负责统一管理和协调司法委托评估、拍卖工作。     

拍卖价款交付期限的约定无效,能否导致拍卖无效?

编辑我同院志处:理一起案件,甲公司通过司法拍卖程序拍定一处房产,但其在参与竞价时与乙拍卖公司签订的竞买协议中关于交付价款的期限超过了法院限定的15日交款期限,执行法院遂以甲公司与乙公司之间关于拍卖价款交付期限的约定无效为由裁定该次拍卖无效。请问:执行法院的做法对吗?四川省高级人民法院龚正     

菲律宾 以技术驱动电子法院建设

2021年是菲律宾委员会通过第136号法案建立菲律宾最高法院以来的第120年。6月11日,菲律宾新任首席大法官亚历山大·杰斯蒙多在与该国司法记者组织一司法和法院记者协会,以及司法机构工作人员的见面会上,以“菲律宾最高法院下一步工作计划”为主题发表了演讲。演讲中,亚历山大·杰斯蒙多表示,将在任期内把工作重心放在减少案件数量和以技术驱动电子法院建设上来。     

最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定——法释[2011]21号

为进一步规范人民法院委托评估、拍卖工作，促进审判执行工作公正、廉洁、高效，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定．结合人民法院工作实际．制定本规定。 第一条人民法院司法辅助部门负责统一管理和协调司法委托评估、拍卖工作。 第二条取得政府管理部门行政许可并达到一定资质等级的评估、拍卖机构，可以自愿报名参加人民法院委托的评估、拍卖活动。     

论法院建立敏感案件风险评估制度的必要性

近年来,司法实践中敏感案件层出不穷,在国内甚至在国外均造成严重舆论影响。①对这些案件的处理,着实将各地法院置于非常尴尬的境地,不仅时刻拷问着法院的司法能力,对司法公信力构成了极大挑战,而     

法院新闻

射阳法院 为加强人民法院司法技术辅助工作的透明化程度,2014年5月13日,江苏省射阳县人民法院组织对18起人身损害类纠阳县人民法院组织对18起人身损害类纠纷案件的当事人以集中摇号方式确定司法鉴定、评估机构。     

科学设定拍卖方式有效监管委托拍卖

执行中的评估、拍卖工作与执行部门分离并移送司法技术管理部门统一管理后，如何监控和管理好司法拍卖活动，防范司法拍卖风险，确保司法廉洁，为执行工作提供可靠的服务和保证，是人民法院司法技术工作遇到的新问题。山西省太原市中级人民法院在院党组和冯少勇院长的坚强领导和大力支持下，进行了积极有效的探索和尝试。