“灌输论”的理论思考——兼驳李洪林的一个观点

本文针对李洪林否定马克思主义“灌输论”的观点,阐述了马克思恩格斯是“灌输论”的奠基者;列宁第一次提出了马克思主义的“灌输”概念并系统阐述了“灌输论”的思想:当前坚持马克思列宁主义“灌输论”有重要的意义;否定和反对“灌输论”其实质是否定和反对向广大群众灌输马克思主义理论.     

庄子"逍遥游"的审美人生

庄子将“道论”引向人和生命,对自然、人生与自由精神之间的关系,提出了“逍遥游”的审美人生哲学。庄子认为,“逍遥游”的本质是自由心灵的审美境界;指出个体精神的绝对自由,必须实现三个层面上的突破：我与外在现实之间,突破个人境遇的束缚,即“安命论”;我与他物之间,突破个体认知的束缚,即“齐物论”;我与“真我”之间,超越“我”。突破个体心灵的束缚,显现本真之“吾”,即“体道论”。这三个层面的突破,层层递进,最终使个体精神获得空前解放,达到了“物我两忘”的极致境界。     

“趋同论”流派论说

资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利,这是马克思主义经典作家根据历史发展的客观规律得出的科学结论。然而,自“趋同”思想于40年代产生以来,资产阶级经济学家极力用“趋同论”来否定马克思主义的基本理论。特别是从60年代以后,资产阶级学者从不同方面论证补充、发展了“趋同论”,由此形成了各具特色的“趋同论”。“趋同论”的流派很多,而且彼此互有差异。英国肯特大学学者库马在《社会的巨变:从工业社会迈向后工业社会》一书中,把“趋同论”划分为三大类七个派别;(1)所有社     

计划与市场相结合:起步模式·过渡模式·目标模式

计划与市场的关系问题,是我国经济体制改革的核心问题,对这一问题的研究,比较集中地表现在计划与市场的结合方式上。十多年来,经济学界就这一问题进行了卓有成效的探索,提出了许多有参考价值的观点,其中有代表性的是:“板块论”、“层次论”、“宝塔论”、“二次调节论”、“三种管理形式论”、“渗透——胶体论”等;     

美国“衰落论”与“复兴论”之争

春秋代序,日月递嬗,自50年代中期至今,美国“衰落论”几经起伏。最近,随着1987年保罗·肯尼迪《大国的兴衰》一书问世,在美国国内,“衰落论”与“复兴论”之争又出现高潮,进入了第5个回合。“衰”论的代表人物之一、耶鲁大学历史学教授     

关于苏联“发展中社会主义”的背景和含义

在苏联讲“发展中的社会主义”,其含义是什么?它同苏共27大几个主要文件中依然保留“苏联进入了发达社会主义阶段”并提出“完善社会主义”的关系如何?本文拟就有关情况作一介绍并提出自己的浅见,供研究参考。一、“发展中的社会主义”是对“发达社会主义建成论”的进一步否定,同时也使“发达社会主义”概念本身更加淡化。勃列日涅夫于1967年提出的苏联“建成了发达社会主义”的论点(通常称作“建成论”),延续使用到勃逝世,历15年。勃逝世后,安德罗波夫第一个起来否定“发达社会主义建成论”,而提出苏联仅仅处于发达社会主义这个历史阶段的“起点”(通常称作“起点论”)。戈尔巴乔夫上台后,继续着安的路线和主张。以27大(1986年3月)为标志,进一步否定和批判了“建成论”;从一般意义上保留了“起点论”的基调,但又向现实方面作了进一步后退。其做法是:在原则上保留“苏联进入了发达社会主义阶段”和“达到了揭开发达社会主义阶段的新的历     

把握邓小平的发展论

改革开放的总设计师邓小平时刻在关注和思考着中国的发展问题，认为“使我们真正睡不觉的，恐怕长期是这个问题。”《邓小平文选》第三卷集中而生动地记录了他对发展问题的研究成果。笔者以为，这些理论成果已经形成了包括“经济发展政治论、发展主题论、发展战略论、发展动力论、发展机遇论、发展速度论、发展台阶论、发展协调论、发展环境论”在内的发展体系。一、经济发展政治论从政治角度看经济发展，是邓小平发展论的首要特点．“经济发展不发展，发展快不快，不只是经济问题，实际上是个政治问题”。这就是邓小平的”经济发展政治论”…     

从美国公厕说双文明

看题目不免使人诧异,厕所哪还值得宣传?从来没听说美国的公厕比中国漂亮,还要从公厕论双文明,岂不离谱?一个人头等大事是“吃喝”,求温饱,求生存。那么,“拉撒”就成了人的末等大事了。中国人对吃是很“讲究”的,对“拉撒”却很“将就”;而美国人对“进口”很“将就”,对     

实践解释学视野中的《逻辑哲学论》——理解早期维特根斯坦的新视角

维特根斯坦《逻辑哲学论》中短短七个命题却折射出了西方哲学由本体论到认识论再到语言学的转向.《逻辑哲学论》区分了“可说”与“不可说的”的界限,对前者进行逻辑分析,对后者保持沉默.这种基于语言批判的逻辑分析不应该是哲学的全部本质,应该从实践解释学角度重新解读或续写《逻辑哲学论》,即:对“可说的”进行基于实践的解释;对“不可说的”进行跨越解释学间距的基于实践的理解,通过主体客体化和客体主体化过程突破单向度理解的视阈限制.     

城乡就业如何“无缝对接”

官员说,劳动部门不再只是“城市劳动局”;外来工说,论就业服务我们也是“本地人”;企业主说,统筹就业放大了劳动力资源这块“蛋糕”。     

马克思主义的指导地位不容否定

近年来,搞资产阶级自由化的人,散布了大量的攻击四项基本原则的言论,从理论上说,集中攻击的是马克思主义。他们攻击马克思主义的论点主要有两个:一是马克思主义“过时论”,一是马克思主义是“百家中的一家”(即“一家论”)。其目的是要否定马克思主义的指导地位,动摇我们的理论基础,以便他们“自由”地推翻共产党的领导,推翻社会主义制度,在我国建立资产阶级的共和国,这是绝对不能容许的。对此,必须理直气壮地坚持马克思主义的指导地位;必须坚决果敢地批判他们     

邓小平农村改革思想及其现实启迪

邓小平农村改革思想包括农村改革基础论、“两个飞跃”论、城乡改革协调论、乡镇企业论、“首创精神”论、农村改革性质论等多方面的丰富内容。深入学习和研究邓小平农村改革思想，对于我国“三农”问题的解决具有重要的理论和现实意义。     

驳“马克思主义过时论”

顽固坚持资产阶级自由化的人断言,“马克思主义在今日之中国没有用处,”说什么“马克思主义三个部分均已过时。”反马克思主义的人,常常祭起马克思主义“过时论”这个“法宝”,列宁便曾多次击退过“过时论”者的进攻,捍卫了马克思主义。近10     

马克思与诺奇克国家理论之比较研究

马克思和诺奇克国家观的异同表现在三个方面:在国家起源问题上,二者均反对思辨的契约论传统,马克思从市民社会寻找国家的基础,诺奇克提出“反契约论”的国家起源图景;在国家职能问题上,诺奇克提出“守夜人式”国家的观点,与马克思思想有相通之处;在国家的未来发展问题上,诺奇克描绘的理想模型实际上是马克思“市民社会决定国家”这一思想的再发展。文章还回应了诺奇克对马克思国家理论的批判,并总结了二者间的分歧。     

关于社会主义发展动力观的历史考察

本文从科学社会主义理论与实践、历史与现实的角度 ,对马克思主义经典大师关于社会主义发展动力观进行了历史与逻辑进程的考察。指出 :从马恩的社会发展“基本矛盾动力论”到列宁的社会主义发展“非对抗矛盾动力论”、斯大林的“完全适合动力论”再到毛泽东的社会主义发展“基本矛盾动力论”、邓小平的“改革动力论”、江泽民的“创新动力论” ,反映了社会主义发展动力问题认识上的不断深化和推进 ,特别是我党第三代领导的认识达到了一个新高度 ,作出了重大理论贡献。     

托洛茨基“从民主革命到社会主义革命不断性”思想述评

“从民主革命到社会主义革命的不断性”是托洛茨基主义的核心--“不断革命论”的组成部分之一。托洛茨基在1929年写的《不断革命》一文中,将其“不断革命论”的全部内容概括为三个“不断性”,即从民主革命到社会主义革命的不断性、社会主义革命的不断性和国际革命的不断性。对于托洛茨基所说的后两个“不断     

王照非议梁漱溟“乡村建设论”述评

王照批评梁漱溟的“乡村建设论”,一是对其文化观不以为然;二是嫌其夹有“共产思 想”;三是与其“教育救国”主张不合。王、梁二人的分歧,反映了改良主义内部的复杂性。     

"综合创新论"与"本位文化论"

20世纪30年代,围绕中国文化的发展问题展开了一场论战,“十教授”提出的“本位文化”论是这场论战的诱因。张岱年积极参与了这场论战,提出了综合中西文化之长、建设以中国文化为主的“综合创新”的文化观。张岱年没有简单地肯定或否定“本位文化”论,而是发展和超越了“本位文化”论。在对文化认识不断深刻的今天,我们不应一味地贬抑“本位文化论”,而应一分为二地认识和评价“本位文化”论。     

列宁在俄国发展道路问题上对错误思潮的批判

列宁对俄国发展道路问题上的错误思潮进行了深刻的批判,在批判中提出了一系列重要思想主张。具体包括：批判民粹主义的“非资本主义道路”,强调俄国要通过发挥资本主义进步作用和清除封建残余走向社会主义;批判宣扬资本主义“永恒论”的“合法马克思主义”,强调俄国资本主义具有历史暂时性;批判普列汉诺夫等人否定十月革命的“历史灾难论”“早产论”“经济决定论”,强调落后的俄国可以先夺权再进行社会主义建设;批判新经济政策问题上的“小资产阶级改良主义”和“小资产阶级革命主义”,强调要利用资本主义建设社会主义并保证新经济政策俄国的社会主义发展方向。     

资本主义是在与社会主义“趋同”吗?

“趋同论”是西方学者关于资本主义与社会主义逐渐“融合”的理论。对“趋同论”需要作专门的研究、分析和批判。本文所涉及的则是国内一些与私有化有关的,即能够成为私有化理论依据的趋同论观点。其中主要是如何看待资本主义所有制的性质和要不要坚持社会主义道路的问题。一些论者认为,当代发达资本主义民家中国有经济和股份公司的发展,表明资本主义所有制的性质发生了变化。具体来说,就是“在资本主义社会内部产生了若干集体的、公有的因素”,“国有经济具有公有制经济的性质”,“已经出现某些社会主义因素”,甚至具有“某些人类高级社会的特征”。因而有人断言,“用社会主义和资本主义概括当代的观点是陈腐的”;