驴友自助游意外事故的法律问题分析

驴友自助游成为我国旅游的新的形式,意外事故的频发导致的相关民事赔偿案件也变得越来越多.如何防范驴友自助游意外事故的发生以及解决相关的法律问题成为旅游行业的一个重要问题.本文从自助游的概念和特点出发,分析驴友自助游相关主体的法律关系,提出优化驴友自助游以外事故的立法建议.     

女儿自助游身亡 父母状告12“驴友”

自助游成为越来越多的年青人的时尚，在许多网站的旅游BBS上，每天都有人发“打算去××玩，想同去者报名……”的贴子，住往一呼众应。可是自助游中“驴友”出了事故谁担责？2006年7月，广西南宁市13名“驴友”相邀去郊县森林旅游，不料夜晚露宿时山洪爆发，一名女孩被洪水冲走身亡。女孩的父亲一纸诉状将12名“驴友”告上法庭，要求赔偿35万元。2006年11月22日，南宁市青秀区法院对这起我国首例遇难“驴友”家人状告一同出游的“驴友”案作出判决，12名“驴友”赔偿原告损失21万元。     

驴友身故谁之责

深夜,一场罕见的暴雨形成山洪,瞬间卷走八名夜宿景区山门外的自助游“驴友”,最终造成三人遇难的惨剧.死者家属认为景区应当对此事负责,并将之推上了被告席……     

女儿自助游身亡 父母状告众“驴友”

自助游成为越来越多年轻人的时尚之选。在许多网站的旅游BBS上，每天都有“打算去XX玩，想同去者请报名……”的帖子。往往一呼众应。可是自助游中“驴友”出了事故谁担责？2006年7月，广西省南宁市13名“驴友”相邀去郊区森林旅游。不料夜晚露宿时山洪暴发。一名女孩被洪水冲走身亡。女孩的父亲一纸诉状将另外12名“驴友”告上法庭。要求赔偿各项损失共计35万元。日前，南宁市青秀区法院对这起遇难“驴友”家人状告一同出游的“驴友”赔偿案作出判决，12名“驴友”赔偿原告各项损失21万元。     

自助游引发的悲剧

自助游成为越来越多的年轻人的时尚。去年7月．广西南宁市13名“驴友”（“驴友”一词源自网络．意为在网上相约一起自助旅行的朋友。“驴”与“旅”是谐音．又因驴吃苦耐劳．故“旅友”在网络上称为“驴友”）相邀去郊县森林旅游．不料夜晚露宿时山洪暴发，一名女孩被洪水冲走身亡。女孩的父亲一纸诉状告上法庭，要求另12名“驴友”赔偿35万元。11月22日．南宁市青秀区法院对这起我国首例遇难“驴友”家人状告一同出游的“驴友”案作出判决．     

出行准备不足 迷途驴友很受伤

我国“驴友自助游”自兴起发展到如今仅仅走过了十余年，较之美国、英国等发达国家仍不成熟。发生在今年4月5日的“猫耳山事件”“灵山事件”再次将公众的视野转向驴友的生存状态，如何正确地引导和规范驴友自助游，向驴友、组织者、政府、保险业等相关人员和部门提出了更高的要求。     

误诊偏执性精神病引起法律纠纷1例

偏执性精神障碍是一组以系统妄想为主要症状的精神障碍,在不涉及妄想的情况下,无明显的其他心理方面异常。偏执性精神障碍诊断难度大,而且较多涉及法律纠纷,因此临床及司法鉴定医生对诊断偏执性精神障碍应极为慎重,否则法律纠纷很可能接踵而来。     

户外自助游受损害 谁应承担责任

户外自助旅游是一种不同于常规旅游的活动,它具有旅游者自发组织、自愿参加、费用自担的参与自发性、组织松散性、管理非赢利性等特点,然而,在户外自助游的过程中,因意外事故、自助游本身的风险性、参与者风险意识不足等原因却常常发生意外和不测,而在司法实践中,相应法律法规严重缺位,其不规范的组织形式、无序的监管以及责任承担不明确,使得户外自助游领域纠纷频发。     

从行政机关应诉看行政执法应注意的问题

重视合法性、轻视合理性;重实体、轻程序;执法效率意识滞后、行政服务观念淡薄,仍在行政执法中存在。加强行政执法,提高行政执法水平任重道远。     

接处信访事项时应注意的法律问题

信访事项分为情况反映类和求决类两种，其中情况反映类信访事项不适用《信访务例》规定的一般程序，不受强制程序约束，行政机关可以行使自由裁量权。行政机关接处信访事项的具体行政行为，不具有可诉性。情况反映类信访事项的信访人与行政机关的具体行政行为，没有法律上的利害关系，因此不是适格的原告。     

让与担保比较法研究——兼评建立我国让与担保制度应注意的几个问题

一、让与担保制度的法律特征让与担保是大陆法系国家学说和判例中的一种债的担保方式,它是罗马法上的信托以及日尔曼法上的所有质、新质经过长期发展演变而来的。由于大陆法系各国现行制定法中对让与担保未作规定,仅由判例加以确认,因而通常将它视为一种非典型担保方式。让与担