论“八二宪法”对检察院的“双重界定”及其意义

“八二宪法”对检察院的宪法地位与性质进行了“双重界定”，即将检察院的宪法地位界定为检察机关，将检察院的性质界定为法律监督机关。学界对“双重界定”及其意义并无完整而清晰的认识，以致产生了检察权是法律监督权等在检察理论研究中占据重要地位并影响深远的错误认识。因此，需要从理论与制度层面证成与厘清“双重界定”。这一工作的意义包含两个方面：第一，厘清“检察机关”与“法律监督机关”不同的概念功能，唯有如此，才能正确认识检察权的规范性来源，相应地，法律监督权概念既不存在于宪法文本中，又不源于对宪法的正确理解，因而是一个伪概念；第二，洞察“法律监督机关”对“检察机关”的意义支撑，唯有如此，才能透彻理解检察院享有独立宪法地位的原因。     

“关系”影响法律运作的原理、机制与后果

“关系”具有情境中心主义的特征，其运作以情感为铺垫谋求工具性目的，并且容易形成超制度的义务性压力。“关系”本质上是私人性的，在制度运作过程中容易导致公私不分。“关系”以人情与脸面为影响法律运作的核心机制，人情能够产生超法律的义务压力，实现对违法行为的正当化；脸面不仅可能对法律权力进行正向与逆向再生产，还有可能将法律权威异化为脸面的维护。“关系”不仅导致了合法与非法区分的情境化，也导致了法律与私德之间界限的模糊化，并最终使法律运作在结构形象上呈现为表里不一的双层交往系统。为克服“关系”对法律运作的不当影响，需要对法律领域的“关系”实践进行全面规范与限制，确立“关系”实践与法律实践之间的制度屏障，以及树立对于法律运作“表里如一”的制度信任。     

“法律面前一律平等”的由来

作为一种思想追求，法律面前众生平等的理念由来已久，从制度设计层面回溯，1954年制定通过的《中华人民共和国宪法》具有里程碑式的意义。其中第85条明确宣告，“中华人民共和国公民在法律上一律平等”，而整部宪法出现“平等”一共有7次。令人扼腕的是，从1957年“反右”斗争开始以后，“人民内部”与“人民外部”的敌我矛盾被无限扩大化、泛化，直至“文化大革命”爆发，这一重要的法治追求被抛到脑后，我们的社会也因此遭受重大创伤。     

试论犯罪防控机制的经济功效

犯罪防控作为一种特殊的社会管理体制，其功效不仅仅体现在预防与减少犯罪数量的获取，更为重要的是犯罪防控介入社会生活后，必须注重优化配置各种法律资源，发挥调节法律资源的杠杆作用，促使社会“效益”总量增加，以获取犯罪防控的宏观“经济”效应。具体讲，就是犯罪防控必须在立法层面上体现效率优先的原则，在价值层面上实现法律文化权利与义务的统一，在制度层面上实现自由刑与财产刑的统一，在行为层面上降低犯罪防控的社会成本。     

机动车“捆绑式”年检法律问题的思考与预判

有关机动车年检中附加履行义务，即常说的机动车“捆绑式”年检的争论由来已久。从检察机关法律监督的视角，对人民法院裁判逻辑进行解构分析，不难发现“捆绑式”年检的规定在立法技术、法律规则与法理支撑上存在先天不足。法律适用争议的背后实质是法律规定与执法实际之间的较量。通过对相关法律修改趋势与价值取向进行探究，对信用监管等新型监管方式的可行性探索，能够预判交通违法行为处理与机动车年检“松绑”将成为法治现代化的必然选择。     

“推定”和“视为”之语词解读?——以我国现行民事法律规范为样本

立法层面观察,"推定"和"视为"语词频繁适用于我国法律规范中。学界和实务界普遍认为两语词表达的分别是法律推定和法律拟制制度。然而,以我国现行民事法律规范为样本进行分析,却发现"推定"和"视为"语词并非与法律推定和法律拟制相对应:"推定"大多表达法律推定,但也表达法律拟制和注意规定;"视为"大多表达法律拟制,但也表达推定制度和注意规定。立法层面法律推定、法律拟制和注意规定语词适用的混乱状态必将导致司法层面对于"推定"和"视为"语词的解读困境。因此,应当在厘清法律推定、法律拟制和注意规定本质的基础上,用统一、明确的语词进行相应的制度表达。     

南海主权争端中的涉法问题研究综述

所谓“南海主权争端中的涉法问题”就是指运用法律武器争取解决南海周边的国家在南海各岛礁、沙滩的归属及海域划分问题上的分歧和争端。南海主权问题是南海周边“六国七方”以及相关利益国家之间的一个十分复杂的关系，自从《联合国海洋法公约》1982年12月10日在牙买加的蒙特哥湾召开的第三次联合国海洋法会议最后会议上通过以来，中国南海问题愈加突显出来。解决南海问题的模式显现出了从军事对抗到政治磋商再到法律应对的大致轮廓，从法律角度对前人的研究进行相应的总结，会为解决南海问题的法律模式提供有益帮助。     

莫把“订金”当“定金”

为更好地普及法律常识，同时为广大读者提供法律服务，本刊将联合北京大成律师事务所上海分所开设“法律服务”栏目。大成律师事务所是中国成立最早、规模最大的合伙制律师事务所之一，曾连续三年被《亚洲法律杂志》（ALB）评为“亚洲规模50强第一名”。本刊联手大成律师开设“法律服务”专栏，除定期向读者介绍相关法律专业知识外，     

刑事政策演进视阈下的“破小案”

随着社会治安形势的发展，基本刑事政策由“惩办与宽大相结合”向“宽严相济”演进，随之具体刑事政策亦将由“严打”向“破小案”演进。考量法律的严肃性和执法的公正性，在刑事执法层面，警察机关应树立起“破小案”的工作理念。     

中国“入世”研究热中的反思——以规则为研究视角

对中国“入世”问题的研究，法学研究者具有话语优先权，因为WTO的法律属性决定了对其的正确解读只有一种，而这正是长于严谨思维的法学研究者的使命。然而．目前对WTO协定的误读和误解在原则性和技术性层面上同时存在。在原则性层面上，关于WTO的体系、基本原则、“部门法化研究倾向”、论述的行文逻辑等都存在可商榷之处；在技术性层面上，对于国民待遇、最惠国待遇、反倾销规则、争端解决机制等的理解都难谓尽然准确。因而，对于目前的研究状况作一反思至为必要。     

对“良性违宪”的反思

本文认为，前两次“良性违宪”的讨论不够深入和全面。“良性违宪”理论的错误不是一般性错误，而是法哲学层面的方向性错误。“良性违宪”理论为宪法制度确立了两条凌驾于宪法原则之上的政治标准。用韦伯的理论框架分析，就是拥护实质合理性法律观而反对形式合理性法律观：用昂格尔的理论框架分析，就是拥护官僚法而反对法治。因此这种理论站在了中国法制现代化的对立面。与此同时，虽然存在重大错误，但“良性违宪”理论所揭示的现象却值得思考，从中我们可以反思我国宪法文本以及宪法修改和变迁制度中存在的问题     

判例价值初探

随着我国法治进程的加速和司法改革的深入，判例愈来愈引起法学理论界和法律实务界的重视。尽管学者们角度和主张不一，但都承认判例对我国法治进程有重要意义，司法改革中应该重视判例。本文一方面论述判例的特质和属性，这主要是属于“形而上”的抽象层面，笔者将之归纳为判例的理论价值；另一方面论述判例对我国的价值，或曰“判例在我国的合目的性和合需要性”，这主要是基于我国当前的现状，是“形而下”的具体层面，笔者将之称为现实价值。     

我们的信仰 我们的明天！

诺天地正气，法古今完人。“法诺”，集“法律”与“公证”于天成，“fanuo”（法诺）与“notary”（公证）珠联璧合，涵盖着对法律的忠实承诺，公证人与申请人对法律的双重承诺乃“法诺”之精髓也。     

“80后”离婚：一对80后离婚车轮战

“80后”的婚姻，在法律专家眼里成了“易碎品”。这样的情形，更多地发生在“贫二代”和“富二代”两个人群中——不同的是，“贫二代”在离异时往往相互“推孩子”，“富二代”在散伙时则忙着“保财产”。     

王振民：法治首先是宪法之治

人们对“依法治国”的概念可以有各种各样的理解，但依法办事却是依法治国的应有之义。这里的“法”或者“法律”，并非只是普通法律，而是指以宪法为核心由各种法律规范组成的完整法律体系。在这个体系中，宪法作为国家根本大法，是所有法律中最重要的法律，是整个法律体系的核心，代表一国最根本的法律规范和原则，体现了一国法治的基本精神和价值追求。     

我们的信仰 我们的明天!

诺天地正气，法古今完人。“法诺”，集“法律”与“公证”于天成，“fa nuo”（法诺）与“notary”（公证）珠联璧合，涵盖着对法律的忠实承诺，公证人与申请人对法律的双重承诺乃“法诺”之精髓也。     

方圆！我们的字号，我们的旗帜!

没有规矩，不成方圆。方圆字号当中，“方”象征规则、标准，代表着法律和严谨；“圆”代表沟通、和谐和圆满。公证工作就是要通过沟通和法律服务的手段，使得公证申请各主体在法律的框架内，达成圆满与和谐。     

以“法律”语义演变标记的中国法制近代化探究——以来华传教士文献、清末日译法律工具书为依据

“法律”语义的演变过程能够标记中国法制近代化进程。从词源上来说,“法律”是中国本土化词语,但是其语义却在外来法律文化的冲击之下,发生了两次重大演变。第一次演变是在18世纪末19世纪初,马礼逊、卫三畏等传教士将西方工业革命后的文明引入中国,将古汉语中的“法律”与西方“law”的语义对应起来,打破古汉语“法律”语义的封闭系统;第二次演变是在19世纪末20纪初清末法律移植的过程中。随着大量日本法律工具书被译介到中国,“法律”语义再一次演变并得到当时社会自上而下的认同,影响极其深远,“法律”语义完成了近代化定型。“法律”作为最为核心的法律术语之一,准确细致地描写其语义近代化演变过程,对于正确认识和评价中国法制近代化,具有重要意义。     

法律与智慧

法律就是伸张正义，这似乎是一条颠扑不破的真理。但正义之上还似乎应该有什么？按西方“文艺复兴”后的观点，正义之上还应该有智慧。     

“推理公证”意味着什么

社会事物的纷繁多样决定了公证事项的复杂性。公证实务中，一些公证当事人申请的事项和提供的材料，形式上看起来似乎真实合法，而实质内容往往并非如此；相反，一些从形式上看似乎不真实合法的事情，不能仅仅停留在形式审查的层面，而应该进行实质性审查，必要时还要进行法律推理、判断，即公证人员要善于运用法律思维进行推理、判断，对公证事实、证据材料进行实质性的识别，并对识别结果予以证明。这个过程，我们称它为“推理公证”。