民法典视阈下水权制度之检讨与重构

水资源的可持续利用是关系可持续发展的重大战略问题,构建和完善水权制度已成为推进水资源管理体制改革和解决用水危机的关键。我国水权理论尚未形成成熟的、具有普遍共识的理论体系,尽管实践中的水权具体明确地指向取水权,但其无法有效地激励人们节水,进而解决用水危机。在民法典视阈下,分析水资源管理制度与水权制度的内在联系具有重要的现实意义。水权制度应当包括以水资源开发利用控制红线为约束的取水权制度,以用水效率控制红线为约束的用水权制度和以水功能区限制纳污控制红线为约束的排水权制度。     

论水权的优先权

水权优先权具有重要功能 ,是我国水权制度和水市场建立的重要一环。在水权取得方面主要有河岸权原则、先占用原则和所有权绝对原则 ,而在水权优先位序规则的确立上 ,各国因具体情况不同 ,采取的方案也不尽相同。我国在遵循水资源的可持续利用、兼顾公平与效率及遵从习惯、因地制宜三大原则的前提下 ,应确立先占用原则为主的水权取得优先权原则 ,同时承认习惯水权 ,进而构建符合我国实际情况的水权优先位序规则。     

对水权与水权交易法律制度构建的思考

我国水资源在时间和空间上分布严重失衡,水污染和破坏事件时有发生,导致我国水资源的开发、利用和保护形势极为严峻。水权交易制度契合市场经济发展的要求,能够有效改善水资源供求关系。我国水权交易实践存在已久,但我国水权交易理论和相关法律制度还不完善。本文详细阐述水权和水权交易的基本理论,分析我国水权交易制度的现状与存在的问题,简述国外水权交易制度及对我国的经验启示,结合我国具体国情,提出完善我国水权交易制度的建议。     

论“水权”概念在美国的界定

水权是我国学界研究的热点问题,但对其概念的内涵与外延却一直未有定论,这就需要我们回到“水权”概念的源头——美国,对其加以深入考察。根据美国学者和立法实践对于“水权”（waterright）的界定,水权是对流淌于天然通道的江河、湖泊、溪流、泉水、地下含水层等公共水体的权利,水权只是指水资源使用权或水使用权（包括水资源使用权和商品水使用权）,而不包括水资源所有权或水所有权。这是由美国所具有的法律文化、法律思维、法律理念、法律传统所决定的。     

水资源市场化的物权法审视

以水权交易为主要内容的水资源市场在水资源短缺和分配不均的背景下发挥的作用日益明显。自然资源所有权物权化的研究趋势对传统水权的权利属性有更为清晰的分析。水资源市场化的实现需要法律的规范和限制。物权法视角下解析水资源的用益物权属性,是水资源市场化得以真正落实的必要前提。通过物权法的理念和原则审视和规范水资源市场的交易和转让行为,为可交易水权的有效实现的研究提供了新视角。     

水权制度运行涉税问题研究

在我国水资源日益匮乏的今天,特别有必要建立能够平衡各方利益的水权运行法律制度,这种水权运行法律制度中,核心问题就是国家利益在水权制度中的体现.研究水权制度运行中的涉税问题,不仅关系到水权制度的良好运行,也关系到我国的可持续发展.     

水权与水权交易体制的理论分析

水权由水资源所有权派生而来。为解决用水冲突、节约用水和提高用水效率 ,进行水权分配和建立水市场是一种有效的经济手段。本文重点研究了水权的产权特性 ,水权的分类 ,水权的交易形式及原则等 ,为水权交易及水市场的建立提出了一些有益的建议。     

水权的界定及其法律性质分析

随着水资源在人类生产、生活以及生态、环保等方面重要作用的日益凸显,随着人类对水资源需求量日益增加与水资源总量相对有限的矛盾的日益加剧,随着人类对水资源危机认识的不断加深,人们越来越重视水资源的开发、利用与管理,水权制度因其在提高水资源利用效率上的重要作用,尤其成为人们关注和研究的焦点.文章通过对水权概念的分析,将水权定义为水资源的使用权,并将水权的性质界定为他物权及准物权,进而认定为公法性私权.     

水权及其交易

狭义的水权指水资源使用权 ,是一种特殊的物权。我国水资源分布的地区不公平导致水权交易的必然出现 ,水权交易实质上是经济手段在水资源开发利用及保护中的运用 ,水权交易将在南水北调工程中及西部大开发中扮演重要的角色 ,水权交易不应威胁生态安全 ,不应忽视国家的利益。     

水权的合法性:国际河流水资源分配中的规范竞争

国际河流的水资源分配主要指流量分配与收益分配。流域国家依据"谁应该拥有国际河流",产生了关于流量分配的所有权与占有权权利规范。在收益分配中,流域国家则依据"如何使用国际河流",形成了主权财产与共同财产权利规范。这两组权利规范对什么是适当性分配持有不同的期望,形成互相排斥的权利主张,建构了水资源分配中规范竞争的结构。结果,规范竞争的社会结构使水分配的合作问题首先面临着权利合法性而非收益协调的困境,在这种困境下,流域国家的互动方式以"水权"争议而非合作的形式出现,从而解释了本文考察的四个流域内水资源难以有效分配的原因。     

我国水权制度完善的法律思考——以美、澳立法为鉴

水权是权利人对水资源所享有的使用权的总称,包括占有、使用、收益、处分的权能,具有特别物权的性质,因而,水权就应当具有可转让性。这一理论观点已经成为美国、澳大利亚等国水权制度的基本内容。我国水权制度的健全也应借鉴外国的成功立法经验,从而实现我国经济、社会的可持续发展。     

论取水权的物权化

关于取水权是否为一种稳定的、既得的财产权，主要有两种观点。赞成者只考虑了对财产权合法预期的保护，认为取水权应当物权化，因而可以将其定性为准物权或用益物权。反对者只考虑了公共利益的有效实现，认为取水权不能物权化，因而将其定性为债权或者公法上的权利等。为合理平衡财产权合法预期的保护与公共利益的有效实现之间的矛盾，应根据水的用途将取水权区分为可以物权化和不宝物权化的取水权。应当根据水量的变化以及个索的实际情况，原则上对于必须无条件保护和城乡生活用水等必须优先保护的取水权，可以物权化，而对于其他用水，是否应当物权化，应随公共利益保护需要的程度而定。     

宅基地使用权有偿设立问题探析

宅基地使用权设立本是一种民事行为,其设立采取有偿还是无偿方式本是权利人的自由。但由于历史原因,我国宅基地使用权制度采取了申请——审批的行政许可设立方式,并一直无偿使用,导致宅基地使用权设立行为被异化,既限制了集体和农民的土地权利,又造成了土地资源的严重浪费。在我国市场化、城市化进程加速的推动下,宅基地利用必须符合效率原则和城乡平等原则,应恢复宅基地使用权设立行为的私法性质,逐步推行宅基地使用权有偿使用制度,实现宅基地的市场化配置,从而保护农村土地资源以及维护集体和农民的土地权益。     

法律视角下的水资源有偿使用制度

在水资源日益紧缺的客观形势下,我国需要建立市场机制的水资源有偿使用制度。水权制度是水资源有偿使用制度的前提和基础,而《水法》从法律上确立了水资源的有偿使用制度。在完善水资源费征收管理制度中,水资源价格是水资源配置市场化的基础和条件。水资源的开发利用要与生态环境保护相结合,做到节约用水和生态用水。     

论农村宅基地使用权制度

农村宅基地使用权是我国特有的一项独立的用益物权,是农村居民在依法取得的集体经济组织所有的宅基地上建造房屋及其附属设施,并对宅基地进行占有、使用和有限制处分的权利.它具有严格的身份性、无偿使用性、永久使用性、从属性及范围的严格限制性等特点.其取得方式有原始取得与继受取得,消灭形式有绝对消灭与相对消灭.农村宅基地使用权人享有权利并负担义务.我国农村宅基地使用权制度存在许多缺陷,亟待完善.     

农村宅基地使用权之法律研究

物权法草案明确规定,农村村民经分配取得宅基地使用权.宅基地使用权在本质上是属于土地使用权,将宅基地使用权规定为一类独立的用益物权形态,对于维护农民合法权益具有重要意义.但草案规定宅基地使用权不能单独转让,不得抵押,并禁止城镇居民在农村购置宅基地.这就基本上禁止了宅基地使用权的流转,其合理性有待商榷.