企业如何掌握和运用专利信息

问:什么是专利信息,在市场竞争中,企业如何才能掌握、利用专利信息? 答:一、专利文献 专利信息和专利文献是密不可分的,专利信息是指以专利文献作为主要内容或以专利文献为依据,经分解、加工、标引、统计、分析、整合和转化等信息化手段处理,并通过各种信息化方式传播而形成的与专利有关的各种信息的总和。 那什么是专利文献呢?世界知识产权组织1988年编写的《知识产权教程》阐述了现代专利文献的概念:“专利文献是包含已经申请或被确认为发现、发明、实用新型和工业品外观设计的研究、设计、开发和试验成果的有关资料,以及保护发明人、专利所有人及工业品外     

国际专利分类表（IPC）第六版的主要变化及其发展趋势

1995年1月1日,IPC第6版投入使用。这一新的版本是对IPC第5版历经5年修订的成果。根据《关于国际专利分类法的斯特拉斯堡协定》规定:专利文献必须按照IPC分类,直至最细的复分类。如果任一国家里,其专利权程序中不包含现有技术检索,那么对于专利文献的分类可以分到小类。然而许多国家的做法已经超过了条约规定的义务。截止到1994年10月,世界上已有56个国家和4个国际组织将它们出版的专利文献上的IPC分类号标至小组级,18个国家标至小类级;出版的标注有IPC分类号的专利文献已达2300万件,每年出版约1百万件,其中95％的专利文献标至IPC小级。为了适应新技术的发展,使IPC能够充分反映出专利文献     

专利文献信息委托服务介绍

国家知识产权局专利文献馆是国内专利文献收藏范围最广、数量最大的服务中心,拥有88个国家和国际专利组织出版的各种载体形式的专利说明书或检索数据资料,专利文献总收藏量达3000多万件,并与国际、国内著名图书馆或文献收藏单位建立了良好的馆际合作渠道。我中心利用国家知识产权局专利文献馆丰富的馆藏资源,可以全方位地向您提供快捷、全面、准确的专利文献信息委托服务。一、服务方式与承诺您可以通过当面、信函、电话、传真和电子邮件等多种方式提出专利文献信息委托需求。我们在接到用户信息后8小时内做出答复。文献信息发送可以选用大宗挂号、特快专递、传真、电子邮件和自取等五种形式。大宗挂号一般三天内寄出,特快专递、传真和电子邮件一般在8～24小时内发出,远郊书库文献复制一周内完成,专利文献检索在双方议定期限内完成并发出。     

正确理解“专利号”

一、一则“专利常识”在一次查询“非专利期刊”的过程中,偶然发现一篇介绍专利常识的“实用资料”,其题目为“专利常识——专利号的含义”。全文如下: 《专利法》规定授予专利权的三     

人工智能技术对专利制度的挑战与应对

人工智能在专利发明创造领域参与程度逐渐深化,对现行的专利法带来诸多挑战。一是人工智能算法的可专利主题。因人工智能算法看似与传统的数学算法一致而被视为“智力活动的规则和方法”,尽管存有争议,但从专利法促进新技术发展和“与时俱进”的时代使命出发给予其专利保护是较为务实的做法。二是人工智能时代的专利审查标准。针对传统专利性判断标准已在人工智能时代失灵,适当调整“专利三性”,确立适合于人工智能专利的“新三性”标准。三是人工智能生成发明权利主体的界定。在人为因素仍作用的弱人工智能时代,可以基于专利法中“二元主体结构”,承认人工智能作为发明人的资格,同时将专利权赋予人工智能开发者或管理者。四是人工智能专利侵权认定。在人工智能专利侵权责任承担主体上采取动态区分规则:区分人工智能不同的发展阶段;区分不同阶段人类介入因素的作用;区分不同阶段不同主体对侵权结果的作用等。     

小释专利池

问:目前在知识产权领域,人们越来越多听到“专利池”这一概念。那么什么是专利池,跨国企业为什么要建立专利池?我国目前存在哪几种专利池形式? 答:一、专利池专利池是基于特定目的而形成的专利的集合体,加     

基于语境主义的专利权利要求解释

语境主义是哲学上的一种认识论,它强调动作、说话或表达所发生的语境的作用,认为只有结合语境才能理解动作、说话或表达.专利权利要求是一种语言文本,对专利权利要求的理解或解释,同样应当遵守语境主义的认识论.专利权利要求的语境主要由专利文件、专利审查历史档案及同族专利文件等构成.权利要求的语境主要有两个方面的作用,一为限定权利要求中语词的含义,二为排除权利要求中语词的歧义.根据语境主义认识论,权利要求的解释不应当限定时机,但是,专利授权、无效及侵权程序中,语境的限定作用应当有所不同.     

专利文献中的普通技术知识

本文探讨了专利文献中所记载的普通技术知识,分析了普通技术知识与现有技术、公知常识之间的关系,借鉴了欧洲专利局关于普通技术知识的定义.在此基础上,本文还对公开不充分审查中是否应当进行检索,如何看待申请人所提供的证明、公众如何阅读专利文献,以及申请人撰写专利文献的尺度等问题进行了讨论.     

美国《人类专利法案》解析及启示

涉及人道主义方面的发明创造主要涵盖医疗卫生、能源、环境等领域，此类发明由于技术开发难度大，研发成本高，审查周期也较长。面对涉及人道主义的发明创造，如何进一步提高审查效率与改进审查质量，是各国专利行政机关的工作重点。2022年12月，美国制定了《人类专利法案》。该法案的前身为美国专利商标局已经实施多年的“人类专利计划”，法案将“人类专利计划”写入法律，并确立了一项名为“授予证书以加快专利商标局的特定事项”的机制，以奖励那些使用发明与创新解决相关全球人道主义挑战的创新者。我国一直致力于为全球人道主义事业建设做出贡献，在专利领域出台了不少回应人道主义问题的政策。未来，我国可考虑加强专利优先审查制度中有关人道主义问题的规定，并通过设立人道主义专利奖励等方式，以激励涉及人道主义的专利创新。     

区域专利质量评价指标体系研究

全国各地在“专利竞赛”中更应该重视专利质量.发明专利数量只是一个粗糙的指标,发明专利本身的质量仍有较大差异.从专利结构、专利维持、专利范围、专利引证四个维度系统立体地构建区域专利质量评价指标体系,可帮助政府准确评价区域专利实力,正确制定政策和工作规划.     

二十一世纪专利情报与专利文献展望

一、引言培根在十七世纪时所说的至理名言:“知识就是力量”经历史的演进与经济技术的发展,得以证实。人们总是要想方设法地获取充分的情报来了解正在发生的事情,以此来正确地预见瞬息万变的大千世界,从而使自己立于不败之地。如何使用众多的情报并从中汲取适于己用的一粟,并摆脱人脑的错误判断,是人类面临的一大挑战。专利文献作为优越的新技术信息,其优越性在于它几乎覆盖了所有的技术领域,对技术问题及解决     

专利药品“反公地悲剧”探析

经济学者认为,若过多所有人对于同一资源拥有排他权,则无人可有效运用此资源,成为“反公地悲剧”。在专利药品涉及多项专利权、且专利授权难以进行的情况下,将因专利权人相互牵制或欠缺互补导致无人可有效实施,从而陷入专利药品“反公地悲剧”。本文分析了专利药品“反公地悲剧”的成因,并探讨了解决这一问题的两种途径。     

飞利浦专利被宣告无效之后——德国法院专利无效判决引发的思考

2005年6月,德国联邦专利法院以缺乏创造性为由认定飞利浦的一项DVD专利的全部权利要求在德国范围内无效。在专利实体法全球一体化趋势日益明显的大背景下,如果某一专利被某国法院判决无效,尤其是以缺乏新颖性或创造性为由判决专利无效,那么很可能该专利的同族专利也无效。如果专利权人在明知这些专利事实上已无效甚至法律上已被宣告无效的情况下仍然把它们作为许可的标的,那么广大被许可人可以要求许可费的返还或者拒绝支付许可费。如果专利权人以侵犯这些专利为由起诉拒绝交纳许可费的DVD生产商或销售商,则可能构成恶意诉讼。     

论“实质的”假冒专利行为——一起“专利”产品纠纷引发的法律思考

引言我国专利法对专利侵权行为——未经专利权人许可实施其专利的行为、冒充专利行为和假冒他人专利行为的法律责任作了严格区分。不过,在司法实践中,个别司法机关曾将依法只承担民事责任的专利侵权行为“解释”为“实质的”假冒他人专利行为,从而以假冒专利罪“顺理成章”地将专利侵权者     

专利联营之反垄断规制分析

由于“专利灌丛”问题,产业发展越来越受控于很多分散的、独立的专利权。专利联营解决了这一问题,它整合了互补技术,降低了交易成本,排除了专利间实施的交互限制,避免了昂贵的法律诉讼。但由于专利联营固有的“联合”特点,使其必然对联合体之外的市场主体构成限制竞争,具有“垄断”的先天嫌疑,而由于专利联营政策越来越被拥有较多专利权的跨国企业控制,特别是信息领域技术标准制定中诞生的专利联营,已经凸现出滥用市场支配力、防碍技术创新的趋势。因此,有必要制定专利联营的反垄断规则。     

“问题专利”的法律规制

“问题专利”是指不符合授权条件,但获得错误授权,应当被判定为无效或部分无效的专利。“问题专利”的存在给技术创新和经济发展带来了严重危害。从中、美、日、英等国的专利法律体系来看,规制“问题专利”的手段有事后专利确权机制、“问题专利”的反滥用规制和现有技术抗辩规则。     

技术联盟“前端控制”型专利池构建与运作模式研究

“前端控制”型专利池的构建和运用在我国刚起步,目前只有极少数技术联盟在筹建和运作。为了使“前端控制”型专利池健康有序运行,充分发挥其特有功效,防止专利池许可中权利的滥用,有必要对“前端控制”型专利池的构建与运作模式进行一种制度安排,为技术联盟提供参考模式,以推动我国技术联盟专利池战略的实施。     

国外简讯

电子前沿基金开展废除商业方法专利的活动 美国民权自由组织电子前沿基金会(EFF)在4月19日开展了一场废除商业方法专利的新战斗。这场活动的名称是“冷颤”(chilling effect)。EFF将向美国专利商标局(USPTO)递交“再审查”情愿书,要求该局撤消对互联网创新和自由表达有负面影响的某些专利。 在美国,商业方法专利比软件专利激起了更多的反对。EFF认为,USPTO授予商业方法专利的基础是有关专利的任何法律问题由法院解决,而实际上,是该专利所有人的竞争对手承担了确认一件专利是否有     

美国的专利政策及其高科技企业的战略

由国家外国专家局批准立项,国家知识产权局组织的“美国专利政策和战略”培训考察团一行20人,于2000年11月9日至12月3日在美国进行了为期22天的培训考察。团员来自国家知识产权局、地方知识产权局和企业、科研单位、人民法院等。在美国工业技术集团公司的精心安排下,学习考察了美国的专利法律和政策、高科技公司的专利策略以及斯坦福大学的技术转化方面的经验,参观访问了INTERNET公司、Affymetrix公司、Cisco公司、AB公司(原PE公司)等高科技公司以及律师事务所、硅谷专利文献馆、美国专利商标局等。培训考察采取讲学、座谈和实地参观考察的方式。通过培训学习考察,对美国的专利制度、政府的专利政策、高科技企业专利保护策略和专利保护,有了新的、比较系统的了解。笔者有幸参加了培训考察,现将学习考察的基本情况及几点学习体会汇总如下:     

专利技术图在企业专利战略中的具体应用

专利技术罔是搜集、整理和利用专利信息的重要工具,与专利管理图共同组成专利地图实现对专利信息的利用。所不同的是,专利管理图旨在了解某技术所处的发展阶段、该技术领域内的重要竞争国家、主要竞争公司的研发实力及该技术的热点申请领域等重要信息,以帮助企业掌握市场竞争状况,寻找商业机会等,其信息要素主要来自专利文献的著录项目。而专利技术图之目的旨在从技术层面了解某专利技术的扩散情况、以确立技术开发的方向、并避开竞争对手的“专利陷阱”等,有助于企业