中国保险立法体例研究

世界各国保险立法体例有分别立法与合并立法两种模式,分别立法体例为大陆法系国家保险立法体例之传统,但在分别立法的具体模式上又有德国式、日本式、意大利式三种.英美法国家保险立法体例不像大陆法国家那样,很明显地表现为两种立法体例.尽管如此,除判例外,合并或分立的保险立法体例在英美法中在一定范围内也是存在的.中国清末、北洋政府时期、国民政府时期的保险立法均采分别立法体例.1949年之后先采分别立法体例,后改为合并立法体例.合并立法与分别立法各有优劣,难以取舍,关键在于立法者是偏重于实用型,还是更青睐科学性.     

中国国际私法立法问题论略

中国国际私法立法问题涉及相互关联的四个向度.在立法理念层面,我国围际私法立法应采公平优先、兼顾效率的方略.在立法技术层面.应当注意国际私法立法的逻辑周延性和体系的系统性.在立法形式层面,宜采用管辖权、法律选择和司法协助三大内容的综合性法典形式.在立法内容层面.则须响应当代涉外民事交往的复杂化、专业化、网络化和契约化等发展趋势,从而在内容构造和设定上反映出本时代的精神.     

论和谐社会背景下的行政立法

和谐社会与法治社会的共生共融,为包括行政立法在内的法律制度的进一步完善提出了新的目标.就行政立法领域而言,和谐社会理念为我国行政立法预设了民主化、法治化与正当化的发展方向,但是,行政立法自身的行政性、行政立法制度的粗疏以及立法内容在正当性方面的欠缺,却阻碍了行政立法在构建和谐社会中作用的充分发挥.为此,有必要确立行政立法民主、行政立法法治以及均衡立法等观念.完善主体与权限、行政立法程序以及行政立法监督等制度,以有效发挥行政立法对于和谐社会构建的促进作用.     

健全人大主导立法体制机制研究

人大主导立法,也就是人大作为立法主体,对立法选项、立法过程、立法结果具有完全的实际的决定权.这本来是一个不言而喻的规则.但在长期立法实践中,人大主导的地位和作用没有得到充分重视和落实.完善人大主导的立法体制机制,必须加强党对立法工作的领导,必须完善立项机制、起草机制、调研机制、审议机制、表决机制,深化代表参与立法机制,完善公众参与立法机制,健全专家参与立法机制.同时要加强常委会及专门委员会能力建设,加强常委会立法工作机构和立法队伍建设.     

立法公开须贯穿立法全过程

综观近年来的立法实践,一个极其鲜明的标志是“开门立法”的长足进步..目前,无论是国家立法还是地方立法,在立法调研、起草、审议等各个环节,均已建构了立法论证、立法听证、公布立法草案征求意见等常规流程.籍由这些民主机制,民意力量渗入、主导立法乃至改变个别不合理的立法条款,已不乏其例.相对于历史上曾经有过的“闭门立法”现象,“开门立法”的演进及其效应,无疑是翻天覆地式的变革.     

以人为本的立法关怀:观念变革与制度完善

"以人为本"法律观的树立,是时代的呼唤.以人为本的立法观要求在立法中以最广大人民的根本利益为本,最大限度地实现人民的权利.坚持以人为本,必须寻求民生问题的立法关怀.以人为本的立法关怀,需要改变我国社会立法与经济立法发展的不平衡,更加重视和加快社会领域的立法.坚持以人为本,保障人民民主权利的立法需要得以确立、得到落实.秉承以人为本的立法观,需要对农民、农民工的权利作出立法保障.     

地方立法客体的选择条件及基本范畴研究

地方立法客体牵涉到立法权与行政权的划分,也牵涉到中央立法与地方立法权限的区分.我国《立法法》关于地方立法的所能够规定的事项体现在第64条和第73条,以“执行性”和“地方性”两个特点作了粗略概括.然而,在立法实践中,该二者仍然是一个令人困惑和难以把握的问题.为了对地方立法进行有效的法律治理,使之成为整个国家立法体系的有机构成,就要实现地方立法的法治化.法治化的焦点就目前而论应当集中在地方立法的客体上.地方立法客体应当是中央立法留有空隙而属于次级性的事务、行政性的事务、区域性的事务、具体性的事务、实施性的事务.     

立法博弈的规制及其程序表现

立法权限的划分设定了一定层级中立法博弈的前提或限度,立法起草、立法审议和立法表决等诸环节中的程序规范既要将立法博弈及其利益裁量、价值衡量予以客观写实,又要对其可能的冲击予以适度管控.立法博弈应当在宪法和法律的基本准则与社会的核心价值体系之上,确立其中的利益甄别基准与利益调整方案.在转型发展时期,立法博弈的复杂程度致使立法中的交涉、妥协和对于法律规范的设计、表述的认同度都充满了不确定性.由此,应当进一步细化立法基本原则和立法体制机制,加强对立法博弈的深入揭示和程序引领,从而提升立法质量和效益.     

专家票决:求解立法『去部门化』

在我国人大及其常委会立法的具体实践中,依靠部门立法占据了较大比例.政府部门由于离实际工作更近,在立法专业性上具备一定优势,但弊端也日渐显现,比如容易受部门利益影响,导致立法“部门化”,部门利益法制化. 2013年12月,湖北省在全国率先通过专家票决建议立法项目,创新开门立法、民主立法的形式,在业界引发较大反响.此举能否破解立法部门化?记者对此进行了相关调查.     

社会主义初级阶段立法原则的哲学分析

立法是国家制度法律规范的活动,即享有国家立法权的立法机关依照职权范围和立法程序制定(含修改与废止)法律规范活动过程.它由立法体制、立法原则、立法程序,立法技术等方面构成.其中,立法原则是指立法活动中所遵循的指导思想.它是法的本质与基本精神的反映,不同社会制度的国家有不同性质的法律,立法的基本原则也各有不同;同一国家的立法活动,在不同的历史阶段,因其社会的发展与变革,立法的基本原则也是在不断变化发展的.我们国家在改革开放以前的相当长的一段时间内,国家的管理体制是以高度集中管理为特征,强调中央集权制与统一的指令性计划经济.立法的基本指导思想是保证高度集中的管理体制的运转,保证统一的指令性计划经济的贯彻执行.高度统一性的原则与严格计划性的原则就成为立法的根本性原则.随着改革、开放,尤其是社会主义市场经济体制的建立,必然要求立法指导思想与基本原则的转变.     

论行政立法中的价值合意

立法价值的合意对于行政立法具有特别重要的意义.由于观念滞后以及制度缺失等原因,我国行政立法在价值合意实现方面还有诸多不完善之处.为实现行政立法中的价值合意,需要确立行政立法民主、行政立法正当程序以及均衡立法等观念,并通过提升行政立法程序的效力层级、完善行政立法民主参与制度来保障价值合意的实现.     

论行政立法的公开原则

行政立法公开,就是将行政立法程序的各个阶段及其阶段性成果向社会公开,主要包括立法文档和立法文本的公开等内容.在行政立法中贯彻公开原则,是公民行政知情权的制度性保障.但是,作为完整意义上的公开原则在我国行政立法中远未得以真正确立,为此必须建立和完善立法公告、文档公开、立法参与等一序相关法律制度.     

国家立法年度观察

人大主导的轨迹 清点最近一年留下的立法财富,立法数量和内容固然不可或缺,但只有深入立法创造的过程,挖掘立法背后的故事,才能寻找到更为深层的意义. 全国人大及其常委会主导立法进程、掌控立法舵盘,是近年来国家立法的鲜明趋势.人大行权意识的高企,从根本上影响了立法的布局和风貌.尤其是在最近一年,人大的立法主导权更是留下了清晰可见的轨迹.     

行政立法程序略论

行政立法程序是指国家行政机关依照法律的规定,制定、修改和废止行政法规或规章活动的程序.行政立法程序是整个行政立法过程的主要组成部分.行政立法程序不象专门的国家立法机关的立法程序那样复杂严格,相对比较简便灵活,讲求效率.但作为一种立法性质的活动,它被要求在体现行政行为特点的同时,又符合立法行为的一般要求.关于行政立法程序,目前各国缺少较统一系统的规定.实践中大致经过起草、协商、审批、公布等几个程序.     

追寻公平的立法博亦

立法话语权的较量 劳资双方及相关利益集团在立法过程中的利益冲突,是现代立法的正常现象,并不值得大惊小怪.更值得关注的恰恰是,在利益之争、学术之争背后的立法话语权之争.与劳动关系中劳资双方的地位失衡相比,在立法博弈中的话语权强弱不均更加令人深思.     

浅论立法语言规范化

立法语言的失范在全世界范围内已经到了比较严重的程度.立法语言的失范必然带来一定的危害,如纵容违宪行为、冲击语言科学、诱发不良意识等等,应当引起各国立法机关的高度重视.为克服立法语言失范化,实现立法语言规范化,有必要采取编制立法语言库、建立立法的语言审查程序等措施.     

德国授权立法之司法模式对我国构建授权立法监督机制的借鉴

授权立法自19世纪30年代由英国开始施行以来,授权立法制度被各国广泛应用.然而授权立法被各国推行之后,对其控制、监督问题始终是各国宪政制度中的重要内容.我国一贯重视发挥授权立法在实务中的作用,且取得了一定成效,但在授权立法监督上仍存在诸多缺陷.而德国这方面的制度相对来说比较完善,并且有组织、有系统地将授权立法纳入了宪政制度,其在授权立法发展上取得的成效,对我国完善授权立法监督具有启示意义.     

立法的合法性评估

法律绩效评估是指法律实施一段时间以后,有关政府部门、组织或人员对其实施效果等进行评估,根据法律在实施中存在的问题,分析其立法上的原因,从而进一步完善立法.立法的合法性评估是法律绩效评估的重要内容之一,它包括立法的形式合法性、价值合法性以及实践合法性的评估.当下中国立法面临权限不清晰、公众参与缺乏等合法性困境,需在立法程序、立法权限等制度方面加以重构.     

试论我国立法听证在的问题及制度完善

我国各地权力机关及政府在立法听证实践中进行了积极的且有意义的探索.但该项制度依然在功能定位和具体制度设计上存在的问题,完善我国立法听证制度应从立法体系的建立、立法听证范围的界定、立法听证形式的确定和立法听证程序的规范等方面入手.     

私人融资基础设施项目的联合国立法、其适用与局限性

联合国国际贸易法委员会为了促进成员国私人融资基础设施项目的协调和统一,近年来开展了私人融资基础设施项目的示范立法工作.通过评述联合国这一立法的主要方面,认为联合国这一立法在许多方面,尤其是特许合同授予程序方面,取得了突出的立法成果.但在立法目标、特许经营监管等问题上,存在着局限性.在借鉴联合国的立法经验时,我们需要认识到这些局限性.