应增加对反向假冒行为的刑事制裁

所谓的反向假冒，是指未经商标注册人许可，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的行为。反向假冒的行为表现形式虽然与传统的假冒行为不同，但在行为性质上并无实质差别，同样损害了他人的商标专用权，影响了商标功能的正常发挥，欺骗了消费者，造成商品流通秩序的混乱。笔者以为对于情节严重的反向假冒行为完全可以运用刑事手段予以制裁，其理由如下：     

刑事证据视野下的具体行政行为探究

刑事诉讼中对具体行政行为的证据审查,应基于刑事证据审查标准,合理尊重其公定力,形式审查为主,以审慎态度进行实质审查,并把握不以司法裁判代替行政意志之基本原则。基于对公平正义及司法独立价值的追求,刑事诉讼中,对具体行政行为证据效力的否定,不受该行政行为是否被撤销所羁束,司法机关有权以查明的事实,据实认定。     

论法国著作权法对假冒行为的严格刑事立场

依法国著作权法,侵犯著作权的违法行为被统称为假冒行为,凡是假冒行为,皆属犯罪。较新的法文原始资料显示了法国假冒行为的概念及其构成要件,揭示出法国著作权法针对假冒行为的严格刑事立场,即“具有合理性,但过于严苛”。以此为鉴,我国著作权立法在选择合适的刑事立场时至少应考虑社会背景性和经济性因素。     

从危害行为探索环境刑事立法的模式

环境刑法作为解决环境问题的终极救济手段,其立法的科学性和完善程度是实现其功能的前提条件。我国环境刑事立法起步较晚,更因为社会转型过程中,人们行为方式的多变性和多样性,使得事实与规则的冲突显现;国内学术界对于环境刑事立法的研究目前仍处于注释法学的层次,缺乏抽象的理论架构支撑,更鲜有立法模式的探索。     

刑事和解“反悔”行为的认定与处理——兼议刑事和解协议的审查标准

刑事和解在实施过程中存在着加害人与被害人达成协议后反悔的情况,此时如何发现当事人达成和解的真实意思表示,成为司法机关具体认定原有刑事和解协议效力及其履行行为的关键,由此延伸出司法机关审查刑事和解协议的一般标准,具体包括加害人与被害人对和解的后果是否"明知"、对事实的认知是否同一、加害人是否作有罪答辩并真诚悔过、协议的达成是否基于加害人与被害人的自愿、对被害人的经济赔偿是否体现加害人的悔罪意思、和解协议是否注意关注了被害人的精神需要等。     

朱某的行为应如何定性？

朱某，中共党员，某县某村党支部书记。1992年，朱某所在乡进行某库区移民实物调查、复核工作。乡政府除成立工作组外，还委托时任某村村民小组长的朱某负责该组移民户的实物调查、复核工作（该委托工作于1992年内结束）。参加该村该组移民实物调查的还有本组村民向某、王某、杜某、韩某等人。在该组进行实物调查、复核过程中，     

商业使用盗版软件行为刑事制裁的障碍及其解决

追究商业使用盗版软件行为刑事责任目前面临着认识上的、立法上的、司法上的三重障碍。解决认识上的障碍，需要对其社会危害性和追究刑事责任的必要性进行充分的研究，廓清一些模糊乃至错误的认识；解决立法上的障碍，需要在立法上明确规定商业使用盗版软件行为的刑事责任；解决司法上的障碍，需要制定有效的司法解释，并加强涉嫌犯罪案件的移送工作。     

刑事和解制度适用的主体与行为条件

从本质上说,刑事和解制度在一定程度上是国家司法权向当事人的出让,目的在于修复被损坏的社会关系以促进社会和谐。但为了保证当事人一方或双方不至于滥用权利,司法机关应设定一定的条件,以确保     

竞技场上的伤害行为何以为罪?——竞技运动伤害行为的刑事可罚性研究

竞技运动场上的伤害行为的刑事可罚性,一直以来都是刑法理论中一个不起眼却又值得深入研究的问题。一般情况下,竞技运动伤害行为都被作为一种正当化的行为而排除刑事可罚性,其理论依据有被害人承诺理论、社会相当性理论、正当业务理论的争讼,但这些理论均有着自身的缺陷。应以被害人自我负责原理与允许风险原理共同作为竞技运动伤害行为正当化的根据。并且基于此,当某一竞技运动伤害行为在满足"运动员自我负责性地参与竞技运动中的危险行为"、"运动伤害属于运动之固有风险"、"行为人主观上是以比赛为目的"三个条件时,即为正当化的行为而排除刑事可罚性,反之则有入罪的可能性。     

再论内部人事处理行为的可诉性

内部人事处理行为能否被纳入行政诉讼受案范围,一直是学界几经争论的重要问题."特别行政法律关系"的出现,重新定位了内部人事处理行为的可诉性.本文将从分析原有"特别权力关系"理论的缺陷开始,引入特别行政法律关系,进而分析内部人事处理行为的可诉性以及可能的受案范围.     

刑事证人作证行为法律定位的反思--兼谈《刑事诉讼法》第48条第1款的缺陷及其弥补方法

刑事证人是指犯罪嫌疑人、被告人和被害人之外的、与案件没有直接利害关系的、向公安、司法机关陈述自己耳闻目睹的案件有关事实的个人和单位。作证不应当定位为证人的义务 ,而应当定位为证人的权利。《刑事诉讼法》第 4 8条第 1款的规定存在重大缺陷 ,应将其修改为 :除法律另有规定外 ,所有耳闻目睹案件有关事实的人 (单位 )都有作证的资格。     

网络中立帮助行为刑事处罚的边界新论--以帮助信息网络犯罪活动罪为视角

为遏制日益泛滥的网络犯罪,立法者增设了帮助信息网络犯罪活动罪,但采取的扩张刑事法网及独立评价的策略给理论界、实务界带来了新的挑战。立法者一方面降低客观不法、主观罪过以及意思联络的要求以扩张刑事法网,另一方面又采取独立评价的方式限制处罚范围,但独立评价本身又有扩张处罚范围的一面。显然,如何限制处罚的范围是当务之急,但仅靠笼统的情节严重难以完成此任务,需强有力的理论支撑并建立可操作的类型化规则。客观说难以解释危险增量产生的机制,因而只能求助于主观不法论。在主观不法论的基础上,可建立类型化规则如下:偏重非法利用的帮助行为结合明知的心态可以成立帮助犯,无须意思联络,也无须其他旁证证明行为人具有主观故意;易于滥用的帮助行为结合故意的心态可以成立帮助犯,无须意思联络,但须其他更有力的证据证明行为人具有帮助的故意;偶被非法使用的帮助结合故意的心态并要求具有意思联络才成立帮助犯。     

关于对骗逃铁路运费行为性质的探析——兼谈刑事司法及立法对策

所谓骗逃铁路运费的行为,是指以铁路运输合同的“合法形式”为掩护,匿报货物品名、性质、重量、数量,以相对较低的货物运价号替代相对较高的运价号或者以相对较少的重量(数量)替代实际承运的重量(数量),甚至以重复使用货票隐瞒货物运输真实情况等为手段,不支付或者少支付对价,致使铁路所付出的劳务本应得到的财产性利益不能依法实现,具有隐蔽性强、情况复杂、界限模糊的行为。从目前查办案件的实际情况看,共有十几种骗逃铁路运费的方法、手段。最为常见的是匿报货物品名少支付运费。     

析株洲“金荷环境刑事案”谈对“过激行为”的处理

一、案情简介金荷水泥厂于１９８０年建成投产，属株洲市某区人民政府管辖。该厂设备落后，长期超标排污，与周围１０００多村民发生了环境污染纠纷。１９９５年以来污染受害者大规模群体上访。１９９９年１２月，他们先后两次把水泥厂的抽水管道拆除，迫使其停产。２０００年１月，株洲市环保局与某区人民政府责令该厂限期治理，于２０００年５月３１日前完成。２０００年３月９日，湖南省环保局明确批示：“金荷水泥厂直径２．５米机立窑生产线应在２０００年年底之前做到达标排放，逾期达不到的也应予以关闭。”但是，水泥厂直到２０００…     

欺诈诉讼行为的刑事违法性分析——新华桥公司、徐晓杰、龚飞利用民事诉讼合同诈骗案

行为人明知合同相对方已全面履行了义务，却利用对方错误出具的证据，向法院提起民事诉讼，意图通过欺诈诉讼获得有利判决进而占有他人的财产，该行为构成合同诈骗罪。     

在单位部分人员中分发小金库公款的行为应如何处理

一、案情简介 某县农业局自2003年起违反财经规定，将出租国有资产所得的收益以及用各种手段套取的新型农民工培训经费、农民工培训“阳光工程”经费等公款放入该局私设的小金库。除局领导班子及财会人员外，其他职工不知道该局设有小金库。2003年至2005年3月间，杨某担任该局局长。2005年3月当杨某得知其将不再担任局长后，便召集局领导班子成员副书记阳某、副局长韦某、陈某及局会计唐某，表示要将小金库中的款项作为福利分发给班子成员及财会人员，上述人员均没有异议。     

交通肇事后找人“顶罪”的行为应如何处理

在交通肇事刑事案件中,交通肇事人为逃避法律追究,在事故发生后找人顶罪的现象时有发生,这种种行为不仅造成了恶劣的社会影响,也严重扰乱了司法机关的正常诉讼活动。实践中,对顶罪人及作假证的人往往以犯罪论处,但对找人顶罪的肇事者唆使他人顶罪的行为本身则极少作出司法评价。那么,究竟应如何评价犯罪后找人顶罪行为的法律性质?为此,本刊与山东省蓬莱市人民检察院联合召开案例研讨会,组织专家学者进行了研讨。     

在单位部分人员中分发小金库公款的行为应如何处理

一、案情简介某县农业局自2003年起违反财经规定,将出租国有资产所得的收益以及用各种手段套取的新型农民工培训经费、农民工培训阳光工程经费等公款放入该局私设的小金库。除局领导班子及财会人员外,其他职工不知道该局设有小金库。     

关于复议过程中被申请人书面撤销原具体行政行为后复议机关依法应如何处理的分析

复议过程中被申请人书面撤销原具体行政行为后复议机关应如何处理,《行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《最高法院关于行政诉讼法解释》对此均未作出规定。被申请人撤销原具体行政行为与复议过程中被申请人改变原具体行政行为的法律后果不同,此时复议机关如果继续审理并作出行政复议决定无法律依据,被申请人驳回申请人行政复议申请亦不符合《行政复议法》、《行政复议法实施条例》的立法精神,复议机关正确的做法应当是终止行政复议。