论行政法基本原则司法适用的理论机制

行政法的基本原则作为行政法的基础性准则,应当发挥其作为行政法基石的作用,在行政审判活动中,行政法基本原则可以作为审判的依据,这是由行政法基本原则的性质、功能及价值决定的.     

论我国金融法的基本原则

本文基于学界对金融法基本原则的分歧背景,从法的基本原则的要求出发,分别提出并论述了我国金融法应当坚持的维护货币币值稳定、保护投资者正当利益、维护金融业稳健、与国际惯例接轨等几项基本原则。     

新科技时代个人信息保护法的适用出路

在新科技发展背景下,如何保持我国《个保法》的适用活力是一个重要命题。场景化应用和领域化方案为《个保法》的适用提出了新的思路。然而,尽管场景化应用以其适用上的张力迎合了《个保法》的特定需求,其与成文法规范之间存在内在冲突,不宜成为普适性方案。领域法方案具有特定的法律价值,但其难以实现自身的独立性和体系性,与部门法及相关领域法之间的关系不易协调,无法塑成统一的行为范畴,客观上面临一系列实践障碍。借由现有的两种适用路径,《个保法》仍能有效地应对诸多新生问题：一是基于法释义学的方法,结合特定立法目的对《个保法》中的一些基本范畴作出扩展性解释;二是通过司法适用技术将新规则嵌入既有制度框架,并重视法官自由裁量权的行使。     

论我国刑法基本原则

我国刑法的基本原则包括罪刑法定原则和罪刑相当原则。罪刑法定原则的理论基础是三权分立论和心理强制说。其基本内容是法无明文规定不为罪,不处罚。罪刑相当原则的理论基础和基本内容都存在较大争议。罪刑法定原则与罪刑相当原则在价值取向上、立法要求上、司法上都存在一定的冲突和协调。罪刑法定原则与罪刑相当原则在我国新刑法上得到较为充分的体现。但在司法上,有一些问题也必须得到重视     

社会保险法基本原则研究

社会保险法的基本原则是指导社会保险立法和司法的基本准则，在社会保险法中居于统帅的地位。在社会保险立法之际，预先对社会保险法的基本原则进行充分的研究探讨，对社会保险的立法及其后来的具体实施都具有重要的现实意义。本文在对各种相关理论观点比较分析的基础上，着重对社会保险法基本原则体系进行了系统的设计和论证，以期为社会保险法的制定提供理论参考。     

论我国《信托法》的基本原则

本文对我国《信托法》的基本原则 ,即信托目的合法性原则、信托财产独立性原则、信托财产管理权与受益权相分离原则、受托人的有限责任原则、信托公示原则、信托承继性原则等作了分析和探讨。     

也论比例原则的法律适用性

比例原则是近年来行政法学中讨论热烈、备受关注的论题之一,其作用在于规制公权力行使的手段与方法,引导国家机关妥善、审慎地行使国家权力,调和公益与私益,它是控制公权力的一个标尺,是保障私权利的一个刻度。但对于其如何在法律中适用,能否被确立为行政法的基本原则?各国和各地区仍有分歧。我国有其法律适用的本土资源,但比例原则没有被法制化,因此,探讨其法律适用非常必要。     

论行政许可基本原则

行政许可的基本原则作为行政许可法律规则的基础的原理或准则，是设定和实施行政许可所必须遵守的法律准则。为使行政许可制度在实际社会生活中便于操作并切实发挥其效能，行政许可的设定和实施应当遵循许可法定、许可公正、许可公开和许可与监管相结合原则。     

论个人信息保护的行政公益诉讼

行政公益诉讼对个人信息保护有其内生必要性与外生必要性,且在立法技术、立法保障与政策支持上均具备广阔制度空间。但是,个人信息保护行政公益诉讼仍存在配套机制供给不足、立法有所失范、相关概念不够明确与监督相对滞后等缺陷。鉴于此,应以行政公益诉讼的预防价值、衡平价值、补位价值为导向,从保护范围、监督空间与配套机制三方面做到拓展保护范围、拓展监督空间和完善配套机制,以构建完善的个人信息保护行政公益诉讼制度。     

论我国民事强制执行法的基本原则

大陆法国家和我国的法律都有在法律中明文规定其基本原则的立法惯例 ,我国的《民事强制执行法》正在制定之中 ,该法的基本原则应为 :强制执行权独立行使原则、强制执行中的分权原则、强制执行合法原则、公平保护当事人合法权益原则、强制执行中的经济原则和强制执行的公序良俗原则     

论我国实定法行政补偿的基本原则

行政补偿的基本原则不同于行政补偿的一般原则和具体规则,也区别于行政补偿标准。我国现行宪法没有规定行政补偿的基本原则,单行法律法规中规定了适当补偿、合理补偿、相应补偿、一定补偿、公平补偿等多种原则。为规范行政补偿行为,减少并有效化解补偿矛盾和纠纷,借鉴域外行政补偿基本原则由宪法确立之经验,结合我国行政补偿实际,应当通过宪法修正案将公平补偿原则确定为我国行政补偿的基本原则,并以该宪法原则为统领,建立由合理补偿、及时补偿、公开补偿等一般原则组成的行政补偿法律原则体系。     

个人信息处理者侵害个人信息权益的民事责任

《个人信息保护法》调动各种法律责任方法,加强对个人信息权益的保护,其中民事责任在制裁个人信息处理者侵害个人信息权益行为,保护个人信息权益,具有重要的地位和价值。该法直接规定个人信息处理者侵害个人信息权益民事责任的条文是第69条,不过,其他大部分条文都与认定侵害个人信息权益民事责任有关。保护个人信息权益适用侵权请求权和人格权请求权的方法,应当依照《民法典》关于人格权保护和侵权责任构成的基本规则,准确适用法律规定的归责原则,掌握好民事责任构成要件,运用损害赔偿以及停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的责任方式,全面保护好自然人的个人信息权益。     

试论完善个人信息保护制度

个人信息的法律保护问题是广大人民群众非常关心的问题.但目前,个人信息法律保护现状却不容乐观,个人信息泄露已经成为一种社会公害.究其原因,法律规定的局限性与不完善性制约了对个人信息的保护.加快个人信息保护法的立法步伐,制定个人信息保护法,对维护个人信息安全有着特殊的意义.建议完善刑法修正案个人信息保护法草案,其表述形式要细化,对个人信息分类处理,增强立法的可操作性和公民信息权的可救济性.     

论我国防灾减灾法的基本原则

任何法都有自己的基本原则,我国防灾减灾法也不例外。我国防灾减灾的基本原则是贯穿于防灾减灾法的制定与实施全过程,对防灾减灾法的制定与实施有着重要指导意义的基本准则。我国防灾减灾法的基本原则是:"预防为主、防抗救相结合"、"防灾减灾与经济社会科技发展相协调"、"政府主体、公众参与与灾民自救相结合"。     

略论民法基本原则的适用

民法基本原则既然为法律所明确规定,理应具有法律约束力,也应当予以直接适用,作为民法的核心,民法基本原则有必要也有可能应用于实践。在适用民法基本原则过程中,要有效限制法官的自由裁量权,同时在民法基本原则司法过程中,需要设立程序的外部约束与民法思维的内部约束两种机制,以实现法的模糊性与确定性的合理并存。     

个人信息保护法中的社会公共利益

《个人信息保护法》以“个人信息处理者违反本法规定处理个人信息,侵害众多个人的权益”作为提起检察公益诉讼的条件,其中,“侵害众多个人的权益”,不同于既往“损害社会公共利益”的立法表达。如何把握《个人信息保护法》上的社会公共利益,需要结合社会公共利益适应经济社会发展变化的一般原理深入追问和阐释。个人信息利益结构的多层次性和《个人信息保护法》立法目的的多元化,决定了与信息保护利用相关的社会公共利益的复杂化。《个人信息保护法》中的社会公共利益,有三个层面：第一,当侵害个人利益具有损害社会一般性价值的普遍性和典型性时,实则侵害社会公共利益,这也是对“众多”的直接理解;第二,数据信息交易安全、数据市场有序竞争与健康发展是该法上的社会公共利益;第三,对个人与超级平台信息处理者之间能力过分悬殊的适度修正,是该法上的社会公共利益。这三个层面的社会公共利益是检察公益诉讼的三大起点。     

论我国经济犯罪侦查活动的基本规律与基本原则

经济犯罪侦查活动的基本规律,是经济犯罪侦查活动中诸要素之间本质的、必然的关系。经济犯罪侦查活动的基本规律主要有四条,即经济犯罪侦查活动服务于国家经济建设的中心任务,根据其总体需要,在不断调整与改革中向前发展的规律;经济犯罪侦查、防范控制与政府对经济活动监管的诸手段相互配合步调一致地发挥积极作用的规律;经济犯罪行为必定在经济犯罪环境中留下犯罪信息的规律;经济犯罪侦查人员完成侦查任务的效能,取决于所掌握的经济犯罪信息质与量的规律。我国经济犯罪侦查活动的基本原则应为公正执法的原则、积极慎重的原则、协作配合的原则、讲究效益的原则、打防结合的原则和注重证据的原则。     

论我国行政诉讼调解制度的合理性基础与基本原则

行政诉讼调解制度的合理性基础及基本原则,是修订我国行政诉讼法时建立该项制度的两个基础性问题。该项制度建立的合理性基础,可以从充分的理论前提、正当的法理依据、建构和谐社会的内在要求、回应国际形势发展变化趋势之所需、有益的域外经验、丰富的司法实践以及特有的价值功能等七个方面来认识。行政诉讼调解制度所需要遵循的基本原则包括自愿性原则、合法性原则、针对性原则和平等性原则。     

论不得拒绝交易规则的保护模式——以《中华人民共和国个人信息保护法》第16条为切入点

《中华人民共和国个人信息保护法》第16条确立了在信息主体拒绝或者撤回同意个人信息处理者收集其额外信息的情形下的不得拒绝交易规则,该规则分为主体赋权保护模式和行为规制保护模式。其中,行为规制保护模式是指通过对违法行为进行监管来约束个人信息处理者的行为以平衡双方的持续性不平等关系。采用行为规制保护模式,一方面能够保障信息主体在拒绝提供额外信息的情况下获得公平、自由交易的利益,另一方面能够有效平衡个人信息保护与数字经济发展关系,有利于维护基于社会本位理念下的个人信息保护的公共治理,从而构建良好治理秩序。