信访不信法 根子在哪里

<正>据贺方在3月29日的《法制日报》上报道:近日,中国政法大学副校长马怀德教授指出,人们解决纠纷"信访不信法"是一种不正常的现象。公众为什么"信访不信法"?原因是信访比正常的法律途径更容易解决问题。对于这一点,正如马教授所言,"由于不受任何事实     

信访制度的功能及实现途径

信访制度承担了利益表达、民主监督、权利救济的功能，本质上作为一种行政救济手段的信访制度人治色彩浓厚，客观上消解了国家司法机关的权威，其制度的内在困境也日渐凸显。要解决信访问题，就必须重构其制度功能、整合信访组织机构、创新其运行机制。     

上访人心态探析

信访是反映社会矛盾的重要窗口,上访人在信访中的心态既反映了民众面对官民矛盾的特殊心态,同时也从侧面反映了社会现实。上访人信访不信法、信上不信下、博弈心态、妖魔化心态、功利心态、寻求公平的心态有其现实性的原因,也是个人因素和社会因素长期互动的结果,要关注上访人心态对上访人行为的导向性作用,加强信访规则、程序建设。     

提高我国司法公信力的路径思考——以民众信"访"不信"法"为视角

信访是公民权利救济的一项重要制度,但在实际的运行中还有诸多不足。从我国当前民众信"访"不信"法"入手,分析司法缺乏公信力的原因,从而进一步探讨提高我国司法公信力的路径,对于贯彻党的十七大把建设公正高效权威的社会主义司法制度作为全面落实依法治国基本方略的重要途径之一的精神,具有重要的现实意义。     

论信访救济的规范化、制度化、法制化

信访制度是我国一项重要的政治法律制度设计。信访作为公民权利救济的一条途径,在实践中发挥了不少积极作用,但同时也伴随着产生了许多问题。理论与实践界一直对信访存在"废除论"、"强化论"、"弱化论"等观点。在我国信访作为一条权利救济途径,有存在的必要,但必须认识到信访量大、面广、上行趋势明显、非正常信访问题突出等现象。必须逐步推进信访规范化、制度化和法制化才能更好地发挥信访的救济职能。十八届四中全会明确指出把信访纳入法制化轨道。信访规范化是前提,制度化是保证,法制化是目标,三者互相促进。     

沪苏浙涉法涉诉信访分离模式及其对我省的启示

如何从源头破解信访不信法的怪圈,怎样使推诿扯皮、不作为、乱作为等群众反映强烈的现象得到遏制。上海、江苏、浙江等地都在探索涉法涉诉信访分离机制,力求解决"入口不畅、程序空转、出口不顺"等现实难题。本文基于沪苏浙涉法涉诉信访分离改革经验,寻求构筑我省诉访分离导入、终结、非访打击等机制,促进皖沪苏浙四省市涉法涉诉信访分离信息联动共享对接,加快涉法涉诉信访分离体制改革进程。     

失衡与协调：涉法信访与行政诉讼制度的完善

作为权利救济的两种方式,信访和行政诉讼制度都具有对行政相对人的权利救济功能和对行政机关的监督功能.当公民权益受到行政机关侵害时,一些人热衷于通过信访这一"人治"途径而冷落诉讼这一"法治"手段寻求权利救济,造成二者发展的失衡及司法资源的浪费.从公民热"访"冷"诉"的历史和现实原因可以看出,应完善现有的信访和行政诉讼制度,以期合理配置司法和行政资源,使二者协调发展.     

四个维度折射社会『表情』

“纠结”。可以说是当下我国社会管理“心情”的生动写照，由此而产生的社会“表情”自然轻松不起来。以下四个维度或能折射出当前社会管理的部分“表情”。“宁信访不信法”。法律是调解一切社会纷争的基础。然而，现实社会中却出现了“信访不信法”的倾向。     

宪政视阈下当前我国信访困境研究

信访是公民和政治体系之间的政治沟通行为。目前，我国出现了大量的公民信访、信访工作机构不能及时化解的问题和现象。从结构功能主义的角度看，形成这种信访困境的原因主要有：地方公共权力高度一体化；人民代表大会信息沟通通道对信访通道的挤压；信访制度自身的缺陷；中国政治文化中浓厚的“清官”情结的影响。化解我国的信访问题，必须对现行的信访制度进行改革。信访制度的改革应是渐进的。应确立“民主”、“法治”、“以人为本”的现代信访制度理念；引入人大代表接访制度和律师参与信访制度，为信访通道分流减压；提高信访工作人员的素质，增强信访工作的责任感；整合现行信访机构，借鉴西方申诉专员制度，明确信访工作机构的权利救济功能和法律地位。     

我国信访制度的困境与“脱困”——日本苦情制度对我国信访制度的启示

我国信访制度的结构及运作方式逐渐演变为一种特殊行政救济手段.我国信访制度存在功能定位不准确、信访部门权力有限、缺乏制度规范、司法权威的公信力不高等深层问题.借鉴日本的行政苦情制度,我国信访制度改革应朝着定位准确、有的放矢,制定专门法规受理程序,增强信访机构的权威性,建立和完善配套措施的方向进行.     

化解信访困境的必由之路:完善权力制约机制

中国的信访问题是建设和谐社会的一大难题,如何解决信访难题成为执政党必须面对的现实。目前的信访纠纷处理机制在程序上缺乏必要的监督制约。化解信访困境必须采取的主要措施:构建一个置于监督制约环境中的信访问题纠纷处理机制,发挥信访部门的窗口作用、协调作用;国家要尽快推动政治体制改革,加快司法改革步伐,司法部门必须相对独立,以保证司法救济制度的公正性;人大对一府两院的监督权应以多种形式和手段充分行使;必须改革行政救济体制,行政监察应独立行使职权,遏制行政权的滥用;对历史遗留信访案件进行一次专项处理;完善相关法规,对极少数无理缠访者予以相应处罚;改进信访工作考评机制,减轻地方政府压力。     

降低黑龙江省农村重复信访率若干问题浅析

农民利益诉求表达与救济渠道不畅,农村利益主体与矛盾冲突多元化,信访工作效率较低等原因造成农村重复信访事件频发,呈现出重复访、无序访、多人访、组织化访等特点,多数为土地访、环境访。信访制度应定位于利益表达渠道而非沦为依靠＂批示＂解决冲突的行政机制,应树立司法权威,畅通民意表达渠道,重视农村经济发展,满足与维护农民利益诉求,加强心理疏导与法律政策的宣传教育,健全农村信访工作联合协调机制,及时处理信访事项,方能预防和减少重复信访。     

信访案件依法终结的实证研究——基于北京市P区的调研分析

虽然《信访条例》规定了信访案件"三级终结制",但现实生活中各级政府和相关部门却长期被信访案件"终而不结"、"谁终结、谁被缠"等现象所困扰。之所以会出现这种现象,主要是因为现行的信访终结制度不够完善、上访解决问题的成本较低、属地政府化解信访矛盾的手段欠妥等原因所致。因此,应转变作风,树立群众观念,依法规范信访部门的接访行为,依法做好信访案件的复查复核和督查督办工作,适时修改和完善《信访条例》,进一步规范访民的上访行为,依法终结信访案件。     

“信访异化”的成因及其破解路径——基于宁波市的实践探索

“信访异化”是指“行政信访管理成本递增而收效递减”的现象.本文分析了“信访异化”的种种现象,审视了“信访异化”的成因,全面介绍了宁波市通过信访理念创新、信访治理创新、信访制度创新和信访路径创新,以有效破解“信访异化”的实践探索,在此基础上提出了破解“信访异化”难题的路径是信访法治化、主体平等化、维权科学化、机制最优化和治理综合化.     

人大信访机构主导下的和谐信访探析

在构建和谐社会的今天,作为一种独具特色的民意表达和权利救济制度,信访制度显得尤为重要。为使其尽快走上科学化、民主化和法制化轨道,在分析其不和谐因素的基础上,对人大信访机构主导下的和谐信访进行了探析。     

“信访”意涵探析

"信访"实质上是民众与公共权力机关及其领导者交往、进行利益表达的一种方式,是政治生活中普遍存在的而非中国特有的现象;"信访"是国家实现社会管理的需要,处理"信访"工作是国家的一项社会管理职能。现实中的"信访"行为具有未经整合或弥散化、功能尚未分化的特征;而从文件和法规文本来看,当前"信访"主要被赋予了"利益表达"尤其是"行政救济"的内涵,某种程度上反映了信访机构功能日渐专门化、信访工作日渐规范化的趋势,也反映了信访制度在理想与现实之间的两难困境。     

信访与法治离合之辨

本文试图从抽象的制度设计与具体信访实践两方面，客明地将信访与法治标准参照比对，辨明信访在法治社会之存没出路。最终认为，信访是回归法治终极目标的，正义、正常法治框架之下的法定救济途径。     

中央出台新规实行诉讼与信访分离制度

中共中央办公厅、国务院办公厅在网上公布了《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》。 《意见》把涉及民商事、行政、刑事等诉讼权利救济的信访事项从普通信访体制中分离出来，由政法机关依法处理。国家信访局研究室副主任缪传忠表示，信访部门将不再受理、交办、协调涉法涉诉信访问题，而是引导相关信访群众到政法机关按程序反映问题。     

制度设计的理性——当前中国信访制度的一种审视

现行信访制度的主要功能在于权利救济和反官僚主义。但是，由于制度设计的理性不足，信访制度消解了司法制度的权威，同时自身也陷入了官僚化的泥潭。而这些导致了“信访洪峰”和“限制上访”的困境。因此，应理性地进行制度设计和改造，以保证信访制度与其他制度之间的和谐，以及信访制度本身内部的和谐。     

群众路线创造的制度空间——论信访制度的历史活性

整个中国政治制度的安排都有自己的鲜明特色,中国共产党的群众路线是信访制度演进很关键的一个支撑点,历史性地提供了这一制度的生存空间,主要体现在三个方面:首先,提升群众的权益保护功能创造了信访救济和维权机制的空间。行政救济和权利维护是落实群众路线而发挥的突出功能。在特定历史时期,信访成为纠正冤假错案的重要渠道。在新的历史条件下,维权又围绕诸多民生问题展开,没有丝毫松绑。其次,扩展权力制约的群众资源创造了信访监督和纠错功能的空间。通过信访制度进一步发挥人民群众的监督作用,是中国共产党创造的具有中国特色的制度安排,也与中国的政治传统密切相关。事实证明,这一功能的发挥是弥足珍贵的。同时,通过监督和纠错功能的发挥,对于科学决策和密切与人民群众的联系具有重要意义。再次,促进人民群众的当家作主创造了信访特有参与渠道的空间。信访提供了中国普通民众政治参与的一个特有渠道。信访制度承载参与功能与中国政治参与的特点有关。中国是一个人口众多、幅员辽阔的大国,不容易实行直接的民主参与形式,因而,间接民主成为中国民主的主要实现形式,而信访制度恰恰开通了民众直接参与的渠道。