环境行政公益诉讼的原告资格探析

环境利益是社会公共利益,随着经济的发展,环境问题日趋严重,行政机关的行政行为侵犯公众环境权的事例在现实生活中屡屡发生,建立健全环境行政公益诉讼制度成为当务之急,对于保护环境公益,推动行政权法制化有重要意义。构建原告资格及制定相应的制度,赋予公民、社会团体、检察院提起环境行政诉讼的权利,是建立环境行政公益诉讼的重要内容。     

建立我国行政公益诉讼制度若干问题探讨

随着我国经济的发展与法律体系的健全，行政公益诉讼在我国已经成为一个热议领域。然而．我国现行法律还没有确立行政公益诉讼制度，但在一些发达国家，行政公益诉讼制度已经相当完备。因此．我国应在现行的行政公益诉讼理论的基础上，在拓宽起诉人资格、扩大受案范围、诉讼费用承担等方面．借鉴国外法治国家的经验，加快确立我国行政公益诉讼制度。     

当代中国生态文明的法制保障——以环境行政公益诉讼制度为视角的展开

生态文明是人类对自身发展历史经过认真审视和思考之后提出的一中新的文明形态。它所蕴含的普适价值与自然法思想及源于自然法的人的尊严命题紧致契合。也正因此,在建构生态文明的过程中基于人的尊严这一哲学逻辑可以阐发出公益诉讼的概念与制度理想。作为公益诉讼的一个分支,环境行政公益诉讼也服从这一逻辑并应生态环境保护的现实需要而产生。它是当代中国生态文明法制保障中非常重要的一个组成部分。     

论检察机关提起环境行政公益诉讼制度的构建——以司法体制改革,行政诉讼法修正案的通过为契机

在现实生活中,环境污染日益严重,对人类生活和健康造成了严重的消极影响,政府的不作为对环境的恶化有很大的推动作用,在我国建立环境行政公益诉讼制度势在必行。在破坏公共环境的行政违法案件中,迫切需要一个适格的主体代表国家提起环境行政公益诉讼,今年十八届四中全会在司法体制改革的内容中提到"探索建立检察机关提起公益诉讼制度",所以本文抓住这一契机,围绕检察机关作为适格主体提起环境行政公益诉讼进行展开,对我国深入贯彻依法治国理念有重要意义。     

论环境行政公益诉讼——从雾霾引起的环境行政公益诉讼谈起

2013年以来,我国雾霾频发,石家庄市民李贵欣向该市环保局提起了行政诉讼。为保护环境公共利益,如何为环境行政争议提供适当的法律救济已经成为紧迫而现实的问题。在我国环境行政公益诉讼制度的构建过程中,面临着原告诉权缺失、起诉资格不明确、行政诉讼受案范围窄等问题,对此,应采取有效对策克服障碍,从制度改革和制度创新方面具体构建中国特色环境行政诉讼制度。     

检察机关提起环境行政公益诉讼前置程序的制度分析及其完善

作为环境行政公益诉讼一环的前置程序尚未形成一套完整的制度运作体系。国家行政机关保护公共环境利益具有先天的优势,前置程序给行政机关一个缓冲期间,行政机关及时纠正之前不当的行为既可以充分履行自己的职责,又能够节约司法资源,促进环境行政公益诉讼案件的高效解决。环境行政公益诉讼前置程序运作中,应明确行政机关履行职责的判定标准,设置前置程序的合理期限,建立前置程序的豁免,以及检察建议的说理制度。     

行政机关不宜作为环境公益诉讼之原告论

行政机关提起环境公益诉讼具有诸多缺陷：从行政机关自身看,行政机关拥有的强势地位使其不应成为环境公益诉讼的原告,否则可衍生出诸多不正常的行政现象;从法院方面来看,行政机关提起环境公益诉讼破坏了审判的独立性,不利于公正地维护环境公共利益;从污染企业角度来看,行政机关提起环境公益诉讼掩盖了政府自身应当承担的责任,不符合民事诉讼的基本原理。所以,应将环境公益诉讼原告资格赋予公民或民间非政府组织而不应赋予行政机关。     

西方两大法系环境行政公益诉讼之比较与借鉴

西方两大法系均已建立了比较完善的环境行政公益诉讼制度,较好地解决了其国内存在的环境侵权问题。值得我们学习和借鉴。我国建立环境行政公益诉讼制度应当突破传统诉讼理论,拓宽原告资格;把抽象行政行为纳入司法审查范围;设置诉讼前置程序和保证金制度;建立环境责任保险制度和诉讼激励机制。这对解决当前国内环境行政侵权问题具有重要的现实意义。     

论生态环境损害赔偿诉讼与环境民事公益诉讼的制度统合

新设立的生态环境损害赔偿诉讼与原有的环境民事公益诉讼共同构成了我国生态环境保护领域中两类重要的诉讼类型,但是这两类诉讼却表现出了制度功能的重合性和诉讼属性的一致性。从表象上来看,两类诉讼似乎存在着某种差异性,但是分析本质就会发现,二者实际上具有相同的目的和功能,在适用范围、审判程序、诉讼目的、诉讼请求、权利诉求、诉讼标的、诉讼本质、诉讼前提、救济对象、理论基础和诉讼程序等诸多方面均具有本质上的同一性。以环境公共利益作为理论基础将生态环境损害赔偿诉讼与环境民事公益诉讼合二为一,统合为新的诉讼类型并将其称为“生态环境诉讼”,新“生态环境诉讼”的起诉主体可以依次安排为行政机关、社会组织和检察机关。     

国外环境行政公益诉讼相关立法对我国的启示——以美国、日本为例

环境行政公益诉讼制度的确立,是人类法制文明进步的重要表现。美国和日本的环境行政公益诉讼制度比较完善,较好地解决了环境行政侵权问题。我国建立环境行政公益诉讼制度应当突破传统诉讼理论,拓宽原告资格,把抽象行政行为纳入司法审查范围,实行责任转移原则,设置诉讼前置程序,建立环境责任保险制度,设立诉讼激励机制,对解决当前国内环境侵权问题具有重要的现实意义。     

中国行政管理环境浅论

为了适应经济全球化的发展,中国在行政管理模式上开始借鉴和吸收以市场为核心的新的管理模式.中国要想成功地实现从传统行政管理模式向新管理模式的转变,还缺乏必要的经济、政治、人文和法律的环境支持.因此,我们必须进行制度创新与改革,努力营造适合于我国国情的新的行政管理环境.     

西方环境行政公益诉讼制度研究

西方主要国家逐步建立环境行政公益诉讼制度并取得了丰富的实践经验。当今中国在经济发展中正面临着环境严重恶化、法律控制乏力的问题。借鉴西方国家的模式,创建具有中国特色的环境行政公益制度,依法治理我国的环境污染,已成为中国加强环境治理的一条急切且极具实践价值的路径。     

《环境污染案与公益诉讼》专题报道之三——有关环境的修法与释法

面对日益严峻的环境问题,司法如何介入,如何建立环境公益诉讼制度,国内环境法权威专家纷纷提出自己的观点。湖北经济学院院长、武汉大学环境资源法研究所学科带头人吕忠梅认为,环境公益诉讼的根本问题是没有法律保障,应尽快启动《环境保护法》的修订程序     

全民参与环保,彰显治污决心

"环境保护需要全社会的共同参与,应当建立公众有序参与的机制,法律明确了公众的知情权、参与权和监督权,如各级人民政府及其有关部门应当依法公开环境信息,重点排污单位应当主动公开环境信息;明确了公益诉讼制度。"6月26日上午,十二届全国人大常委会第三次会议,全国人大法律委员会副主任委员张鸣起作关于环境保护     

我国行政管理体制改革中的“部门利益”问题

部门利益是深化行政管理体制改革的瓶颈,它的存在阻滞政府职能转变,破坏法制统一,滋生寻租腐败,使改革与初衷发生偏离,成为建立现代公共行政体制的器质性障碍。因此,必须通过深化体制改革,强化制度建设,从体制和制度上有效治理部门利益,才能推进从部门行政向公共行政的根本转型。     

论中国民族自治机关在农村环境的行政管理

中国环境行政管理在农村非常薄弱,民族自治机关在农村的环境行政管理更是几近缺失,导致民族地区农村环境处于无人监管的境况。民族自治机关在农村环境行政管理失灵的表现:一是民族自治机关环境行政管理体制不完善,难以适应农村环境保护监管的需要;二是民族自治机关环保行政决策机制不科学,缺乏环境与发展兼顾的综合决策机制;三是民族自治机关环保行政执法理念落后,手段单一,效率低下;四是民族自治政府权力介入时的各种扭曲现象,影响了行政执法效果;五是中央政府设立的环境管理制度在民族地区农村很难得到完全的落实;六是对民族地区农民环境权益配置不公,导致引导性环境政策在农村失去市场。     

浅析环境公益诉讼原告主体资格的扩张

一．我国环境公益诉讼的理论缺失与现实困境（一）我国环境公益诉讼的实体法缺失《环境保护法》第6条规定：“一切单位和个人有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告。”第41条规定：“造成环境污染危害的,对直接受到损害的单位和个人要赔偿损失,     

循环经济理论:对可持续发展的环境管理的新思考

本文提出循环经济理论是可持续发展环境管理的理论。在分析了循环经济的本质、特征之后,借鉴发达国家经验,本文提出了制定有中国特色的“循环经济与资源回收利用法”,逐渐步入循环型社会的理念和实践。     

电子政务与行政管理体制改革

阐述了党的十七大关于行政管理体制改革的要求,分析了我国电子政务面临的挑战,指出推动改革和创新是电子政务的核心社会价值,最后提出应按照国家电子政务总体框架,按政府管理与服务事项全流程创新电子政务建设模式,重点解决好统一网络平台的作用,跨部门应用系统的建设、管理体制、电子政务建设的绩效评估、人才培养等问题.