从江苏看中国少年审判机构的建立、发展和完善

青少年犯罪问题的日益严重性，催生了中国少年审判制度。江苏少年法庭由少年刑事案件合议庭一少年刑事审判庭一少年案件综合审判庭一少年案件集中指定管辖庭的发展历程，也正是中国少年司法制度日益完善的过程。“天宁模式”和“连云港模式”以及其他地区的一些少年审判模式为中国少年法院的诞生奠定了基础。     

为了明天的太阳——记济南市历下区人民法院少年刑事审判庭

历下区人民法院中有一支少年刑事审判队伍，在全省法院干警中颇为知名。早在1988年初，历下区人民法院就设立了“少年刑事审判合议庭”，专项审理少年刑事案件。1992年又率先在全市法院成立独立建制的少年刑事审判庭，认真贯彻执行“教育、感化、挽救”的工作方针，做出了卓越的工作成绩，被授予全国“青少年犯罪研究先进集体”，被荣记集体三等功。     

江苏少年法庭工作的发展历程

自1987年始,我省部分基层人民法院在借鉴上海市长宁区法院办理少年犯罪案件成功经验的基础上,在刑事审判庭内组建专门的少年犯罪案件合议庭(简称少年法庭),坚持“寓教于审”的原则,采取了适合少年生理、心理特点的审判方式,使所办理的少年犯罪案件的被告人都能认罪服判,上诉和申诉的极少,重新犯罪率不足1%。1988年5月,最高人民法院在上海召开了第一次全国少年法庭工作会议,我省常州市中级法院在会上介绍了经验。会后不久,省高级法院就成立了“少年法庭工作指导组”,其任务是组织、协调、推动全省少年法庭工作的开展,及时总结各地的新鲜经验…     

少年司法若干问题的理论思考

自1984年上海市长宁区人民法院率先设立专门审理少年刑事案件的少年法庭后,我国少年审判工作发展迅速。据最高人民法院统计,到1992年底,我国已建立少年法庭2763个,共有7049名审判人员和11000多名特邀陪审员从事少年法庭的工作,基本上实现了未成年人犯罪案件全部由少年法庭审理。1991年常州市天宁区人民法院率先成立了综合审理各类少年案件的审判庭,又开拓了我国少年法庭朝综合性审判庭发展的新方向。在这一发展过程中,有一些新情况,新问题,值得从理论上加以探讨。 一、《若干规定》的完善问题。 为规范少年刑事案件的审理程序,最高人民法院于1991年初制定了《关于办理少年刑事案件的若干规定(试行)》。从实施情况来看,对少年刑事审判工作起到了重要的指导作用。经过近几年的进一步实践与探索,有些方面似有进一步修改完善的必要:     

我国少年法庭的成就和进一步探索

八十年代开始,我国法院系统为了更好地发挥审判机关在教育、挽救失足青少年,预防和减少未成年人犯罪方面的重要作用,借鉴国外少年司法的成功经验,结合我国刑事司法实践,成立少年法庭,专门审理未成年人刑事案件.十年来,少年法庭工作健康发展,取得了重大成就,主要表现在:(一)组织机构发展快,形成了相对独立的少年审判组织体系1984年,上海市长宁区人民法院创立了我国第一个专门审理未成年人刑事案件的合议庭(即少年法庭),针对未成年人生理、心理特点与未成年人犯罪形成原因的特殊性,改革创新,开展审判活动,取得了显著成绩,最高人民法院及时加以总结、推广.在最高人民法院的支持指导下,我国少年法庭组织建设发展很快,1988年5月,全国就有少年法庭100多个,1990年6月增至862个,到1992年6月,已达2763个.其数量和普及面已大体上与最早建立少年法庭的美国相近.     

设置少年法院是中国少年审判工作向前发展的必然

目前我国少年审判组织的形式主要有少年刑事案件合议庭、庭级建制的审判庭、少年法庭指导小组、少年案件由某法院集中管辖等。但这些少年审判组织尚未得到法律的认可,集中管辖举步维艰,而少年法庭的组织形式限制了少年审判工作的发展,少年法庭指导小组工作无力,少年法庭的审判人员又无法安心本职工作。要想改变这种现状,只有设置少年法院,这也是当前未成年人犯罪现状及发展趋势的需要,是完善中国少年司法制度的需要,是与国际接轨的需要。设置少年法院在法律上有依据,也积累了一定经验。作者并对少年法院的设置提出自己的设想。     

少年司法：现实与未来

自从美国伊利诺伊州于1899年建立世界上第一个少年法庭以后，世界上大多数国家都相继制定了不同类型的少年法律，建立各具特色的少年司法制度。1984年，上海市长宁区人民法院率先设立了我国第一个少年合议庭。接着，天津、江苏、福建等省也相继仿效。1988年5月，最高人民法院在上海召开“全国法院审理未成年人刑事案件经验交流会”。从此，少年合议庭在全国各省、市推广试验。     

浅谈未成年人民事权益之保护——以阳泉法院为视角

未成年人是祖国的未来,民族的希望,人民法院在保障未成年人合法权益方面负有不可推卸的特殊责任。2006年7月,最高人民法院从少年审判实际出发,启动了在全国17家中级人民法院设立独立建制的少年审判庭试点工作。首次把集中专门审理未成年人权益保护民事案件、探索中国特色未成年人民事审判制度作为此项改革的重要内容,要求试点法院先行探索、积累经验、取得成果。阳泉市中级人民法院被确定为试点单位之一,也是山西省唯一一家试点法院。2007年5月阳泉中院正式组建了未成年人案件综合审判庭。所辖三区两县法院也根据中院的要求和自己的实际情况先后设立了少年法庭或者涉少案件的专门审判合议庭。     

抓住机遇 锐意进取 努力开创福建省少年审判工作新局面——福建省少年审判20周年回顾及展望

一、福建省法院少年审判20周年工作回顾 自1988年在福建法院系统开展少年法庭试点工作以来，福建高院致力于少年审判工作的改革创新和经验推广，积极创建少年维权机制，成绩显著。二十年来，省法院少年审判指导组和少年审判合议庭先后获得团中央和最高法院颁发的“创建优秀青少年维权岗组织奖”、“全国未成年人保护先进单位奖”；     

少年刑事审判组织研究

少年刑事审判组织是在少年审判机构的基础上对少年刑事案件审判主体的进一步具体化和微观化。国际社会少年刑事审判组织呈现出四个比较明显的共同特点，即设置专门化、构成形式多样化、组成人员多样化和专业化。与国际社会发达的少年审判组织制度相比，我国未成年人刑事审判组织在专门化程度、构成形式、独任庭适用案件范围、合议庭人员构成及知识条件等方面均需进一步改进与完善。     

少年法庭“天宁模式”的实践与发展——常州法院少年法庭综合庭建设的调查思考

“天宁模式”是少年法庭发展的主流方向，也将是未来中国少年法院试点的雏形。从二十年司法实践看，常州法院少年法庭工作以综合审判和全面保护为着九点，始终保持稳步推进态势，形成了符合常州法院实际的经验做法和有益启示。少年法庭工作的积累，为常州法院少年案件综合审判庭建设的进一步发展奠定了良好基础，综合庭建设的蓬勃成长，必将在建立完善中国特色的少年司法制度和审判体系的征途上发挥更加积极的作用。     

论少年刑事审判的职能定位：以少年庭法官的“非审判事务”为研究视角

自1984年上海市长宁区人民法院首创我国第一个专门审理未成年人刑事案件的合议庭起，给予未成年人特殊的法律保护就已成为我国少年司法制度的基本理念和核心价值。少年法庭作为我国专门的少年审判组织，在保护未成年人的使命中担当了重要角色和作用。为“教育、感化、挽救”失足少年，少年庭法官积极拓展审判延伸职能，承担起一系列“非审判事务”工作，显示了少年庭法官的司法能动作用。但是，“非审判事务”作为实践的产物，在理论上和实践中却面临着诸多问题，少年庭法官在“扮演”法官和社会工作者之间显得难以平衡，找不准自己的位置。当实践中难以定位之时，或许我们应该回过头来重新思考创建少年司法制度的初衷，思考少年司法机构所应具备的职能。全文共分四个部分，第一部分对“非审判事务”的概念进行了界定，并揭示了少年庭法官兼具法官和社会工作者的特征。第二部分试图对“非审判事务”面临的困境进行总结和分析：现有立法局限性、未成年人刑事案件逐年上升及现行法官职能定位、法官评价体系等都对“非审判事务”产生了一定影响。第三部分从理论上探究少年司法的独特性，对少年刑事审判的双重职能及其关系进行了论述。在明确特殊保护职能和司法惩罚职能之后，第四部分对“非审判事务”工作在少年审判中的地位和作用进行了重新审视，并论述了我国目前由少年庭法官兼任社会工作者的现实意义，最后对“非审判事务”的未来方向也予以了一定的探讨。     

广州少年法庭印象

八月十三日至二十日，我应邀参加了由广州中院召开的2008年“羊城少年法庭之友”颁证、表彰暨广州法院少年审判培训班的开班仪式，并旁听了该院两起涉少刑事和民事案件的庭审；之后，分别到黄埔、番禺、萝岗、海珠区法院进行了考察；最后与中院领导和少年审判庭的负责同志就少年审判工作的有关问题进行了座谈。     

少年审判机构的组织形式选择兼议管辖范围

我国少年审判机构的组织形式存在若干种模式。本文通过与美国、德国、日本和我国台湾地区的比较，认为少年案件审判庭可能是我国现阶段最合适的选择。而保证少年案件审判庭的正常运作则需要扩大受案范围，包括对人的管辖范围和对案件管辖范围两方面的扩大。本文通过比较法上的研究并结合我国现状，提出了作者认为能最大限度保障未成年人权益的受案范围。     

改革少年法庭机构设置

1984年上海市长宁区人民法院建立了我国第一个少年法庭，随之，全国各省、市、自治区的少年法庭建设如雨后春笋般蓬勃发展。正如1899年美国伊利诺斯州制定了世界上第一部《少年法庭法》、同年又在芝加哥市设立了第一个少年法庭，标志着近现代世界少年司法制度的诞生一样，上海少年法庭的建立也同样成为中国少年司法制度建立的重要标志。人民法院建立少年法庭，专门审理涉少案件，这在我国审判制度上是一项重大改革，是人民法院参与社会治安综合治理的一个有效举措。它对于全面保护未成年人的合法权益，对于教育人、挽救人，预防和减少未成年…     

加快我国少年司法制度建设的进程

今年8月25日,在十届全国人大常委会第四次会议上,全国人大常委会副委员长顾秀莲在有关检查《未成年人保护法》和《预防未成年人犯罪法》实施情况的专题报告中,针对我国未成年人犯罪的现状和趋势以及未成年人合法权益保护工作的实际,尤其是当前一些地区少年法庭机构和人员不稳定从而影响审判工作开展的情况,明确提出我国少年审判工作只能加强不能削弱,并对进一步加强少年审判机构、完善我国少年司法制度提出了具体构思:在一些条件较好的大城市可进行建立少年法院的试点;在中级法院要加强少年法庭建设;在基层法院要巩固少年审判合议庭或少年法庭。报告同时要求,要以少年审判机构的建设和少年审判工作的开展,带动少年司     

涉少民事案件审理机制的发展与完善

最高人民法院于2006年7月在哈尔滨市组织召开的“全国部分中级人民法院设立未成年人案件（综合）审判庭试点工作会议”上，统一部署在18个中院开展独立建制少年综合庭的试点工作，将涉少民事、行政等案件纳入少年综合庭统一审理。这是建国以来，我国少年司法领域大规模的一次自上而下的统一少年司法改革措施。涉少民事案件脱离民法庭审判集中纳入少年综合庭审理这一改革措施，并不是简单地将案件从民法庭转移至少年庭审理，其意义在于能够促成更为完善的维护未成年人权益和纠正未成年人不当行为综合治理审判机制的形成。改革过程中，最需要重视的问题之一是如何防止少年法庭特色丧失，如何避免少年综合庭改革仅成为法院内部审判业务庭之间受案范围的调整，因而适应时势，发扬特色，发展与完善维护未成年人权益保护案件审判机制成为当前重要的研究课题。本文通过对涉少民事案件审判工作的历史回顾、借鉴国内外先进审判理念和成功的审判制度，结合目前审判工作情况，对案件审判机制、司法理念和司法模式进行探索和研究，逐步发展和完善涉少民事案件审理机制。     

上海少年法庭判后帮教的发展与变革

作为少年审判工作的特色工作，判后帮教在上海少年审判工作中占有重要位置，其宗旨是为了检验办案质量，巩固审理效果，预防和减少犯罪，维护社会稳定，并在教育挽救失足未成年人中起到了积极的作用。但是随着上海未成年人犯罪形势的变化和集中指定管辖、少年综合审判庭的改革，在少年法庭法官办案压力不断增加的形势下，如何继续做好新时期的未成年人判后帮教工作，成为少年法庭工作的一大亟需解决的问题。     

“寓教于审”在未成年人刑事审判中的运用

在未成年人刑事政策精神向刑事立法和司法注入的过程中，“教育、感化、挽救”方针和“教育为主，惩罚为辅”原则的确立显现了我国少年司法制度的现代化取向，而这正是司法机关切实履行未成年人司法保护职能，推进未成年人刑事立法完善的关键。围绕上述方针原则而形成的“寓教于审”未成年人刑事司法原则，海淀区人民法院少年法庭在刑事审判实践中进行了两项尝试：一是构建并完善了圆桌审判模式；二是注重增设庭审教育阶段。     

感悟少年审判22年

我是一名基层法院少年法庭的法官，自1987年9月开始，一直从事未成年人刑事审判工作，已经有23个年头了。作为我国第一代从事少年审判的法官，我有幸经历了我院少年法庭从无到有、从开始建立到全面发展的整个历史过程。在我眼中，少年法庭20多年来的发展历程就如一个蹒跚学步的初生赤子慢慢成长为一个风华正茂的青年。在这个过程中，有很多值得我们回味和深思的东西。