交通肇事罪中事故责任认定在刑法领域的采用

构成交通肇事罪的前提条件就是肇事人的行为违反了交通运输管理法规的规定,因刑法中并没有关于何种行为属于违反交通运输管理法规的具体规定,故其援引的是《中华人民共和国道路交通安全法》等行政法规的规定,交通事故责任认定书在认定交通肇事罪时是重要的证据,其在刑法领域如何采用,有必要加以研究.     

论交通肇事罪中的责任认定

行为人在交通事故中承担的责任,是交通肇事罪定罪量刑的基础。依据我国《道路交通安全法》第73条的规定,公安机关交通管理部门在《交通事故认定书》中所作的责任认定,只是作为处理交通事故的证据。对行为人在交通肇事罪中的责任认定,应按照刑事司法的理论来确定,不能将行政责任认定等同于刑事责任认定。     

交通事故责任的认定与交通肇事罪的构成

本文探讨了在刑事司法实践中普遍存在着以道路交通管理法责任认定取代交通肇事罪的刑事责任认定的现象,并通过对交通事故认定书的证据属性的分析、探求如何实现对交通事故认定这一证据行为的监督与约束,同时指出在审查交通肇事犯罪案件应对交通肇事罪的构成要件进行实质的分析判断,落实刑法评价的独立性与完整性.     

浅析交通肇事罪的认定——以李某彬交通事故案件为例

犯罪嫌疑人李某彬于2011年10月10日21时30分许,驾驶"中联"牌重型水泥罐车,由东向西行驶至本市朝阳区某路口东侧时,遇停止信号后停车等待。该方向显示通行信号后,李某彬驾车驶过路口西侧,并在最左侧车道内继续直行。当该车通过路口约28米后,适有被害人樊某某(男,28岁)驾驶的普通二轮摩托车由路口东南方向驶来。两车在同车道同向行驶过程中,被害人樊某某被李某彬驾驶的水泥罐车左侧车轮碾压,导致其颅脑损伤死亡。     

论食品犯罪的行政刑法责任形式

近年我国食品安全事故频发,但法律保护明显滞后。食品安全违法犯罪应该承担行政刑法责任。本文指出在完善食品犯罪惩罚机制立法方式的基础上,应从刑事立法和行政立法两方面指出具体实现行政刑法责任的方式,同时指出食品犯罪的其他惩罚形式。     

我国刑法分则中空白罪状的解释规则探讨——兼以交通肇事罪中的责任认定为例分析

空白罪状自身的描述性内容往往与指明参照的法律、法规条文内容相同或者相似,而空白罪状解释的中心问题就是在参照空白罪状指明的法律、法规条文时,如何体现刑法价值上的独立判断。因此在理解空白罪状的描述性内容时,应注重空白罪状自身描述性条款的独立性,同时还要注重从实质角度对空白罪状进行解释,具体包括要从实质角度理解空白罪状所描述具体犯罪的实行行为和危害结果。对空白罪状指明参照法规中的违法行为主观方面,要根据刑法的故意、过失标准来确定。通过对现行交通肇事罪中刑事责任认定的考察,可以比较清晰地看出空白罪状在参照其他法律、法规认定犯罪时,应如何保持刑法上独立的价值判断。     

交通事故责任认定的行政非诉性评析——兼论行政裁决行为的非诉性

公安机关的交通事故责任认定是一种行政裁决行为 ,该行为形式上是行政机关作出的一种具体行政行为 ,体现为行政法律关系 ,但实质上是裁决民事纠纷 ,体现为民事法律关系 ,具有行政非诉性     

论道路交通事故责任认定的行政可诉性

道路交通事故的责任认定 ,是一种典型的公安具体行政行为 ,而非技术鉴定性质。责任认定关系着当事人的罪与非罪和损害赔偿等。对道路交通事故的责任认定应列入行政诉讼的受案范围。     

论刑法因果关系的认定方式

刑法中的因果关系是一个十分具体的司法实践问题,也是刑法学者争论最大的理论问题之一。本文从大陆法系、英美法系及我国有关因果关系理论为切入点,取其精华,去其糟粕,对我国刑法因果关系理论做些新的探索,对该问题的解决提供一些建议。     

论刑法与行政刑法的并立

“行政刑法”是个舶来品,一般是指行政法或经济法中的“附属刑法”.然而在我国有特殊性,一方面我国“附属刑法”呈现“附而不属”的状况,没有实质性的罪刑规范,即没有罪名和法定刑这些实质内容;另一方面我国在刑法之外规定有大量的人身自由罚,也即行政处罚中有行政拘留、收容教养、强制戒毒等,而且这些人身自由罚没有司法程序.加之我国刑法既定性又定量的构罪标准,导致我国行政法与刑法不能够进行有效衔接.故本文主张建立刑法“二元立法机制”,实行刑法和行政刑法的并立,从根本上解决我国长期以来行政执法与刑事司法衔接难的问题,以推动我国刑法的科学立法.     

论“行政机关”的认定——以美国法为中心的考察

基于对“规制国”下权力控制与秩序保障的需求，美国通过立法的方式确定了行政机关的范围，并提出以权力标准作为适用门槛。法院在处理越来越多的合作治理、外包等现象所带来的问题时，逐渐将“行政职能”标准和“监管关系”标准确立为解决问题的判例法，并切实起到了控权、规制等客观功能。整体观察行政机关的认定标准，可以发现其存在从组织属性转向事务属性、从单方审查变为参与式审查的结构性变迁。我国关于行政主体理论的研究和实践也可以借鉴这种思路。     

交通事故责任认定的行为性质及行政可诉性研究

交通事故责任认定的行为性质及行政可拆性一直是人们争论的话题.为解决这一问题,本文从三个方面进行了探讨,认为应把交通事故责任认定行为纳入行政诉讼的受案范围.     

论行政刑法规范的特殊属性

对于行政刑法规范的性质,历来存在两种学说:一是行政法规范说,二是刑事法规范说.本文主要研究了行政刑法规范的特殊构成与属性,认为行政刑法规范是行政法规范与刑法规范的有机交叉、衔接与协调,且是一种特殊的互动的双属性法律规范.     

交通事故责任认定是否属于具体行政行为

编辑同志：前不久．孟某驾车时与一辆大货车相撞．致使双方均有人员受伤。交警大队经调查双方车辆均有违章情形．并认定孟某承担事故的主要责任。孟某对此认定不服,申请复议。交警支队经复核维持了交警大队作出的事故认定书。孟某还是不服．遂向人民法院提起行政诉讼．可是人民法院拒绝受理。请问,这是为什么？     

浅议我国刑法立功的认定

本文对立功的特征及效应进行简要梳理,指出立功的审查与认定。     

论刑法因果关系分层次的司法认定

目前在刑法学界,基于不同的理论基础、价值观念、法律文化,形成了关于刑法因果关系的不同学说,至今对于刑法因果关系的具体认定尚未形成一致的认识。本文通过论述刑法因果关系基本研究范畴,对大陆法系、英美法系和我国刑法因果关系各学说,观点作出简明评述,通过学习研究国内外的各种理论,借鉴扬弃比较他们的优点和不足,对刑法因果关系的认定理论加以梳理和分析,得到自己的一些结论,提出对于认定刑法因果关系要分类分层次的进行,以严密的逻辑和科学的方法采解决此问题。     

论行政刑法规范的适用与罪刑法定原则

行政刑法规范是规定对违反行政上义务的行为予以相应刑罚处罚的法规,在我国仍然是基于刑法上明确规定的罪名而予以制裁的法规。它并不是独立于刑法的其他的特别部分,而是刑法固有的一部分。因而对于违反行政法规的行为,在刑法规定有可以不适用刑法总则的特别规定时,适用该特别规定,而在有关犯罪以及刑罚的基本原则方面仍应适用刑法典的规定。至于空白行政刑法规范,由于犯罪构成事实的基本轮廓以及刑种与刑度已经有明确规定,而只是将其一部分构成要件授权其他法律或行政命令补充,因而并不违反罪刑法定原则的基本要求。     

论刑法上的占有及其认定

占有在财产罪的认定中具有重要意义。刑法上的占有与民法占有概念除占有类型稍有差别外,两者没有不同。占有概念的核心是人对物事实上的控制与支配,但由于人们社会生活实际的需要,占有概念被扩张与限缩,并形成了观念占有概念,即推定占有与辅助占有。占有的构成要件,包括占有事实与占有意思。对占有的认定应从有无占有事实与是否形成占有意思二个方面加以把握。     

论行政刑法双重属性之否定

关于行政刑法的性质,历来存在“行政法说”和“刑法说”的争论,近年来又出现了“双重属性说”,即认为行政刑法兼具有行政法和刑法的性质,应成为一门独立的交叉学科。但是,从行政刑法的概念界定上,我国行政刑法不属于行政法,双重属性说也就无成立的前提;从逻辑上,不能得出行政刑法具有双重性质的结论,相反,行政刑法具有刑法的性质;从学科上,行政刑法也不足以成为一门独立的交叉学科,应该是刑法的一个分支学科。     

驰名商标认定新模式的构想研究——以认定机构为中心

驰名商标的认定是整个驰名商标法律体系的关键，我国现在实行的驰名商标认定双轨模式尽管对驰名商标的保护作出了很大贡献，但这种认定模式也有许多弊端，为了在驰名商标认定和保护上与国际接轨，尽早消除这些弊端，我国应该修订有关驰名商标认定和保护的法律法规，进而构建更完善的驰名商标认定模式。