侦查思维实践中的优先性原则①--以实案为视角

一切侦查活动都是围绕侦查假说进行的，都是对侦查假说的验证，因此，为了保证侦查假说的正确性，在选择假说进行验证时，应当遵守侦查思维的优先性原则，以求达到甄别假说真伪的目的。这个选择必须借助于侦查员的侦查意识、侦查经验和相关科学理论以及社会生活常识等，并结合案件的实际情况作出断定。     

创造性的侦查思维 --论侦查假说的提出

侦查假说的提出是一种创造性的思维过程.侦查活动的目的是实现案件的最终侦破,在这个过程中,侦查假说的正确与否决定着整个侦查工作的成败.通常认为,侦查活动就是围绕侦查假说而展开的推理和论证的过程,因此,如何准确地提出侦查假说,并围绕其展开正确的推理和论证,就成为每个侦查人员必须研究、掌握的知识.     

我国侦查透明制度的建构

侦查是现代刑事诉讼程序一个重要构成部分。我国侦查理论与实践长期以来奉行侦查保密原则。事实上,侦查本质上是一种程序构造,理应符合程序正义的基本要求。因此,在坚持侦查保密原则不动摇的前提下,主张一定程度的侦查透明,这是程序正义的应有之义,也是现代法治国家的必然要求。侦查透明有其独立的理论依据和价值基础。要在我国实现侦查透明,必须相应地采取一些具体的措施。     

直觉思维方法在形成侦查假说中的应用

作为一种重要的非逻辑思维方法，直觉思维在形成侦查假说中具有重要的方法论意义和不同于其他思维方法的显著的本质特征。在形成侦查假说中，直觉思维的发挥作用是具有一定基础的，而且在作用形式上也是多样的。虽然直觉思维在形成侦查假说中具有不可替代的作用，但是我们也必须注意到它的局限性，这就要求我们必须用科学的态度对待直觉思维在形成侦查假说中的作用。     

讯问中忽视犯罪嫌疑人辩护权的原因与对策

在侦查讯问中 ,犯罪嫌疑人的辩护权利往往得不到应有的重视 ,其主要原因是讯问人员办案价值目标发生偏差 ,盲目相信取得的证据材料 ,不能正确对待口供的复杂性 ,以及对口供怠于查证等。要切实改变这一观念和做法 ,讯问人员必须坚持“无罪推定”的刑诉原则 ,增强对口供查证意识 ,提高讯问水平和查证能力 ,强化合法取证意识等。     

浅谈侦查理念创新

侦查理念是侦查理论研究和侦查实践活动的指导性观念。侦查理念创新,必须牢固树立科学发展侦查理念、以人为本侦查理念、法治化侦查理念、信息化侦查理念;侦查理念创新,必须坚持与时俱进、立足国情、法律至上、侦查为民的原则。为实现打击犯罪和保障人权,维护社会和谐稳定的目标,阐明了侦查理念创新的社会价值。     

讯问同步录音录像制度在我国实施的障碍

讯问全程同步录音录像制度适应了我国法治现代化的要求,解决了刑事侦查领域的刑讯逼供和犯罪嫌疑人翻供两大问题。这一制度在我国要真正发挥作用,目前还存在几大障碍:一是无罪推定原则没有真正确立;二是在现行的侦查体制下,侦查活动缺乏必要的监督和制约;三是刑事技术和司法资源的限制。     

侦查法治化的十大理念

侦查法治化包括侦查理念、侦查制度和侦查行为的法治化。其中侦查理念的法治化居于先导地位,既是侦查立法、制度设计的理论基础,也是侦查执法、司法实践的精神指南。我国在推进侦查法治化过程中必须倡导和坚持十大理念,即法律至上理念、保障人权理念、权力制衡理念、正当程序理念、无罪推定理念、审判中心理念、证据为本理念、文明执法理念、适度公开理念、国际接轨理念。     

大数据侦查中研判结论使用法治化研究

大数据侦查作为一种全新的侦查模式,使预测犯罪成为可能。依据大数据侦查研判而得出的结论有着明显的预测性和非实体性特征,使得使用大数据侦查研判结论面临着法律属性存疑,危险性认定的科学性存疑,是否对无罪推定原则构成挑战等问题。因此,从程序上来说,研判结论的使用首先要坚持比例原则和客观性原则;其次是健全相关法律,确定研判结论的法律属性、使用主体以及使用方式;最后是设置相应的救济程序,防止侦查权滥用。在明确大数据侦查研判结论的法律属性的基础上,推动研判结论使用的合法化,以实现打击犯罪和保障人权的双重目标。     

侦查讯问问题研究

我国侦查讯问在观念、行为和制度上都存在许多突出的问题,亟待完善。考察借鉴其他国家在侦查讯问制度上的一般做法,我国的侦查讯问除在观念上必须革新外,还应当确立无罪推定原则和任何人不被强迫自证其罪原则,在制度上则应当构建完整的讯问规则体系和权利保障体系并强化监督制约机制。     

论机动车与其所有人分离状态下的责任认定

道路交通事故致人损害案件中,当机动车与其所有人处于分离状态时,应当对传统责任主体认定依据进行合理反思,并应该引入控制力和收益这两个标准,对机动车与其所有人的分离状态进行类型化分析,从而得出由实际控制人承担主要责任,由所有人根据过错程度和收益承担连带责任或者补充责任,以实现机动车损害赔偿中的实质正义.     

关于证据属性的若干思考——以证据的关联性为中心

关于证据的基本属性,我国理论界和实务界颇有争议。有观点认为,证据的基本属性有三,即客观性,合法性和关联性;有观点认为,证据的基本属性有二,即客观性和关联性。证据的客观性体现了证据的哲学存在性,为人们认识和把握证据的关联性提供了认识论;证据的合法性为人们收集、固定和保全证据提出了程序上的要求。在特殊情形下,某些不具备合法性或不具备客观性的材料仍可作为证据使用。证据的关联性才是证据的唯一基本属性。     

论党的领导与共和国的成长

中华人民共和国的诞生、实现社会主义革命从新民主主义到社会主义的转变、奠定社会主义的制度基础离不开中国共产党艰辛探索和坚强领导。中国共产党坚持与时俱进,适时和科学地为共和国的发展选择道路,提供理论指导,团结和带领全国各族人民战胜千难万险,使共和国在社会主义康庄大道上不断由胜利走向辉煌。引领共和国在实现中华民族伟大复兴的征程上不断取得新的成就,需要中国共产党居安思危,不断加强自身建设。     

通过共识获得正当性——解释学视角下的司法过程

法律方法以促进"正当性"判决的获得为目标,而依据解释学及哈贝马斯的真理共识理论,判决的"正当性"来自于相关主体的共识。运用共识理论可以对具体司法过程做出融贯性解释,并可得出诸多具有启发性的结论。     

关注幼儿心理,促进幼儿健康成长

幼儿时期是培养健康心理的黄金时代,各种习惯和行为规范,都在这时奠定基础,必须重视幼儿心理健康教育。具体措施有:优化幼师队伍,加强家园合作,注重环境陶冶,倡导寓教于乐等。     

模拟法庭教学的地位、作用及组织实施

作为现代法学教育一种全新的实践性教学形式,模拟法庭教学较好地弥补了传统法学教育中各方面的缺憾。应该成为高校法学专业一门独立的课程。只有这样,才能充分体现模拟法庭教学应有的地位。在法学教学体系中模拟法庭教学起着特有的作用。模拟法庭教学是一个从教学目标厘定、案例选编、教学组织到后期分析、信息反馈的系统化教学过程。     

论保荐机构和保荐代表人对第三人的民事责任

保荐机构和保荐代表人保荐职责的核心是上市公司信息公开担保义务.违反这种法定义务,构成对投资者知情权的侵害,致使投资者遭受损失的,应当承担侵权责任.对这种特殊侵权行为应采用过错推定的归责原则,由保荐机构对第三人承担民事责任.同时要厘清保荐机构和保荐代表人与上市公司以及其他中介机构之间责任的边界,以保证保荐人制度真正发挥作用.     

请求权与债权之关系的理论误区

对于请求权与债权在<德国民法典>中的实质一致性界定所导致的混淆,传统上以二者实质一致且系一般与特殊关系的解释将导致诸多理论困惑,各种标准下的区分学说也因存在各种缺陷而不足以根本解决问题.我国未来制定民法典时,应当走出这些理论误区.     

公安刑事侦查中和解面临的问题及配套措施

公安刑事侦查中和解制度建立和适用的积极意义不容置疑.然而,我们在欣喜于找到一项促进和谐社会刑事法治建设新举措的同时,必须保持足够的理性,应当尽可能地预见并有针对性地解决实践中可能遇到的问题,使公安侦查阶段的刑事和解成为我国和谐社会刑事法治建设中的一项积极有效的制度.     

从刑事诉讼立法角度谈侦检关系改革

我国1996年修改后的刑事诉讼法,借鉴了英美法系当事人主义诉讼模式的做法,提高了对检察官公诉职能的要求,即要在法庭上亲自举证,通过事实说服法官,有效的行使国家追诉犯罪的职能。然而,我国刑事诉讼法中有关侦检关系的规定,造成检察机关与侦查机关不仅难以形成合力,共同服务于公诉职能,而且有时还相互擎肘,在一定程度上弱化了检察官的公诉职能。通过考察国外的做法,我国应重新调整侦检关系,强化公诉职能,加强检察权对侦查权的控制,完善我国侦检关系。