限制行政权力的路径选择——“行政三分制”改革的宪政分析

《深圳市深化行政管理体制改革试点方案》,是深圳“行政三分制”改革的替代方案。深圳市实行的行政改革,存在内在矛盾和缺陷。从宪法学角度看,要限制行政权力就必须从国家权力宏观角度选择限制行政权力的路径,即在人民代表大会制度框架内通过法律规范行政权力;通过创造“社会交往民主”的制度环境以实现人民主权;建立公共财政,为政府行政提供强有力的财力支持;通过听证、回避等具体的行政程序的设定和行政复议、行政诉讼等救济方式保护行政相对人的合法权益。     

工商行政管理机关制止滥用行政权力排除、限制竞争行为的规定

1.2010年12月31日国家工商行政管理总局令第55号公布2.自2011年2月1日起施行第一条为了制止滥用行政权力排除、限制竞争行为,根据《中华人民共和国反垄断法》(以下简称《反垄断法》),制定本规定。第二条行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力,排除、限制竞争。第三条行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能     

行政强制法出台对行政的影响——从限制行政权的角度阐述

行政强制法出台对于行政权既有限制又有保障。通过立法原则、立法权限划分、具体行政强制程序规制从宏观到微观全方位的限制行政强制权。同时,法律本身出台对民众而言相当于底线,只要不突破底线民众就可以接受行政强制。所以从这一层面讲强制法又保障了行政强制权。     

行政性限制竞争行为的法律规制

行政垄断是我国《反垄断法》立法过程中颇有争议的难题。以往对该问题的研究仅局限于将其视为我国反垄断法特有的问题 ,事实上 ,反对行政性限制竞争行为是各国反垄断法都可能面临的任务 ,更是经济体制转轨国家反垄断法的重要任务和特色。文章在深入剖析反垄断法对行政性限制竞争行为进行规范的必要性、合理性的基础上 ,就我国反垄断法如何规范行政性限制竞争行为提出了具体的、可操作性的立法建议。     

浅议竞争法对行业协会限制竞争行为的规制

本文结合我国实践的具情况,分析了我国竞争法对行业协会限制竞争行为的特殊性,提出了完善我国竞争法对其规制的建议。     

不当具体行政行为的不当性分析

不当具体行政行为在我国行政法治实践中大量存在,已有的法律文件并没有对其作一个明确的界定,理论界对该问题的认识还有诸多空白。不当具体行政行为有其存在的法律空间,它的成立要求行政主体具有主观上和客观上不同于违法行政行为的特性。不当具体行政行为的不当性主要表现为行为目的的偏离、行为内容的难以实现、行为依据不准确、行为方式不恰当、行为对象不能承受、执法工具不规范、行为过分关注程序等。     

反垄断法中联合限制竞争行为的比较研究

联合限制竞争行为的主体必须为两个或两个以上,且目的在于限制竞争;根据不同的分类法,可将其分为横向与纵向、协议与协同、禁止与豁免等种类;考虑其在经济上既能产生消极效果亦能产生积极效果,因此不能简单适用本身违法原则,有时需通过经济学分析以区别豁免情形;欧美竞争法规制联合限制竞争行为在立法体例、价值目标、执法机制、例外制度方面等均不尽相同;我国反垄断立法应以欧美竞争立法经验为基础,同时体现我国的特色.     

网络预订打折机票的“陷阱”

@囧兔地盘:网络预订打折机票网站很多,打了机票款之后不及时出机票,说订不到该折扣机票,资金已冻结,要求加钱再打一次机票款,出票之后再返还之前票款。该行为是否属于违法行为?@法律与生活V:关于你的这个问题,我们特代您咨询了北京邦道律师事务所律师关孟斌,现答复如下:该类网站的行为涉嫌欺诈,他们以低价机票为诱饵,编造订不到低价折扣机票、资金冻     

从行政权力的特征看行政监督的必要性

本文从分析行政权力的特征入手,揭示了行政权力离不开行政监督的必然性,唯有行政监督对行政权力进行有效制约,行政权力的运作才能不偏离既定的轨道.     

从“钓鱼执法”谈行政权力的制约

钓鱼执法的源头来源于诱惑侦查，是一种执法欺诈，不具备行政合-法I挂。钓鱼执法严重破坏了执法公信力，对社会公共道德造成了巨大的伤害。因此必须对公权力加以约束，通过人大、司法机关等部门有效监督权力的运行，通过对权利的保护限制权力，让行政权合理运行，杜绝钓鱼执法现象。     

试论我国事业单位的限制竞争行为

各级各类事业单位的各种限制竞争行为是我国当前经济生活中的一个突出现象。本文从分析这类行为的概念与特征着手,讨论了这类行为的成因、危害、表现形式、法律规制方法。作者认为,要最终有效地规制这类行为,必须依赖于政治、经济、法律的综合治理,非简单地制定一部《反垄断法》就能解决的。     

中欧垄断协议规制对限制竞争的理解

<正>一、导论我国《反垄断法》第13条第2款规定:"本法所称垄断协议,是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。"可见,排除、限制竞争是认定垄断协议的核心要件。我国执法机构在认定《反垄断法》第13条第1款、第14条所禁止的垄断协议时,皆须证明相关行为是否符合《反垄断法》第13条第2款对排除、限制竞争的要求。〔1〕欧盟对限制竞争协议的界定与我国《反垄断法》对垄断协议的定义相似。《欧盟运行条约》第101条(原《欧     

浅议规范行政权力

在制度缺失的情况下，行政领域的腐败大多是由行政权力滥用和行政行为失范造成的，其主要表现形式有：公权私用，违背公共权力的宗旨，把对公共资源的管理权变成个人或小集团利益的索取权；专权独断，权力缺少明确界限和有效制衡，不同程度地集中在少数人乃至一个人的手上；超越权限，行政机关职权任意扩张，超越法定权限；权力缺位，行政机关或人员不行使职权，     

完善行政立法对行政权力制约的探析

我国的行政立法在指导思想、立法制度、立法内容、立法程序上还有不完善之处。完善行政立法,将行政法定位为“控权”法,贯彻立法的民主、法制统一原则,严格程序,健全监督审查制度,对加强行政权力的制约具有重要意义。     

《反垄断法》抽象行政行为垄断浅议

现行的《反垄断法》对抽象行政行为垄断仅用第37条予以规定：“行政机关不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定。”该条文对抽象行政行为导致的垄断界定比较模糊，并未作更进一步的规范。由于抽象行政行为具有对象不确定、可反复适用、不可诉等特点，其导致的抽象行政行为垄断所造成的限制、排除竞争的后果要远远重于具体行政行为垄断。     

垄断、限制竞争行为、不正当竞争行为的区分及其对立法的意义

<正> 竞争作为市场经济中最基本的运行机制,其最积极的意义在于它能合理地配置社会资源、最大 可能地调动市场主体的积极性,降低成本提高效率,从而推动生产力快速发展。因此,市场经济国家 将促进和维护公平有效的竞争作为经济政策与法律的首要目标,其主要方式即通过立法对危害公平竞争秩序的行为进行规制和禁止。然而,综观各国法律,自美国1890年颁布《谢尔曼法》以来一百多年里,各国政府在禁止各种不良竞争行为方面应该说积累了十分丰富的经验,但各国立法对于危害公平竞争行为的范围、种类以及频频出现于立法和学术著作中的垄断、限制竞争行为、不正当竞争行为的概念均缺乏明确的认识     

行业协会限制竞争行为的责任制度研究

我国《反垄断法》第46条对行业协会限制竞争行为的责任规定十分粗疏,重构责任体系实属必要。我国行业协会限制竞争行为的责任制度不应仅仅限于行政责任,而且还应当包括民事责任、刑事责任和自律责任。此外,责任追究应当根据行业协会、成员企业以及理事会在组织和实施限制竞争行为中所扮演的角色而应有所区别对待,同时执法机关有权根据行业协会及其成员企业配合检查的态度和情形而宽严相济。     

维权，以法律的名义——全国首例打折机票退票案的思考

案情介绍:2002年9月18日,笔者向北京蓝天白云机票代理处(以下简称代理处)购买了一张由北京飞往深圳的机票,机票价格为人民币910元(六折机票),机票记载的起飞时间2002年9月22日13∶50分。由于购票后笔者去深圳的所办事由取消,在购票后的第二天向代理处提出退票请求,得到同意,但被告知“六折机票要根据原票价的50%扣除退票费(即要扣除退票费人民币755元,实退金额155元)。笔者当即表示异议,但代理处称,机票是中国国际航空公司(以下简称国航)的,退票款并非代理处获得。笔者无奈,在退票后,即向国航北京营业部交涉,未果。为此,笔者以代理处和国航…     

特许经营限制竞争行为反垄断法适用的若干问题

特许经营合同中一般均有限制竞争的条款,特许经营的限制竞争行为是一个比较复杂的问题,这些限制竞争行为既具有合理的一面,也有可能因影响市场的竞争秩序从而受到反垄断法的规制。因此,反垄断法适用时,必须综合考量多种因素,才不致于产生干预市场经济自由竞争的负面效果。我国应加强对特许经营反垄断法适用的基本问题研究,明确反垄断执法时的宗旨,适用的前提条件和实施模式,从而保证和促进特许经营在我国的健康发展。