论死刑不引渡原则

《中西引渡条约》作为我国与欧美发达国家签署的第一个引渡条约,第一次包含了死刑不引渡原则的条款。死刑不引渡原则是现代引渡制度中的一项重要原则。死刑不引渡原则,是指当被请求国有理由相信被引渡人在引渡后可能被请求国判处或执行死刑拒绝予以引渡的原则,此原则中引渡人可能被判处死刑,不仅包括已经被依法判处死刑的人,也包括可能被判处死刑的犯罪嫌疑人。     

论外逃犯罪嫌疑人的引渡与我国的实践——以《联合国反腐败公约》为视角

《联合国反腐败公约》突破了传统国际法上引渡制度的规则,弱化了双重犯罪原则,明确了腐败犯罪不应当视为政治犯罪。坚持条约前置主义与“死刑犯不引渡”是影响我国与发达国家签署引渡条约的主要法律障碍。     

“减轻处罚”的理论与实践──刑法第59条的理解与适用

“减轻处罚”的理论与实践──刑法第５９条的理解与适用常铁威减轻处罚，指人民法院根据犯罪人具有刑法明确规定或概括规定的情节，在法定刑以下判处其刑罚。它是在对犯罪人依法定罪之后，裁量刑罚的过程中发生的。相应的情节是减轻处罚的基础。具有减轻处罚情节，标志着...     

论死刑不引渡原则

死刑不引渡原则是现代引渡制度的产物,是随着人权观念的兴起逐步形成和发展起来的。但在实践中,对于死刑的界定却存在着争议,并且请求国与被请求国也常常对是否需要判处死刑存在不同的看法,这些都会对死刑不引渡原则的适用产生影响。另外,死刑不引渡原则是否构成了国际习惯法也没有定论。由于我国现阶段不可能会完全废除死刑,所以在同废除了死刑的国家进行引渡合作时就有可能产生纠纷,为此,我国《引渡法》也应引入死刑不引渡原则。     

帮助犯罪分子逃避处罚罪法条解析与评判

从法条解析与评判两个角度对帮助犯罪分子逃避处罚罪进行研究.在法条解析部分提出:本罪主体以"身份说"为主,"职权说"为辅;犯罪分子仅包括犯罪嫌疑人和被告人;逃避处罚包括免受刑事处罚和轻受刑事追究.在法条评判部分提出:纯化本罪主体,可解决理论和实践中的难题;"犯罪分子"是犯罪人或罪犯的代名词,与本罪立法原意相悖,修改本罪罪名确有必要.     

论政治犯不引渡

本文在简要回顾政治犯不引渡原则的历史沿革之后，着重对与政治犯不引渡原则的法律意义有关的两个理论问题进行了剖析；在比较充分地探讨了政治犯不引渡原则的具体含义及适用后，作者对政治犯不引渡的例外作了一个系统的归纳。     

当引渡“遭遇”死刑

二战后,由于国际人权保护观念的高涨,“死刑不引渡”原则作为死刑废止论的一个表征和限制引渡的“安全阀”之一,而引人注目.当引渡“遭遇”死刑,当死刑关涉人权,当三者聚合在国际刑事司法合作中时,在保留死刑和废除死刑的国家间,造成了一些互不谅解的情况.其实,就目前世界发展状况而言,生存权仍是一种相对权,保留死刑和保障人权并不矛盾,各国应抱着求同存异的态度,协商解决矛盾,实现生存权和公共秩序保护之间的均衡.     

环境刑罚辅助措施研究

环境刑罚是行为人承担环境犯罪刑事责任最主要的方式,然而,仅靠环境刑罚显然不能很好地达到制裁环境犯罪、救济环境权益的目的.因此,在判处环境犯罪人刑罚的同时适当考虑刑罚辅助措施,对于环境恢复和权益保障能够起到很好的调剂作用.环境刑罚辅助措施又称环境犯罪补充性处罚方法,是指对环境犯罪人所采取的刑罚之外的旨在恢复被犯罪行为破坏的环境,救济被犯罪行为减损的自然资源的非刑罚处置措施,包括教育性处罚措施、民事性处罚措施和行政性处罚措施三类.     

理性接受“死刑不引渡”

"死刑不引渡"原则随着人权观念的兴起和废除死刑的趋势而逐步为国际社会所认同,中国传统上一直回避这一原则,给司法实践带来一定障碍。我国应当理性地接受这一原则,并且对国内立法作出相应完善,以配合越来越频繁的国际司法协作。     

政治犯不引渡原则研究

传统理论将政治犯罪划分为纯粹政治犯罪和相对政治犯罪,虽然有立法上的根据,但由于纯粹政治犯罪和相对政治犯罪各自受到的限制日益增多,因而有其不合理性。现实出路就是不要过分追求对其加以正面界定,而是明确应当被明确的例外,可以通过签订双边及区域性引渡条约和全球性引渡条约两条途径加以实现。